Messages de TrollSousAlt

Je ne peux pas me prononcer puisque je ne l'ai pas vue.
Comme je le disais plus haut, l'absence de précaution particulière me parait très suspecte en tout cas.

Au fait je ne dis pas qu'on ne voit pas les os en IRM hein, mais de mémoire ancienne je crois pas que ce soit suffisamment indiqué pour analyser de potentielles anomalies telles que celles recherchées dans une chimère.

Sinon je ne suis pas convaincu par vos messages, vous parlez d'IRM pour les os mais l'IRM est plutôt indiquée pour les tissus (tissus musculosquelettiques si vous voulez un rapport avec un examen ostéoarticulaire). Pour regarder des connexions potentiellement artificielles entre des os, c'est plutôt la tomodensitométrie qu'il faudrait regarder (je crois que ça a été fait ?) en plus d'une simple radiographie.

Après je peux me tromper, ça fait des années que je n'ai pas pratiqué la biologie.

Le 19 septembre 2023 à 18:57:42 :

Le 19 septembre 2023 à 18:55:38 :
Mais ça ne vous choque pas que des gens manipulent un cadavre potentiellement xénobiologique sans masque dans un premier temps (pas de protection individuelle) et sans mesures pour ne pas les briser ou les contaminer (pas de protection de l'échantillon) ?

Les fossiles ont une particularité : zéro bactérie, etc.

La particularité d'une momie c'est de préserver une partie de la matière organique du spécimen. La possibilité de disséminer une maladie ou une bactérie ancienne existe, bien qu'elle soit très faible puisque les microorganismes vont se dégrader dans le temps.
Sauf qu'ici tu as un spécimen que tu ne peux pas dater. Tu ne peux donc pas savoir le niveau de probabilité pour qu'il persiste une trace de matériel bactérien ou viral potentiellement dangereux.

Et pour le spécimen lui-même, l'absence notable de précaution est dangereux pour sa conservation et ne fait pas beaucoup de sens, tout au plus ça fait preuve d'un grand amateurisme.

Le 19 septembre 2023 à 07:25:03 :
Les momies de petits gris étaient des gâteaux de pâtisserie, ils ont montré la vidéo où ils découpent le visage et le mangent, cette histoire c'était littéralement du flan, topic clos les soucoupins

Putain toi t'es pas le couteau le mieux aiguisé du tiroir...
Je regarderais les images ce soir. Pour moi c'est une chimère, on verra si ça prouve l'inverse.
Si ça s'avère être une nouvelle découverte d'espèce terrestre ce serait historique aussi bien que peu probable a priori.

Le 18 septembre 2023 à 21:32:35 :
Sérieux, cette vidéo est assez folle, je l'a repost encore :

https://youtu.be/V2xN41immWE

C'est la première audition de 2018, mais celle au Pérou, avec tous les spécialistes qui ont bossé dessus dont le fameux José (le crane de lama) et écoutez sa conclusion deux après son article. C'est deux heures d'analyses de corps, si vous êtes un authentique sceptique, go

"Humain reptilien non connu"

Son article date de 2021, ta vidéo de 2018.
En plus visiblement il parle aussi de Maria et ça ça a été parfaitement debunk pour le coup.

Le 18 septembre 2023 à 21:12:04 :

Le 18 septembre 2023 à 21:07:38 :
Le reste de l'argument d'Astronogeek m'apparait assez solide. On a un faussaire, pas de preuves des résultats de la datation carbone 14, la juxtaposition d'os pour former une chimère colle plutôt bien...
Là pour le coup le principe de parcimonie incite à favoriser cette théorie.
Ca n'empêche pas de conduire des analyses bien sûr mais la crédibilité est proche de 0.

Aprés pour le fin mot de l'histoire on aimerait quand même bien savoir si un faux créé avec du vieux ou si c'est un truc qu'ils faisaient culturellement à une époque
Le fait que ca a passé entre les mains d'un escroc vendeur d'ésotérique complique les choses , il y aura toujours un petit doute (est ce qu'elles étaient exactement comme çà si elles ont été trouvés ? ou est ce qu'il y a du charcutage pour les rendre encore plus étranges etc..)

Et si c'est d'époque quelle utilité ?
Offrande d'un truc qui ressemble à un enfant pour remercier un dieu de fertilité ? objet dans un rituel religieux ? etc

Le ministère de la culture péruvien poursuit Jaime machin en justice, a priori. Et les péruviens affirment bien que c'est du matériel terrestre et authentique.
C'est juste une chimère.
C'est courant : https://www.ouest-france.fr/sciences/japon-une-mysterieuse-sirene-momifiee-a-enfin-livre-ses-secrets-300-ans-apres-bf42ca0e-b1de-11ed-840b-f006cb1e69bd

Le debunk d'Astronogeek sur le carbone 14 n'a pas de sens.
Il dit principalement que ça ne tient pas puisque sur d'autres astres le taux d'isotope 14 est différent par rapport à ce qu'on attend sur Terre : c'est vrai.

Sauf que du coup on a deux hypothèses : les momies sont des fakes et leur datation carbone 14 est FIABLE. Les momies sont vraiment ET et l'argument n'est plus un debunk par définition.

Le 17 septembre 2023 à 21:16:18 :

Le 17 septembre 2023 à 20:55:23 :
Ce n'est pas de Spielberg mais pourquoi pas, j'y jetterai éventuellement un œil.

https://www.parismatch.com/culture/medias/spielberg-retour-vers-les-ovnis-229293
"Spielberg et sa société de production sont à l'origine de cette série"

Autre chose?

C'est de Yon Motskin avec l'aide d'Amblin qui est le studio de Spielberg.
Ce n'est pas "de Spielberg".

Le 17 septembre 2023 à 13:13:45 :

Le 17 septembre 2023 à 13:05:24 :
Kroustik n'est pas illettré contrairement à l'auteur du topic que vous citez.

Ok le secondaire de Kroustikhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/37/7/1694949221-1495007308-coincidence.png

https://www.hogrefe.fr/personnalite-paranoiaque-le-diagnostic-dsm-v/

Le 16 septembre 2023 à 16:18:32 :

Le 16 septembre 2023 à 16:17:40 :

Le 16 septembre 2023 à 16:16:32 :

Le 16 septembre 2023 à 16:10:46 :

Le 16 septembre 2023 à 16:08:29 :

> Le 16 septembre 2023 à 16:07:01 :

>> Le 16 septembre 2023 à 16:04:01 :

> >> Le 16 septembre 2023 à 15:59:53 :

> > >> Le 16 septembre 2023 à 15:58:15 :

> > > >> Le 16 septembre 2023 à 15:56:23 :

> > > > >C'est parfaitement hors-sujet.

> > > > > Personnellement je dis principalement qu'on ne peut pas écarter le témoignage de Grusch juste par principe.

> > > > > Contrairement à celui de Lazar qui contient des énormités par exemple.

> > > >

> > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Sagan

> > > >

> > > > Donc oui on peut l'écarter.

> > > >

> > > > Si il fallait prendre au sérieux toutes les affabulations sorties à la machine à café on en sortirait plus.

> > >

> > > En fait ton esprit non scientifique n'arrive pas à comprendre la nuance suivante : ne pas avoir assez d'éléments pour considérer une proposition comme vraie ne suffit pas à pouvoir la considérer comme fausse.

> >

> > Ok, du coup les licornes existent.

>

> les licornes il n'y a aucune preuve mais les ovnis tu as des tas d'indices

Surtout des faux témoignages et des charlatans qui veulent se faire du fric sur le dos des crédules.

En soi t'es pénalement condamnable si tu accuses quelqu'un de parjure et de charlatanisme.
Et pour le coup, d'un point de vue légal c'est à toi qu'incomberait la charge de la preuve puisque tu es dans l'accusation.

Bien sûr ce n'est qu'une illustration.

C'est pas toi qui nous accusait de harcèlement moral pour scepticisme l'autre fois aussi ? Maintenant on est pénalement condamnable si on contredit vos conneries de mieux en mieux.

Je crois que votre vision du droit est légèrement... altérée et spéciale, pour ne pas dire totalement fausse.

Je crois que tu ne comprends pas, traiter quelq'un d'escroc, c'est de la diffamation sauf si tu as des preuves, l'escroquerie est un crime.

Bah la preuve c'est qu'il ne présente pas de preuve, c'est aussi simple que ça.

Ça m'a l'air très solide devant un tribunal.

C'est pas toi qui nous accusait de harcèlement moral pour scepticisme l'autre fois aussi ?

Le reste est faux. Je te confirme que t'es pénalement en tort si tu accuses quelqu'un de parjure et de charlatanisme. On appelle ça la diffamation.