Messages de TrollSousAlt
Le 16 septembre 2023 à 11:45:50 :
Le 16 septembre 2023 à 11:44:17 :
Le 16 septembre 2023 à 11:43:30 :
Le 16 septembre 2023 à 11:38:21 :
Ta posture est fausse à défaut d'être sceptique.oui c'est vrai, maintenant que tu le dis
on ne voit rien = il sont forcément là, partout !
on en voit à chaque coin de rue = non, c'est dans notre imaginaton !merci, j'y vois clair maintenant
Ah putain, même la case humour tu ne la coches pas visiblement, dur.
La prochaine fois je mettrai trois smileys LOL pour te mettre la puce à l'oreille.C'est le seul sujet où un Binoudou a plus de crédit, auprès des masses, qu'un ancien de la Nasa
C'est le principe même du circle jerk et il est valable des deux côtés.
Je l'ai déjà dit mais ces cas, d'un côté comme de l'autre, sont simplement des gens avec des compétences intellectuelles moyennes voire plutôt faibles, peu voire pas cultivées ou éduquées, et qui ont un besoin irrépressible de dénoncer ce qui leur semble être une erreur dès qu'ils en voient une.
Ils ne veulent pas troller, ils veulent vraiment démontrer leurs propos. Mais par définition ils n'en ont pas les moyens parce que leurs propos sont indigents et que leurs capacités sont limitées.
Le 16 septembre 2023 à 11:43:30 :
Le 16 septembre 2023 à 11:38:21 :
Ta posture est fausse à défaut d'être sceptique.oui c'est vrai, maintenant que tu le dis
on ne voit rien = il sont forcément là, partout !
on en voit à chaque coin de rue = non, c'est dans notre imaginaton !merci, j'y vois clair maintenant
Ah putain, même la case humour tu ne la coches pas visiblement, dur.
La prochaine fois je mettrai trois smileys LOL pour te mettre la puce à l'oreille. 
si nous nous en tenons strictement aux lois de la physique, les OVNI ne devraient pas exister
Cette affirmation n'a pas de sens par contre.
Le 16 septembre 2023 à 11:09:34 :
Le 16 septembre 2023 à 11:05:58 :
Le 16 septembre 2023 à 11:05:00 :
Le 16 septembre 2023 à 11:01:14 :
Je vois pas ce que tu comprends pas là dedans c'est de la logique
Rien, mais une fois que tu as dit ça tu n'as rien dit.
Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?si on va par là hitler est en argentine dans sa base lunaire d'antartique
t'as des preuves que nan ?
Tu peux m'expliquer un peu ton raisonnement
personne n'a témoigner devant le congres qu'il n'y avait pas de bases en antartique avec hitler >> donc , ca doit surement etre vrai , mais caché au grand public, mais pourquoi ....?
OK mais quel rapport avec mon propos 
Pour rappel, mon message initial :
Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?
Tu peux me montrer des organismes équivalents et un amendement sur Hitler dans une base lunaire
Le 16 septembre 2023 à 11:07:56 :
Le 16 septembre 2023 à 11:01:50 :
La différence c'est que les momies partent avec zéro crédibilité, le truc ne tient juste pas debout.Effectivement, je tiens à préciser que je ne maîtrise pas l'espagnol et que ma connaissance du Mexique est très limitée. Toutes les informations que j'obtiens proviennent indirectement de sources secondaires. J'ai constaté la qualité variable des tentatives de clarification concernant le cas du MH370, ainsi que l'ampleur de la désinformation à ce sujet.
Il me semble que l'équipe responsable de l'étude de ces "momies" fait preuve d'ouverture et de transparence. En contraste, je remarque une réaction marquée par des moqueries et un certain dédain.
Si je n'avais pas assisté en direct aux fameuses réfutations (bots en masse, faux debunk en trafiquant la vidéo, etc.) concernant le MH, j'aurais sans doute pris pour argent comptant les analyses et les avis des spécialistes.
- Audition publique non officielle organisée par un hoaxer notable sous l'aval d'UN politique mexicain
- Spectacle ridicule en dépit de tout bon sens de protection biologique
- Des échantillons moitié corrompus et contaminés
- Des datas qui aboutissent à du 50-50
- L'américain Graves auditionné lui-même dégoûté d'avoir participé à cette mascarade
- Aucun des journalistes (Coulthard) habituellement au taquet ne relaie l'info (*)
(*) Je précise ici que je ne connais, perso, aucun journaliste qui jouirait d'une crédibilité quelconque.
Le 16 septembre 2023 à 11:05:00 :
Le 16 septembre 2023 à 11:01:14 :
Je vois pas ce que tu comprends pas là dedans c'est de la logique
Rien, mais une fois que tu as dit ça tu n'as rien dit.
Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?si on va par là hitler est en argentine dans sa base lunaire d'antartique
t'as des preuves que nan ?
Tu peux m'expliquer un peu ton raisonnement
Je vois pas ce que tu comprends pas là dedans c'est de la logique
Rien, mais une fois que tu as dit ça tu n'as rien dit.
Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.
Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?
Le 16 septembre 2023 à 10:53:52 :
Le 16 septembre 2023 à 10:50:24 :
Le 16 septembre 2023 à 10:48:15 :
Le 16 septembre 2023 à 10:45:46 :
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
> Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
>>privilégient
>
> C'est à dire ?
>
> >L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
>
> Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Non mais quand tu as que 4% des phénomènes que tu n'explique pas après enquête, ça montre que l'origine alien d'un Ovni est certes possible mais peu probable. Et surtout que la plupart des témoignages sont à prendre avec des pincettes.
Certes, mais ça ne mène pas à prescrire l'abandon pur et simple de la piste alien. C'est pour ça que ni l'AARO ni le GEIPAN ni la NASA n'abandonne cette piste.
Croire l'inverse c'est juste faire un contre-sens total sur ce qu'est la méthode scientifique.Bien sur que non. Mais ce que je dis c'est que l'hypothèse alien existe mais n'est pas l'hypothèse privilegier dans l'analyse des PAN.
Tu privilégies plutôt une théorie des cordes ou bien de gravitation quantique à boucles pour l'unification de la gravité et de la mécanique quantique ?
Le 16 septembre 2023 à 10:48:15 :
Le 16 septembre 2023 à 10:45:46 :
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
privilégient
C'est à dire ?
L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Non mais quand tu as que 4% des phénomènes que tu n'explique pas après enquête, ça montre que l'origine alien d'un Ovni est certes possible mais peu probable. Et surtout que la plupart des témoignages sont à prendre avec des pincettes.
Certes, mais ça ne mène pas à prescrire l'abandon pur et simple de la piste alien. C'est pour ça que ni l'AARO ni le GEIPAN ni la NASA n'abandonne cette piste.
Croire l'inverse c'est juste faire un contre-sens total sur ce qu'est la méthode scientifique.
Le 16 septembre 2023 à 10:45:00 :
Le 16 septembre 2023 à 10:42:27 :
Le 16 septembre 2023 à 10:41:00 :
Le 16 septembre 2023 à 10:33:05 :
C'est fascinant de revendiquer des debunks sans rien produire soi-même.C'est tout aussi fascinant de revendiquer l'incroyable sans apporter la moindre preuve.
Qui revendique quoi que ce soit ici ?
Personne, personne ici ne dit que les non humains existent et que des épaves sont dans les garages du Pentagone. Personne ici ne dit que Grush et Graves le disent et qu'ils ont forcément raison car cela a été dit devant le congrès.
Personne
Merci de ton honnêteté. 
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
privilégient
C'est à dire ?
L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Le 16 septembre 2023 à 08:33:56 :
Vous êtes fascinants sur ce forum.
Quand des scientifiques diplômés parlent de vaccin, pour vous c'est des vendus, des déscos, des escrocs, "le diplome ca dit pas tout".Par contre pour nourrir votre imaginaire pour les petits bonhommes verts là ça y est, le fait que les gens aient des diplômes ça devient un argument solide.
Et il ne te vient pas à l'esprit que les gens anti vaccin covid ne sont pas forcément les mêmes que les gens qui interviennent ici