Messages de TrollSousAlt

Alors pourquoi vous nous soulez avec Grusch ? Vu qu'on peut pas considérer ce qu'il dit comme vrai c'est osef tier, merci au revoir.

T'as ignoré une partie de l'argument.

Le 16 septembre 2023 à 16:08:29 :

Le 16 septembre 2023 à 16:07:01 :

Le 16 septembre 2023 à 16:04:01 :

Le 16 septembre 2023 à 15:59:53 :

Le 16 septembre 2023 à 15:58:15 :

> Le 16 septembre 2023 à 15:56:23 :

>C'est parfaitement hors-sujet.

> Personnellement je dis principalement qu'on ne peut pas écarter le témoignage de Grusch juste par principe.

> Contrairement à celui de Lazar qui contient des énormités par exemple.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Sagan

Donc oui on peut l'écarter.

Si il fallait prendre au sérieux toutes les affabulations sorties à la machine à café on en sortirait plus.

En fait ton esprit non scientifique n'arrive pas à comprendre la nuance suivante : ne pas avoir assez d'éléments pour considérer une proposition comme vraie ne suffit pas à pouvoir la considérer comme fausse.

Ok, du coup les licornes existent.

les licornes il n'y a aucune preuve mais les ovnis tu as des tas d'indices

Surtout des faux témoignages et des charlatans qui veulent se faire du fric sur le dos des crédules.

En soi t'es pénalement condamnable si tu accuses quelqu'un de parjure et de charlatanisme.
Et pour le coup, d'un point de vue légal c'est à toi qu'incomberait la charge de la preuve puisque tu es dans l'accusation.

Bien sûr ce n'est qu'une illustration.

Le 16 septembre 2023 à 16:04:01 :

Le 16 septembre 2023 à 15:59:53 :

Le 16 septembre 2023 à 15:58:15 :

Le 16 septembre 2023 à 15:56:23 :
C'est parfaitement hors-sujet.
Personnellement je dis principalement qu'on ne peut pas écarter le témoignage de Grusch juste par principe.
Contrairement à celui de Lazar qui contient des énormités par exemple.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Sagan

Donc oui on peut l'écarter.

Si il fallait prendre au sérieux toutes les affabulations sorties à la machine à café on en sortirait plus.

En fait ton esprit non scientifique n'arrive pas à comprendre la nuance suivante : ne pas avoir assez d'éléments pour considérer une proposition comme vraie ne suffit pas à pouvoir la considérer comme fausse.

Ok, du coup les licornes existent.

T'aurais pu être assez perspicace pour comprendre que l'inverse est vrai : ne pas avoir assez d'éléments pour considérer une proposition comme fausse ne suffit pas à la considérer comme vraie.
Et l'occurrence pour les licornes t'as des arguments d'ailleurs.

Le 16 septembre 2023 à 15:58:26 :

Le 16 septembre 2023 à 15:56:23 :
C'est parfaitement hors-sujet.
Personnellement je dis principalement qu'on ne peut pas écarter le témoignage de Grusch juste par principe.
Contrairement à celui de Lazar qui contient des énormités par exemple.

J'ai jamais creusé le cas de Bob Lazar, quelles sont ces énormités en gros ?

L'élément 115 est la plus grosse connerie.

Le 16 septembre 2023 à 15:58:15 :

Le 16 septembre 2023 à 15:56:23 :
C'est parfaitement hors-sujet.
Personnellement je dis principalement qu'on ne peut pas écarter le témoignage de Grusch juste par principe.
Contrairement à celui de Lazar qui contient des énormités par exemple.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Sagan

Donc oui on peut l'écarter.

Si il fallait prendre au sérieux toutes les affabulations sorties à la machine à café on en sortirait plus.

En fait ton esprit non scientifique n'arrive pas à comprendre la nuance suivante : ne pas avoir assez d'éléments pour considérer une proposition comme vraie ne suffit pas à pouvoir la considérer comme fausse.

Tu as également ignoré feux fois ce message :

Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.

Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?

Le 16 septembre 2023 à 15:42:31 :

Le 16 septembre 2023 à 15:33:50 :

Le 16 septembre 2023 à 15:31:27 Kroustik a écrit :
Faudra qu'on en parle un jour de votre dissonance cognitive à vouloir être les sceptiques dans cette histoire plutôt que d'assumer vos croyances. Vous arrêtez pas de nous présenter le terme comme péjoratif et que la sphère sceptique du web c'est de la merde, mais vous cherchez à vous faire passer vous même pour des sceptiques.

Enfin on est plus à une contradiction près...

Si tu parles de moi j'ai toujours dit que j'étais un croyant et non pas un sceptique il te suffit de revenir aux premières pages du topic. Par contre oui je confirme que tu n'es pas un sceptique mais juste un dogmatique exactement comme nous et me ddb n'y fera rien

Le seul sceptique que je vois sur le topic depuis quasi le début c'est TrollSousAlt

Je t'invite à aller éditer la page wikipedia à ce sujet alors : https://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_scientifique

Bon courage pour y faire passer ta vision du scepticisme

Je t'invite à lire le paragraphe Critiques qui parle du pseudo scepticisme consistant à réfuter par principe tout argument alimentant une thèse paranormale ou ufologique ou whatever.
Le vrai scepticisme décrit dans l'article Wikipedia ne réfute pas juste par principe ou par statistique.

D'ailleurs vous m'étiez tombé dessus ici quand j'avais souligné que l'ICIG n'avait pas dit "urgent et crédible" pour les UFOs mais juste pour les représailles et les détournements de fonds publics, et qu'il ne répondrait rien à Burchett...
... Hé bien aujourd'hui m'a donné raison.

Tout simplement parce que je traite cette affaire avec un esprit analytique. Ce que vous devriez tous faire.

En l'occurrence dans ton cas c'est un peu plus simple que ça : ne pas comprendre un message, répondre à côté, faire des comparaisons foireuses, ne pas piger une blague = pas de compétence.

Mais ce n'est pas une critique en soi, il faut de tout pour faire un monde. Et tu apportes sûrement beaucoup au monde qui t'entoure et en ça tu ne vaux pas moins qu'un autre.