Messages de avion123

Le 16 juin 2021 à 02:03:12 :

Le 16 juin 2021 à 01:53:40 :

Le 16 juin 2021 à 01:41:09 :
Je me permet de nourrir

https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_floue
https://fr.wikipedia.org/wiki/Topos_(math%C3%A9matiques)

Rien de mieux que deux page Wikipedia obscures ?

Un dernier lien pour te faire plaisir :
https://www.laurentlafforgue.org/math/OCLLNotesCourtes.pdf

Et pour t'initier à la mécanique quantique, il me semble que la référence c'est le livre de Cohen-Tannoudji ( que je n'ai pas lu )

Ça balance des liens mais c’est pas foutu de donner une explication

Le 16 juin 2021 à 02:00:21 :
L'op c'est quoi un nombre complexe stp ?

Un élément de R^2 muni de lois de composition interne + et * qui vont bien (sans rentrer dans le détail)

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schrödinger
« de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant) »

Les low QI qui pensent que le sort du chat est déjà déterminé avant l’ouverture de la boîte

Le 16 juin 2021 à 01:38:25 :
Les états de Bell, ce truc d'attardés

Bien les arguments d’autorité ?

Le 16 juin 2021 à 01:41:09 :
Je me permet de nourrir

https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_floue
https://fr.wikipedia.org/wiki/Topos_(math%C3%A9matiques)

Rien de mieux que deux page Wikipedia obscures ?

Le 16 juin 2021 à 01:30:25 :
Bien ton QI proche du néant ?

Je vois pas d’argument là

Le 04 juin 2021 à 23:00:01 :

Le 04 juin 2021 à 22:52:07 :
bah tu les a déjà reçues tes notes à ccp non ? C'était hier

Oui justementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489698925-jesusbob.png
Je suis en dépression encore + aggravée depuis déjà que ça allait mal avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489698925-jesusbob.png
J'ai pas eu 10 à une seule matièrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489698925-jesusbob.png

CCP c'est enfantin, fallait abandonner la prépa quand tu t'es rendu compte que t'avais le qi d'une chaise, la fac se serait mieux passée pour toi

Le 21 mai 2021 à 00:39:08 :
Les pouces c'est très intuitif au contraire, le système métrique européen à le problème d'être plus mathématique que logique

Par exemple notre taille varie au court de la journée, donc dire 1m90 c'est con car tu peux faire 1m92 au réveil et 1m89 le soir

Parce que si tu changes d’unité de mesure ta taille arrête subitement de varier peut être ?

Le 21 mai 2021 à 00:30:10 :
J'avais fait un topic sur ça dernièrement, en ce moment je bosse sur des plans américains...
Tout est en Pied, Pouces, en radians aussi
1 pied et 2 pouces

LO GI QUE

tu regardes du golf, ça parle en yard, en sq feet

Alors le radian est l’unité d’angle du système métrique hein, c’est moins visuel que le degré mais ça a de gros avantages (pouvoir calculer des longueurs d’arcs de cercle notamment) et ça a le mérite d’être plus objectif que le degré qui est purement arbitraire

La grande force du système international d’unité est de propose un ensemble cohérent avec 7 unités de bases et toutes les autres qui s’en déduisent, ce qui permet d’utiliser les relations de la physique sans se casser le cul avec des coefficients de conversion à la con

Soit dit en passant, un système encore plus logique (dit « système naturel ») définit les unités pour fixer les constantes fondamentales de la physique à 1 (on a donc c = hbar = m_e = 1) ce qui rend tout encore plus simple (mais c’est moins pratique dans la vie de tous les jours)

Le 20 mai 2021 à 23:56:28 :
C'est la théorie unifiée relativité/quantique qui permettra de comprendre pourquoi ce sont ces postulats qui fonctionnent où c'est encore autre chose ? (Après j'arrête faut que je pionce)

Aucune idée, ça pourra se baser sur des postulats encore plus fondamentaux mais rien ne garanti qu’ils seront plus simples (ce sera sans doute pas le cas d’ailleurs)

(juste une remarque, la relativité restreinte est déjà unifiée avec la quantique, c’est la relativité générale qui fait défaut)

Le 20 mai 2021 à 23:48:40 :
Oui ça doit être Feynman j'ai vu ce truc il y a un moment.
Mais c'est un modèle qui a été inventé pour décrire la réalité non ? Pourquoi s'étonner que ça fonctionne ?

Parce que ça fait intervenir des concepts mathématiques assez complexes (opérateur hermitien, par exemple) et on se demande ce que ça fout là

Les postulats de la mécanique quantique ont été déterminés pour fonder un modèle cohérent à partir de nos connaissances expérimentales, mais ça ne permet pas de comprendre précisément pourquoi ce sont ces postulats et pas d’autres qui fonctionnent

Le 20 mai 2021 à 23:41:26 :
Ça me fait penser au sketch d'Astier: Maxwell, fer de lance de la physique quantique : "Personne ne comprend vraiment la physique quantique"

Je connais le sketch (et c’est une citation de Feynman je crois)
Qu’on s’entende bien : tous les physiciens comprennent parfaitement la mécanique quantique (le modèle), ce qui est incompréhensible c’est pourquoi ce modèle colle si bien à la réalité

Le 20 mai 2021 à 23:36:12 :
Ouais faut faire des études en physique pour comprendre tout ça j'ai l'impression mais merci pour tes réponses kheyou

Je dirais plus qu’on s’y habitue, les trucs les plus fondamentaux de ce genre sont en réalité difficilement compréhensible

Par exemple je connais parfaitement la démarche qui a été celle de Planck pour modéliser le rayonnement du corps noir, je visualise le modèle sans problème mais je ne comprends pas « fondamentalement » la réalité physique du monde

Le 20 mai 2021 à 23:31:17 :

Le 20 mai 2021 à 23:26:41 :

Le 20 mai 2021 à 23:17:53 :
Tu peux m'expliquer ce qu'est la constante de Planck ?

En pratique, la constante de Planck a été introduite par Max Planck lors de sa proposition de modélisation du rayonnement du corps noir. On la note h (qui est l’initiale du mot « constante » en allemand il me semble), et ce nombre était simplement nécessaire pour un souci dimensionnel, donc rien de bien fondamental à priori

L’expérience permet de calculer sa valeur qui vaut environ 6,626*10^34 J.s et on la retrouve dans plus ou moins toute la physique quantique.

Plus fondamentalement, on s’est rendu compte que cette constante a un sens extrêmement profond, bien plus que ce que Planck pensait à l’origine. Pour faire simple, la physique moderne est en grande partie basée sur une grandeur abstraite nommée « action » (je ne peux pas rentrer plus dans le détail sans devenir extrêmement technique) qui contient toute l’information sur l’évolution d’un système. L’inégalité de Heisenberg (là aussi c’est un sujet technique) permet de justifier le fait que la constante de Planck se rapproche pas mal (à une facteur 1/2 près) de la plus petite valeur possible d’indétermination de l’action d’un système, c’est pour cela qu’on l’appelle parfois le quantum d’action

J’ai l’impression de ne pas être clair alors je vais résumer : une constante introduite sans fond théorique à l’origine qui est aujourd’hui la brique élémentaire de détermination de n’importe quel système physique

Y'a pas une équation de=nhv un truc comme ça ?

E = hν (c’est un "nu" grec que JVC écrit comme un v) qui relie l’énergie d’un photon à la fréquence de l’onde électromagnétique associée

C’est l’une des très nombreuses occurrences de h en physique quantique, et on appelle cette égalité la « relation de Planck-Einstein »

Le 20 mai 2021 à 23:17:53 :
Tu peux m'expliquer ce qu'est la constante de Planck ?

En pratique, la constante de Planck a été introduite par Max Planck lors de sa proposition de modélisation du rayonnement du corps noir. On la note h (qui est l’initiale du mot « constante » en allemand il me semble), et ce nombre était simplement nécessaire pour un souci dimensionnel, donc rien de bien fondamental à priori

L’expérience permet de calculer sa valeur qui vaut environ 6,626*10^34 J.s et on la retrouve dans plus ou moins toute la physique quantique.

Plus fondamentalement, on s’est rendu compte que cette constante a un sens extrêmement profond, bien plus que ce que Planck pensait à l’origine. Pour faire simple, la physique moderne est en grande partie basée sur une grandeur abstraite nommée « action » (je ne peux pas rentrer plus dans le détail sans devenir extrêmement technique) qui contient toute l’information sur l’évolution d’un système. L’inégalité de Heisenberg (là aussi c’est un sujet technique) permet de justifier le fait que la constante de Planck se rapproche pas mal (à une facteur 1/2 près) de la plus petite valeur possible d’indétermination de l’action d’un système, c’est pour cela qu’on l’appelle parfois le quantum d’action

J’ai l’impression de ne pas être clair alors je vais résumer : une constante introduite sans fond théorique à l’origine qui est aujourd’hui la brique élémentaire de détermination de n’importe quel système physique