Messages de avion123
Le 18 mars 2021 à 16:18:34 QLForum a écrit :
Le 18 mars 2021 à 16:12:28 avion123 a écrit :
Honnêtement j’ai toujours trouvé particulièrement stérile les débats sur ce genre de sujet entre personnes qui ne connaissent qu’un millième du sujet.Renseignez vous le plus possible, regardez et lisez de la vulgarisation faites par des gens qui savent, essayez de comprendre les maths qu’il y a derrière si vous avez déjà un bagage suffisant, mais par pitié, ne sortez pas des « moi je pense que l’univers va s’effondrer sur lui même » parce que vous n’avez aucun argument théorique pour « penser » ça
Et non, le Big Bang n’était pas une « explosion » au sens commun du terme, la matière n’existait pas encore à l’époque
Oh un jean élitiste qui veut priver les gens de penser et discuter chacun apportant des précisions et réponses aux moins connaisseurs.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Vas-y corrige-moi j'attend que ça.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Je veux pas priver les gens de penser, je veux priver les gens de dire des conneries. Passionnez vous de ça, c’est un domaine fabuleux, mais gardez à l’esprit que vous ne savez rien et que vous allez forcément dire des conneries en discutant de ça, donc allez lire des livres c’est bien mieux 
(je m’inclus dans le « vous », j’ai des bases théoriques de cosmologie grâce à mes études, mais rien qui me permet de répondre à toutes les questions posées ici)
Le 18 mars 2021 à 16:15:05 Debutdeuxban a écrit :
Le 18 mars 2021 à 16:12:28 avion123 a écrit :
Honnêtement j’ai toujours trouvé particulièrement stérile les débats sur ce genre de sujet entre personnes qui ne connaissent qu’un millième du sujet.Renseignez vous le plus possible, regardez et lisez de la vulgarisation faites par des gens qui savent, essayez de comprendre les maths qu’il y a derrière si vous avez déjà un bagage suffisant, mais par pitié, ne sortez pas des « moi je pense que l’univers va s’effondrer sur lui même » parce que vous n’avez aucun argument théorique pour « penser » ça
Et non, le Big Bang n’était pas une « explosion » au sens commun du terme, la matière n’existait pas encore à l’époque
Je ne sais pas si tu a pris la peine de lire mes post, parce qu'à aucun moment je fais ce que tu dis.
D'ailleurs j'ai posté pour avoir une réponse à ma question du premier message (réponse que je n'ai toujours pas)...
J’ai caricaturé mais tu cherches à avoir un compréhension intuitive des phénomènes qui sont mis en jeu, alors que c’est impossible. Seul le prisme des mathématiques permet de décrire avec précision ce qu’il se passe, et toute analogie sera nécessairement abusive. Donc on laisse le soin aux spécialistes de choisir les analogies les moins pourries et on se retient de parler des Big Bang/bounce/crunch/chill et toute la clique comme on parlerait d’un ballon de baudruche qui gonfle et éclate.
Je suis en master de physique fonda mais j’ai pas encore les connaissances théoriques nécessaires pour me permettre de proposer des analogies pas trop fausses, et extrêmement peu de personne en sont capables. Donc ma seule réponse à toutes les questions que tu poses : lis les bouquins qui ont été écrit par les véritables spécialistes du sujet, je pense à ceux de Hawking par exemple. C’est tout à fait honorable de s’interroger sur ces sujets, mais par pitié, n’accorde jamais de crédit à un vulgarisateur de vulgarisateur (type epenser), ces types sont des plaies.
Honnêtement j’ai toujours trouvé particulièrement stérile les débats sur ce genre de sujet entre personnes qui ne connaissent qu’un millième du sujet.
Renseignez vous le plus possible, regardez et lisez de la vulgarisation faites par des gens qui savent, essayez de comprendre les maths qu’il y a derrière si vous avez déjà un bagage suffisant, mais par pitié, ne sortez pas des « moi je pense que l’univers va s’effondrer sur lui même » parce que vous n’avez aucun argument théorique pour « penser » ça
Et non, le Big Bang n’était pas une « explosion » au sens commun du terme, la matière n’existait pas encore à l’époque
Le 15 mars 2021 à 22:04:06 Lolalolilol987 a écrit :
Le 15 mars 2021 à 22:03:06 avion123 a écrit :
Si t'es intéressée par des nudes de mec, je pense avoir un physique qui peut te plaire, go MPVas-y MP moi
Les autres : pages 5 et 7
Fait
Le 13 mars 2021 à 01:10:33 Road2ENS a écrit :
Nofake je hais cette homme d'une force, ce mec n'a rien d'un scientifique il n'y connaît absolument il a même raté une L1 bio bordel.Ce qui m'insupporte le plus c'est son pseudo. Docteur
Le mec ne valide pas une L1 dans la branche scientifique la plus simple et il se fait appelé DocteurJe souhaite faire un doctorat et je suis plutôt en bonne voie puisque que je suis en Master recherche mais bordel pour ça j'ai sacrifié tellement de choses, des milliers d'heures de ma vie à étudier comme un dingue pour ensuite décrocher un doctorat qui débouchera sur un CDD à 2000e
J’ai la même sensation quand je tape « nozman » dans la barre de recherche Twitter et que je lis des « nozman c’est l’éducation en personne », « la science avec nozman >>> les cours » ou « après chaque vidéo de nozman je me sens tellement scientifique, je prends 15 points de QI »
Ça donne une image tellement fausse de la connaissance, ça fait croire aux gosses que tout doit être accessible facilement et sans effort, ça leur donne l’impression de maîtriser un sujet en 5 minutes et que si leurs cours ne leur permettent pas la même chose, c’est que ce n’est pas digne de leur attention. Nozman c’est vraiment le gourou de la culture fast food, c’est vraiment insupportable
Le 11 mars 2021 à 17:21:10 TarteAuProgrom a écrit :
Tu prends un propulseur qui va à la vitesse de la lumière, et t'en mets, comme ça t'ira deux fois plus vite.
Ça ça marche même pas pour des vitesses normales
Le 11 mars 2021 à 17:02:46 tha-warld a écrit :
Le 11 mars 2021 à 16:56:50 avion123 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 16:53:40 tha-warld a écrit :
Pour dépasser 3e8, il faut non pas se déplacer dans l'espace, mais faire déplacer l'espace autour de nousJe suppose que tu veux dire « déformer » l’espace et non pas « déplacer » (parce que déplacer l’espace autour de nous c’est strictement équivalent à se déplacer dans l’espace)
Si oui, je suppose que tu fais référence aux trous de ver. Dans ce cas effectivement, ça permettra de parcourir de grandes « distances » dans l’espace temps mais on n’a pas de preuves expérimentales de leur existenceAlors tu as compris la blague sans comprendre que s'en est une
Mais effectivement tu as raison sur les trous de ver
Je me doute que la plupart des gens trollent ici mais j’aime bien parler de ça donc je réponds sérieusement, au pire ça apprendra quelque chose à quelqu’un
Le 11 mars 2021 à 16:58:12 TerminatorC3PO3 a écrit :
Le 04 mars 2021 à 20:14:25 dardar1824 a écrit :
suffit de mettre un train à la vitesse de la lumière et de courir sur le toitSi tu fais tu pourrais théoriquement remonter le temps
Non, toujours pas
Le 11 mars 2021 à 16:53:40 tha-warld a écrit :
Pour dépasser 3e8, il faut non pas se déplacer dans l'espace, mais faire déplacer l'espace autour de nous
Je suppose que tu veux dire « déformer » l’espace et non pas « déplacer » (parce que déplacer l’espace autour de nous c’est strictement équivalent à se déplacer dans l’espace)
Si oui, je suppose que tu fais référence aux trous de ver. Dans ce cas effectivement, ça permettra de parcourir de grandes « distances » dans l’espace temps mais on n’a pas de preuves expérimentales de leur existence
Le 11 mars 2021 à 16:28:31 SydneyPrescott a écrit :
Le 11 mars 2021 à 16:26:43 roquet-furax a écrit :
impossible, ça signifie pouvoir remonter le temps, et personne n'est encore venu témoigner du futur ici, donc ça ne se fera pas jusqu'à la destruction de cette planète, bien après notre présence ici même
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/15/7/1586668024-jesus-rire-hd-altieri.png En quoi vitesse et temps sont corrélés le génie ?
« Dilatation du temps », ça t’évoque un truc ? Un résultat assez élémentaire de la relativité restreinte qui prouve que les durées sont perçues différemment en fonction du référentiel. Je vais pas rentrer dans les détails mais en gros il suffit d’utiliser le « facteur de Lorentz » pour trouver la durée entre deux événement perçue par un observateur dans un référentiel en mouvement, qui fait intervenir la vitesse relative du référentiel en mouvement et du référentiel propre
Par contre le temps ne « ralentit » pas, non, ça veut rien dire ça, un observateur dans son référentiel propre ne vivra jamais « au ralenti »
Le 11 mars 2021 à 16:26:43 roquet-furax a écrit :
impossible, ça signifie pouvoir remonter le temps, et personne n'est encore venu témoigner du futur ici, donc ça ne se fera pas jusqu'à la destruction de cette planète, bien après notre présence ici même
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/15/7/1586668024-jesus-rire-hd-altieri.png
Pas vraiment non
Mais sinon c’est bel est bien impossible de dépasser la vitesse de la lumière dans le cadre de nos théories actuelles, simplement parce qu’elles sont basées sur ce postulat.
Vouloir dépasser la vitesse de la lumière en relativité (la théorie la plus aboutie à ce sujet) c’est un non sens absolu, le concept même de relativité l’en empêche. D’autres théories l’autorisent (celle de Galilée par exemple) mais sont simplement des approximations foireuses de la relativité.
De nombreux arguments physiques justifient plus ou moins bien cette impossibilité, mais la véritable raison est purement sémantique.
Et pourquoi « croire » en la relativité ? À cause de son efficacité impressionnante pour prédire le réel, bien plus importante que toutes les autres théories qu’on a pu élaborer, et son inclusion parfaite dans les autres théories actuelles, comme la physique quantique par exemple (je parle de la relativité restreinte bien sûr, basé sur le postulat d’une vitesse de la lumière indépendante du référentiel, pas de la relativité générale qui ne s’inclu pas encore dans nos autres théories).
(avec un mec et une fille du coup)
Le 28 février 2021 à 18:09:15 Strutionis a écrit :
Ce topic qui pue la frustration intellectuelle.
Bah non au contraire, rien n’est plus satisfaisant du point de vue intellectuel que les maths, à mon sens en tout cas
Je comprends pas la logique des maths et je trouve qu’il y a des auteurs qui réussissent mieux à décrire le monde que certains mathématiciens.
Là tu mélanges tout, une description du monde faite par Stendhal dans le Rouge et le Noir n’est pas du tout de la même nature qu’un modèle mathématique et n’a pas le même but
Si tu parles des philosophes, la pensée philosophique est très proche de la façon de raisonner d’un mathématicien, et la logique fondamentale est d’ailleurs un domaine d’étude commun à ces deux disciplines
Après no offence mais j’ai 0 niveau et je suis une brèle finis + ça m’a jamais intéressé car ça robotise l’individu.
Robotise l’individu...?