Messages de Toya_Unchained
Bon, bah, si je dois attendre une réponse, tant qu'à faire j'en profite :
T'as une biblio à conseiller pour mieux comprendre la micro-économie ? 
Le 13 avril 2018 à 19:32:28 AidezMedellin a écrit :
J'espère que tu n'es pas sérieux en me disant A quoi c'est utile d'acheter une maison en ukraine?
Tu permets a des familles entières de pouvoir fuir de la guerre
etc...En quoi c'est bénéfique pour les développeurs français que t'embauches des pakistanais ?
Tu manques vraiment d'analyse micro. Tu es plus fait pour de l'analyse philosophique et non de l'éco pure et dure.En quoi c'est bénéfique pour les saoudiens que t'achètes du pétrole à prix cassés au vénézuéliens ?
D'ailleurs en quoi les vénézuéliens gagnent plus à ce que tu leurs achètes au prix cassé plutôt qu'aux prix réel ?
Le salaire moyen est de 3dollars/mois au venezuela ...
Les critiques faites au capitalisme sont des critiques de pays et personnes ayant été trop longtemps privilégié.
Des caprices d'une petite élite (pays développés) qui ont vécu dans un confort énoue quand 80% de la population mondiale mourrait de faim. Il est temps de donner leur chance à des millions de personnes. Si vous n'êtes pas capable de rivaliser avec ces pays/personnes, à vous de vous remettre en question... Le capitalisme est une bénédiction pour des milliards de personnes ... Pour l'environnement, c'est tout le contraire.
Je vois ce que tu veux dire.
Je t'accorde que tout ce qui micro-économie, je suis loin d'être expert.
Et effectivement je ne fais pas de l'éco pure et dure ( je n'ai jamais prétendu le contraire )
Par contre je ne comprends pas la fin, quand tu parles de l'environnement. En gros c'est bon pour les gens mais pas pour la planète ?
Le 13 avril 2018 à 18:53:58 AidezMedellin a écrit :
Le 13 avril 2018 à 18:44:23 Toya_Unchained a écrit :
Le 13 avril 2018 à 18:41:17 AidezMedellin a écrit :
Que penses-tu de la stratégie du choc ?C'est le sommum du capitalisme sauvage comme j'aime
Allez acheter des barraques en Ukraine Russe à 5K/euro en ce moment
Faire travailler des siriens en Turquie pour 10 dollars/mois
Exporter du pétrole du venezuela à 1 dollars le baril via des accords gouvernementaux
Faire travailler des developpeurs pakistanais à 50 dollars/mois contre 4.000dollars/mois en France
Exporter des Emeraudes colombiennes achetés une misèreLa magie du capitalisme
Le rêve de tout entrepreneur intelligent
La rapacité mesquine, l'esprit de monopole des marchands et des fabricants, qui ne sont pas ni doivent être, les maîtres de l'humanité...
Adam Smith
Je suis deçu, je pensais avoir à faire à quelqu'un qui voit plus loin que son nombril.
Prouve moi le contraire.
Bon bah tant pis 
Le 13 avril 2018 à 18:41:17 AidezMedellin a écrit :
Que penses-tu de la stratégie du choc ?C'est le sommum du capitalisme sauvage comme j'aime
Allez acheter des barraques en Ukraine Russe à 5K/euro en ce moment
Faire travailler des siriens en Turquie pour 10 dollars/mois
Exporter du pétrole du venezuela à 1 dollars le baril via des accords gouvernementaux
Faire travailler des developpeurs pakistanais à 50 dollars/mois contre 4.000dollars/mois en France
Exporter des Emeraudes colombiennes achetés une misèreLa magie du capitalisme
Le rêve de tout entrepreneur intelligent
La rapacité mesquine, l'esprit de monopole des marchands et des fabricants, qui ne sont pas ni doivent être, les maîtres de l'humanité...
Adam Smith 
Le 13 avril 2018 à 18:35:18 AidezMedellin a écrit :
Que penses-tu de la stratégie du choc ?
Le livre de Naomi Klein ? Je ne l'ai pas encore lu désolé
Le 13 avril 2018 à 18:19:15 Louis_le_neuf a écrit :
Le 13 avril 2018 à 14:15:54 Toya_Unchained a écrit :
Le 13 avril 2018 à 13:15:53 Louis_le_neuf a écrit :
Les exemples utilisés pour expliquer la main invisible sont intéressants mais caduc à lheure du mondialisme ou les puissants de ce monde ont une organisation très développée pour accroître et conserver leurs richesses.Effectivement, j'ai écrit un pavé sur le libéralisme ou j'explique entre autres que cette idéologie est inadaptée à notre époque.
Croire que le marché peut se réguler seul, que l'économie serait une science dur, c'est aller droit dans le mur selon moi.
Là, par contre, tu mélanges. Le marché se régule tout seul de fait. Ce n'est pas de la croyance. Penser que le marché devrait tout réguler, là est la croyance, et justement, ce n'est pas celle de Smith. Quand à l'idée que l'économie est une science dure... c'est un autre débat.
Le plus important pour qu'une société fonctionne c'est son degré de moralité un point c'est tout. Et le système capitalisme, reposant en grande partie sur le prêt et l'usure (gagner de l'argent sur le travail d'autrui) est un système inégalitaire donc amoral voué à l'échec et surtout à sa propre destruction.
Non, le degré de moralité ça ne veut strictement rien dire, il y a différentes types de sociétés avec différentes valeurs morales, ça ne les empêche pas d'être fonctionnelle. Par contre, il faut aussi un système productif qui assure un minimum de prospérité pour les gens.
Le point commun entre le communisme et le libéralisme c'est leurs utopismes, ces deux ideologies mortifères font fie de la nature humaine et place la loi des hommes au dessus de celle de Dieu.
Redécouvrir le moyen âge (sans passer par la propagande républicaine d'obédience libérale) m'a permit de comprendre que la douceur de vivre, la liberté et l'ordre sont consubstantiel aux sociétés traditionnels.
La modernité nous a tué.
C'est bizarre car tu dis que le système capitaliste est un système inégalitaire donc amoral voué à l'échec et surtout à sa propore destruction, pour faire l'apologie du Moyen-Âge, alors que le système féodal est fondamentalement inégalitaire, donc si je me base sur ce que tu dis, amoral voué à l'échec et surtout à sa propre destruction ( d'ailleurs c'est ce qui est arrivé historiquement ).
Le marché ne se régule pas tout seul c'est faux, il y a toubours des hommes aux commandes qui guident ce marché selon leurs besoins, c'est la politique des hommes qui sont aux commande qui font qu'une économie tent d'un côté ou de l'autre, à la limite le marché se dérégule tout seul mais c'est tout. C'est le grand mensonge libéral de faire croire à une auto régulation saine du marché (qui ne s'est jamais produite historiquement d'ailleurs)
Les sociétés traditionnels fonctionnaient toutes de la même manière quelque soit les cultures via les trois ordres que l'on retrouve partout sur la planète: le militaire (bellatores), le clergé (oratores) et le travailleur (oratores), les trois fonctionnant les uns avec les autres et ayant besoin les uns des autres, pas de privilégiés contrairement à tes croyances. Le paysans n'envi pas le chevalier qui porte ses couilles au combat hein
Le moyen âge n'était donc pas du tout inégalitaire, les serfs n'étaient pas des esclaves, les nobles devaient justifier leurs privilèges en assurant leurs protection. Enfin le clergé avait un rôle social fondamentale. Point de parasite dans cette société.
Si le moyen âge s'est effondré c'est justement à cause d'une classe parasite issu du laboratores qui deviendra la bourgeoisie, qui ne produisait plus pour le bien commun mais pour sa propre réussite.La morale est evidemment le critère le plus important, c'est pour cela que le moyen âge fut l'une des periode les plus stable de l'histoire s'étalant sur mille ans, les guerres durant cette période furent en réalité peu nombreuses. Les hommes étaient très libres et chacun avait un rôle déterminant que les autres ne lui enviaient pas.
Tu parles du moyen âge avec une vision post révolution française donc républicaine qui n'a fait que mentir à propos de cette période afin de justifier un régime dont la substance était basé sur l'enrichissement personnel avant tout.
Cordialement et bravo pour tout tes topic je suis allé les lire (j'ai pas fini) c'est un sacré boulot que t'as fait pour les khey
Le marché se régule tout seul, l'exemple de la pénurie de beurre que j'ai donné n'est pas anodin , c'est arrivé il y a quelques mois. Qu'a fait le gouvernement ? Rien. Il y a-t-il du beurre aujourd'hui dans les rayons ? Oui.
Tu parles d'une autorégulation saine, et le débat justement de savoir si c'est sain ou pas. Le marché se régule, est-ce une bonne chose ? Pas forcément.
Ensuite tu me parles de ma vision post-républicaine etc... je connais bien le Moyen-Âge et le principe des 3 ordres mais justement, tu admets que le système féodal est de fait inégalitaire même si tu la justifie par le fait que chaque ordre avait son propre rôle à jouer dans la société.De la même manière que notre système est inégalitaire et que cette inégalité est également justifié ( les riches qui investissent et créent des emplois etc...)
Tu parles de la classe parasite bourgeoise mais la noblesse n'est-elle pas devenu parasitaire depuis Louis XIV où une bonne partie restait oisif au château de Versailles. Et justement, un argument monarchiste qui revient souvent est que, pour canaliser les nobles, le roi était obligé de prendre la parti du peuple, preuve que ceux-ci étaient également une menace pour la société.
Oui la république à diaboliser la monarchie et la société féodale ( notamment en inventant le concept d'absolutisme qui n'a jamais existé ) mais ce n'était pas aussi idyllique que tu le prétends. La bourgeoisie n'aurait pas pu abolir les privilèges si les privilèges n'existaient et si leur légitimité n'avait pas été remise en question.
Sinon, merci d'avoir lu les autres pavés, ravi qu'il t'aient plu 
Le 13 avril 2018 à 18:17:20 Sundaly_2 a écrit :
Le 13 avril 2018 à 17:45:20 Toya_Unchained a écrit :
Le 13 avril 2018 à 17:28:53 Sundaly_2 a écrit :
Tout ça c'est que du blabla inutile. La CPP n'existe pas or tout le modèle des néoclassique repose sur la CPPAdam Smith n'est pas un néoclassique
Je vois pas où j'ai dit ça, mais c'est la pensée néoclassique qui domine à l'heure actuelle
Tu peux ranger ton smiley condescendant
Mon topic parle de Smith, pas des néoclassiques, donc ton commentaire était hors-sujet.
Et parler de blabla inutile, c'est tout aussi condescendant
Le 13 avril 2018 à 17:28:53 Sundaly_2 a écrit :
Tout ça c'est que du blabla inutile. La CPP n'existe pas or tout le modèle des néoclassique repose sur la CPP
Adam Smith n'est pas un néoclassique 
Le 13 avril 2018 à 16:11:12 UnicornMask a écrit :
La Main Invisible ça s'apprend au lycée pourtant non?Bonnes explications
Lis les commentaires précédents , tu vas voir
Le 13 avril 2018 à 16:09:02 SilentUsine a écrit :
C'est cool de voir ce genre de topic. J'ai passé 2 ans en prépa éco et effectivement tout ce qu'on retient de Smith c'est : la division du travail et la main invisible. Alors que quand on pousse un peu plus loin que les manuels et le cours du prof, effectivement on se rend que c'était loin d'être le message principal de Smith. Le type a été utilisé pendant des années comme un argument d'autorité pour prouver les bienfaits d'un libéralisme toujours plus exacerbé mais maintenant on voit les limites.J'attends le même topic sur le dilemme du prisonner maintenant khey
C'est pas prévu pour l'instant, mais libre à toi d'en faire un 
Le 13 avril 2018 à 14:46:13 peuwld a écrit :
Très bon topic khey
Merci 
Le 13 avril 2018 à 14:50:23 luccck a écrit :
Pavé mais merci, je lis !
T’as ton ancien topic ?
J'ai mis le lien en page 2
Le 13 avril 2018 à 14:35:14 [o]scuras a écrit :
Je mets en fav, supprime pas ton topic stp
Je supprimerai rien
Le 13 avril 2018 à 14:35:57 jean_ledruide a écrit :
Le fameuse main invisible
Le 13 avril 2018 à 14:19:43 vlad-Nik a écrit :
Merci key je saurais quoi rependre quand on me parleras de marché libre maintenant
De rien
Le 13 avril 2018 à 14:07:01 Dextre41 a écrit :
Le 13 avril 2018 à 14:03:46 Toya_Unchained a écrit :
Le 13 avril 2018 à 12:33:13 Dextre41 a écrit :
Il y a vraiment des gens qui parlent de Smith sans l'avoir lu ?Sinon plutôt que de lire ce genre de pavé vous feriez mieux d'ouvrir un bouquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/51/6/1514051433-1308079089001.png Tu débarques toi
Il y a des gens qui parlent de Marx sans l'avoir lu, de la Bible sans l'avoir lu, du Coran sans l'avoir lu, de Hayek sans l'avoir lu...
Ne compare pas Hayek au Coran, l'un développe une thèse tandis que l'autre est un développement d'un système juridique oriental du moyen-âge. C'est comme si tu interdisais aux gens de parler du Code Civil s'ils ne l'avaient pas lu ; ce n'est pas un tout cohérent qu'il serait nécessaire d'avoir lu pour pouvoir sortir les articles de leur contexte, contrairement à Marx ou Smith.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/51/6/1514051433-1308079089001.png
J'interdis rien à personne, je dis juste que des gens parlent de sujets sans les connaitre, je compare pas Hayek au Coran 
Le 13 avril 2018 à 13:15:53 Louis_le_neuf a écrit :
Les exemples utilisés pour expliquer la main invisible sont intéressants mais caduc à lheure du mondialisme ou les puissants de ce monde ont une organisation très développée pour accroître et conserver leurs richesses.
Effectivement, j'ai écrit un pavé sur le libéralisme ou j'explique entre autres que cette idéologie est inadaptée à notre époque.
Croire que le marché peut se réguler seul, que l'économie serait une science dur, c'est aller droit dans le mur selon moi.
Là, par contre, tu mélanges. Le marché se régule tout seul de fait. Ce n'est pas de la croyance. Penser que le marché devrait tout réguler, là est la croyance, et justement, ce n'est pas celle de Smith. Quand à l'idée que l'économie est une science dure... c'est un autre débat. 
Le plus important pour qu'une société fonctionne c'est son degré de moralité un point c'est tout. Et le système capitalisme, reposant en grande partie sur le prêt et l'usure (gagner de l'argent sur le travail d'autrui) est un système inégalitaire donc amoral voué à l'échec et surtout à sa propre destruction.
Non, le degré de moralité ça ne veut strictement rien dire, il y a différentes types de sociétés avec différentes valeurs morales, ça ne les empêche pas d'être fonctionnelle. Par contre, il faut aussi un système productif qui assure un minimum de prospérité pour les gens.
Le point commun entre le communisme et le libéralisme c'est leurs utopismes, ces deux ideologies mortifères font fie de la nature humaine et place la loi des hommes au dessus de celle de Dieu.
Redécouvrir le moyen âge (sans passer par la propagande républicaine d'obédience libérale) m'a permit de comprendre que la douceur de vivre, la liberté et l'ordre sont consubstantiel aux sociétés traditionnels.
La modernité nous a tué.
C'est bizarre car tu dis que le système capitaliste est un système inégalitaire donc amoral voué à l'échec et surtout à sa propore destruction, pour faire l'apologie du Moyen-Âge, alors que le système féodal est fondamentalement inégalitaire, donc si je me base sur ce que tu dis, amoral voué à l'échec et surtout à sa propre destruction ( d'ailleurs c'est ce qui est arrivé historiquement ).
Le 13 avril 2018 à 12:23:52 Dicacite a écrit :
J'avais fait un topic sur l'économie critique qui a été 410 avec une vraie biblio, ça me fait chier.
Demande une restauration du topic ici.
https://www.jeuxvideo.com/forums/0-1000017-0-1-0-1-0-aide-aux-utilisateurs.htmTu donnes la page où il peut se trouver, par exemple
https://www.jeuxvideo.com/recherche/forums/0-51-0-1-0-1-0-blabla-18-25-ans.htm?search_in_forum=Toya_Unchained&type_search_in_forum=auteur_topic
Le titre (à peu près), la date (à peu près) et ça devrait le faire.
Intéressant, je vais voir si je peux le ressusciter
Le 13 avril 2018 à 12:33:13 Dextre41 a écrit :
Il y a vraiment des gens qui parlent de Smith sans l'avoir lu ?Sinon plutôt que de lire ce genre de pavé vous feriez mieux d'ouvrir un bouquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/51/6/1514051433-1308079089001.png
Tu débarques toi
Il y a des gens qui parlent de Marx sans l'avoir lu, de la Bible sans l'avoir lu, du Coran sans l'avoir lu, de Hayek sans l'avoir lu...