Messages de Dendro-bot
Les complots, c'est juste dans Game of Thrones de toutes façons, et il y a 200 ans 
Aujourd'hui ça n'existe plus
C'est tellement gros que même Libération se met à avoir des doutes 
Le 11 août 2019 à 00:07:21 CeItoGermanique a écrit :
Pourquoi sur la page wikipédia français de Jeffrey Epstein son origine religieuse n'est pas mentionnée alors sur l'anglophone si
Faudrait pas que certains incitent à la haine, donc d'autres qui font d'eux-mêmes ces liens corrigent le réel afin qu'ils collent à des projections lissées
C'est vraiment pas de chance, qu'un type milliardaire à la tête d'un réseau de trafic sexuel de mineur (aka le fameux réseau pédophile des élites qui n'existait pas avant, qui était un fantasme distrem drouate), qui peut faire tomber des pointures des milieux financiers, politiques, médiatiques, est retrouvé SUICIDE dans sa cellule, malgré une surveillance faisant suite à sa "tentative" il y a quelques semaines...
Et le tout, sans que les dispositifs de surveillance fonctionne...Ah vraiment, c'est pas de chance
Bien sûr, il ne faut pas y voir une tentative désespéré de ceux qui allaient se faire éclabousser
ça serait du complotisme, et c'est vilain, c'est la presse pro-démocrate anti-haine anti-estrem-drouate
C'est tout de même curieux, que le monde s'échine à rendre réel les "fantasmes distrem drouate"
Le 10 août 2019 à 23:57:36 JeDorsCommeUn42 a écrit :
Le 10 août 2019 à 23:56:25 Dendro-bot a écrit :
C'est vraiment pas de chance, que ça arrive à ce type, pile à ce momentIl n'y a aucun lien à faire, aucune question à se poser, car ça serait être "complotiste".
Et ça, c'est vilain, c'est Le Monde qui le dit depuis 2 ans, depuis le pizzagate, le HOUX de listrem drouate
Ne laissez pas la HAINE vous aveugler
Reprenez de la version officielle
Ou alors on peut considérer que le pizza gate est un hoax mais que l'affaire Epstein n'en est pas un.
On peut aussi considérer que le pizzagate est bien fondé, que les médias ont tout fait pour calomnier ceux qui y croyaient et que ça a servit à protéger les intérêts d'une certaine caste, qui finalement est découverte avec cette affaire
Ce qui ne l'empêche pas de supprimer ce témoin pour régler le problème
Mais bon, j'imagine qu'on a le droit de penser ça seulement quand on regarde un film hollywoodien
Les complots, les machinations, les trucs glauques, c'est juste dans les films, et ça ne concerne jamais les gens qui peuvent les faire tout en se tirant d'affaire
C'est vraiment pas de chance, que ça arrive à ce type, pile à ce moment
Il n'y a aucun lien à faire, aucune question à se poser, car ça serait être "complotiste".
Et ça, c'est vilain, c'est Le Monde qui le dit depuis 2 ans, depuis le pizzagate, le HOUX de listrem drouate
Ne laissez pas la HAINE vous aveugler
Reprenez de la version officielle
On dirait que tout est fait pour donner raison aux complotistes
Les antix qui savent plus quoi inventer comme pirouette, la mauvaise foi étant épuisée
On circule
Les anti-complotix qui savent plus quoi inventer
Le 20 janvier 2019 à 00:21:01 GiniPiggu7 a écrit :
Le 20 janvier 2019 à 00:18:43 Dendro-bot a écrit :
Le 20 janvier 2019 à 00:14:28 GiniPiggu7 a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:59:48 Hiryu- a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:53:09 Dendro-bot a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:51:19 Hiryu- a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:43:13 SoyPeor a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:32:48 Hiryu- a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:31:06 SoyPeor a écrit :
La validité de certains arguments listés dans l’image dépend grandement du contexte, ils ne sont pas systématiquement fallacieux.Lesquels?
Un exemple :
L’appel à l’ignorance comme sophisme systématique. Le principe de la présomption d’innocence repose justement sur cette idée là et la charge de la preuve revient à l’accusation.Je ne pense pas que la présomption d’innocence soit un argument d’ignorance. C'est avant tout un outil juridique, une fiction dans le but d'assurer une justice impartiale.
Autre exemple :
L’appel à la tradition. L’effet Lindy nous montre justement que bons nombres de pratiques traditionnelles survivent au temps justement parce qu’elles ont une efficacité démontrées dans la durée :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lindy_effect
Évidemment, ça dépend de la tradition en question et, plus largement, du débat.Justement, "ça dépend". C'est pour ça qu'on ne peut faire appel à la tradition.
Sauf que dans l'esprit gauchiste, ça permet de rejeter systématiquement les choses du passés pour imposer son progrès
La solution est simple: utiliser les armes de la pensée critique sur les gauchistes
Les arguments fallacieux ne sont pas le privilège des gauchistes. C'est même plutôt l'inverse sur ce forum. D'ailleurs j'ai arrêté de chercher à réfuter les chofas et les complotix avec des faits, je me contente de montrer la nullité de leur argumentation.
Tu pars du principe que les complotistes ont tord ?
Tord ou pas, leur argumentation est merdique et ne tient pas face à la "version officielle", donc par précaution je soutiens la version officielle donc oui je pense qu'ils ont tord mais là n'est pas la question. La question c'est pourquoi je pense qu'ils ont tord, la réponse c'est parce qu'ils sont incapables de prouver leur point de vue.
Or, la version officielle est soutenue par ce que tu estimes être des "preuves" convaincantes. Qui vont dans le sens du pouvoir. Cocasse
Donc ce pouvoir a l'autorité, les moyens et l'intérêt de créer et de diffuser des "preuves".
C'est cocasse parce que récemment, avec le délire des fake news, ceux la même qui diffusent une info orientée et manipulée depuis des décennies se sont autoproclamés juges suprêmes de la vérité.
Ainsi, des media détenus par des milliardaires et soutenus par l'Etat, qui ont pour source les agences gouvernementales, ont déclarés qu'eux seuls pouvaient dire la vérité, et que les autres trucs non-institutionnels étaient douteux car ils "manipulaient" l'info.
Sauf que tous les media le font. Pourquoi soudainement, ils prétendent ne pas le faire, alors que c'est dans le principe de base du journal que d'interpréter des "faits" à la lumière de leur orientation ?
Le 20 janvier 2019 à 00:14:28 GiniPiggu7 a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:59:48 Hiryu- a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:53:09 Dendro-bot a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:51:19 Hiryu- a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:43:13 SoyPeor a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:32:48 Hiryu- a écrit :
Le 19 janvier 2019 à 23:31:06 SoyPeor a écrit :
La validité de certains arguments listés dans l’image dépend grandement du contexte, ils ne sont pas systématiquement fallacieux.Lesquels?
Un exemple :
L’appel à l’ignorance comme sophisme systématique. Le principe de la présomption d’innocence repose justement sur cette idée là et la charge de la preuve revient à l’accusation.Je ne pense pas que la présomption d’innocence soit un argument d’ignorance. C'est avant tout un outil juridique, une fiction dans le but d'assurer une justice impartiale.
Autre exemple :
L’appel à la tradition. L’effet Lindy nous montre justement que bons nombres de pratiques traditionnelles survivent au temps justement parce qu’elles ont une efficacité démontrées dans la durée :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lindy_effect
Évidemment, ça dépend de la tradition en question et, plus largement, du débat.Justement, "ça dépend". C'est pour ça qu'on ne peut faire appel à la tradition.
Sauf que dans l'esprit gauchiste, ça permet de rejeter systématiquement les choses du passés pour imposer son progrès
La solution est simple: utiliser les armes de la pensée critique sur les gauchistes
Les arguments fallacieux ne sont pas le privilège des gauchistes. C'est même plutôt l'inverse sur ce forum. D'ailleurs j'ai arrêté de chercher à réfuter les chofas et les complotix avec des faits, je me contente de montrer la nullité de leur argumentation.
Tu pars du principe que les complotistes ont tord ?
Le 20 janvier 2019 à 00:13:08 Ctalliis a écrit :
Les gauchistes qui s'approprient "l'objectivité", c'est vraiment culotté comme hold-up
Bah... Non en fait, t'es le seul a prétendre ça, tu t'enfonce dans la névrose
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png A croire que tu ne fais que défendre des réalités objectives, t'es dénué de parti pris, d'émotion, de ressenti... Ah oui, tu utilises des "sources", qui sont objectives car " ce sont des sources". Logique
Bah oui, c'est ainsi qu'on prend les bonnes décision, si t'es un macaque incapable d'utiliser ton cerveau on y peux rien, qu'est ce que tu veux que je réponde ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Et je vais même pas m'étendre sur la question des sources, vu la PLS que tu t'es pris sur le sujet la dernière fois, tout m'indique que tu n'es qu'un fanatiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png La logique est vraie dans un cadre précis. La logique dit qu'un raisonnement, qu'une suite d'affirmation est vraie si ça respecte les règles logiques. Mais la logique ne permet pas d'affirmer que le postulat de départ ou que le résultat soient vrais
L'expérience, la vrais, pas l’anecdote du PMU, le permet en revanche, mais tu divague complètement
Ok, t'es juste un autiste ou un robot qui traite une série d'info et fait son petit calcul puis réponds ce qu'on attends de lui