Désactive Totalblacklist, c'est un conflit entre les 2
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485268586-hackeur-v1.png
Le 13 novembre 2021 à 13:59:05 _VoxPopuli_ a écrit :
Le 13 novembre 2021 à 13:57:59 :
Je suis pas un fanboy de Zemmour mais les khey qui pensent qu'il va débarqué en mode " nik lai zilluminati" sont déconnecté de la réalité, vous pensez sérieusement qu'il va foutre sa campagne en l'air pour faire plaisir à trois autistes sur internet.+1
Le but c'est de gagner une élection, pas de faire plaisir aux complotistes
"Tu es intelligent ?" "Oui Zemmour a une chance de remporter l'élection."
Le 13 novembre 2021 à 13:59:34 Communisme21 a écrit :
Le 13 novembre 2021 à 13:58:00 :
Les non vaxx sont ultra minoritaires. On voit bien que faire l'antipass h24 ça marche pas, philippot va faire 1% bordel.
De toute façon Zemmour supprimera le pass.Philippot est boycotté par les instituts de sondages tout comme Asselineau.
Barnier sorti de nul part qui pop à 8%
Non, il ne sort pas de nulle part pour le coup, c'était Bertrand qui sortait de nulle part et qui était ultra-gonflé. Barnier commence à monter parce que les gens se sont rendus compte que chez LR tous les candidats étaient nuls et qu'il était sûrement le plus crédible.
Le 13 novembre 2021 à 13:16:53 PuceauDeLatome a écrit :
Tout ça pour écrire comme quelqu'un avec 80 de Qi
Le 13 novembre 2021 à 13:19:18 JustinGilead a écrit :
Je crois que sur le forum 18-25, il y a surtout des gens de droite.Bcp de gens sur ce forum dénigrent les gauchistes, mais ne comprennent pas que le libéralisme en fait parti.
Ils résument le gauchisme au socialisme.
Le libéralisme et le socialisme sont des doctrines égalitaires, progressistes et révolutionnaires.
Pire: ce sont des pseudo sciences économiques et sociales rivales.
La crise de 2008 a prouvé que le principe du caveat emptor était tjrs de mise, que l'on ne pouvait pas régler les marchés et rationaliser l'ordre social.
Cette crise a mis le libéralisme en pls. Friedman, l'ami de la régulation, se tirerait les cheveux.
N'importe quoi.
Le 13 novembre 2021 à 13:13:51 Solaris428 a écrit :
Le 13 novembre 2021 à 13:11:40 :
Le 13 novembre 2021 à 13:10:28 :
Le 13 novembre 2021 à 13:08:20 :
Le 13 novembre 2021 à 13:06:50 :
Le 13 novembre 2021 à 13:05:06 :
Le 13 novembre 2021 à 12:59:43 :
Le 13 novembre 2021 à 12:57:24 :
Le 13 novembre 2021 à 12:55:33 :
Tu es plus a même de déterminer l'intelligence d'une personne que tu fréquentes qu'un test standardisé.Seul un test standardisé pourra me garantir de la qualité génétique.
Oh, réponse de low, faudrait déjà soi-même avoir un QI élevé pour espérer une "qualité génétique"
Je suis à 117 ce qui est très correct.
Tu te jettes un peu des fleurs, 117 c'est pas la panacée non plus loin de là.
J'ai dit très correcte, je n'ai pas dit que c'était exceptionnel
Ah oui mais quand on utilise l'expression "très correct" en général c'est une litote, c'est pour dire "exceptionnel" sinon on dit "au dessus de la moyenne" ou simplement "correct" ou "assez correct" enfin c'est le langage qui est ainsi.
Je ne suis pas sur de ça
Si, d'ailleurs quand on dit "pas très correct" à l'inverse c'est un euphémisme, c'est pour dire "désastreux".
Non, ça ne s'emploie pas dans ce contexte.
Le 13 novembre 2021 à 13:14:37 Khalao1 a écrit :
"Le milieu social n’a aucun impact sur le Q.I à l’âge adulte."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/6/1636805666-pop-0032-4663-1981-num-36-2-t1-0340-0000-1.png Aptitudes et classes sociales. Accès et succès dans l'enseignement supérieur
Vrai ou faux, vu ton raisonnement ridicule du dois faire baisser le QI de ta classe sociale.
Le 13 novembre 2021 à 13:06:50 Solaris428 a écrit :
Le 13 novembre 2021 à 13:05:06 :
Le 13 novembre 2021 à 12:59:43 :
Le 13 novembre 2021 à 12:57:24 :
Le 13 novembre 2021 à 12:55:33 :
Tu es plus a même de déterminer l'intelligence d'une personne que tu fréquentes qu'un test standardisé.Seul un test standardisé pourra me garantir de la qualité génétique.
Oh, réponse de low, faudrait déjà soi-même avoir un QI élevé pour espérer une "qualité génétique"
Je suis à 117 ce qui est très correct.
Tu te jettes un peu des fleurs, 117 c'est pas la panacée non plus loin de là.
Ben c'est top 15%, c'est pas la panacée mais comme il le dit c'est très correct.
Le 13 novembre 2021 à 12:57:54 A1Z6E a écrit :
Le 13 novembre 2021 à 12:56:12 :
Le qi n’est même pas génétiqueSource ?
C'est totalement faux, ne l'écoute pas.
Il n’y a pas de doute sur la très haute héritabilité de l’intelligence. Le milieu social n’a aucun impact sur le Q.I à l’âge adulte. Les variations d’intelligence sont à 84% des variations alléliques et à 16% provoquées par l’environnement pré-natal et péri-natal. Les jumeaux par exemple ont un Q.I moindre parce qu’ils partagent les ressources de l’utérus maternel. Ils sont également plus petits. Les prématurés ont un Q.I moindre. L’allaitement maternel par contre augmente le Q.I. Le pré et péri-natal, et la nutrition dans l’enfance sont les principaux facteurs environnementaux expliquant 16% des variations d’intelligence. Les études d’adoptions, les études sur les vrais jumeaux et plus récemment les études directement sur le génome démontrent de façon tout à fait clair que l’intelligence est avant tout une caractéristique génétique.
Tableau extrait de « Des gènes au comportement », Plomin, de Fries, Mc Clearn, Rutter, 1997.
Fais lui passer des petits tests de logique pour voir si elle est dans les meilleurs 16%, ce qui correspond à un QI >115.
115 c'est quand même exigeant pour une femme, car leur écart-type est plus faible que celui des hommes, les femmes sont plus concentrées autour de la moyenne.