Messages de TrollSousAlt
Le 28 octobre 2023 à 21:59:53 :
Le 28 octobre 2023 à 19:37:07 :
Le 28 octobre 2023 à 18:47:51 :
Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.
Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.
Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.Pour Avi, voici la source de mon propos :
Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.
C'est un raccourci de la chronologie que je décris plus haut.
Oui, et je te donne la source (et à ceux qui nous lisent)
L'identification de l'objet a été réalisée à partir de données fournies par le Centre d'Étude des Objets Géocroiseurs (CNEOS), une entité rattachée à la NASA, ce sur quoi nous nous accordons. Néanmoins, il est important de souligner que ces informations ont été collectées grâce à l'utilisation de satellites gérés par le Département de la Défense des États-Unis (DoD). Ces données ont permis le travail de l'équipe d'Avi en leur permettant de déterminer, parmi les milliers d'objets pénétrant dans notre atmosphère, lequel avait la probabilité la plus élevée d'être d'origine interstellaire
Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.
Hors, les informations sont strictement confidentielles et ne sont pas accessibles au public, ce qui constitue d'ailleurs un point de critique à l'égard d'Avi (ci-dessus). Donc que doit-on en conclure sur les liens qu'entretien Avi Loeb avec le Pentagone ? Comment se fait-il qu'il a accès à ce type de données ?
Et n'oublie pas son article avec Kirk Patrick, ça fait beaucoup
Troisième fois que je me fais supprimer mon message pour "message inopportun"
OK je comprends la confusion maintenant. Non non, ils n'ont pas eu initialement accès à ces informations confidentielles.
Voilà le déroulé simplifié des évènements :
1/ Le groupe de Loeb et plus précisément son étudiant Amir Siraj se sont intéressés au catalogue de la NASA sur certains corps céleste (fireballs and bolides, en français ce serait des bolides au sens astronomique du terme, fireballs étant de simples bolides et bolides étant des bolides s'accompagnant d'une fragmentation générant un flash lumineux).
Les données de ce catalogue sont disponibles sur le site du CNEOS (Center for Near Earth Object Studies) : https://cneos.jpl.nasa.gov/fireballs/
A la page 37, tu trouveras l'objet 2014-01-08 17:05:34 qui nous intéresse ici, dont sa vitesse en km/s.
Ce sont des données publiques. Elles ont été rapportées à la NASA par le DoD dans le cadre d'une collaboration sur ce type d'évènements. Et ce sont elles qui ont été utilisées dans le premier papier de Loeb, que tu peux lire ici : https://arxiv.org/pdf/1904.07224.pdf
2/ Ce n'est qu'ENSUITE que le DoD via l'US Space Command a communiqué cette découverte pour confirmer l'origine interstellaire de l'objet.
https://twitter.com/US_SpaceCom/status/1511856370756177921 Note que le tweet reconfirme les échanges courants NASA - DoD pour ce catalogue.
Pourquoi ? Parce qu'il a été reproché au papier de Loeb de ne pas avoir les incertitudes sur la vitesse. Normal, vu que les données des capteurs qui apparaissent dans le catalogue de la NASA proviennent du DoD, et que les incertitudes associées sont classifiées.
Initialement Loeb a utilisé un catalogue public de la NASA, qui contient des informations données par le DoD. Ce n'est pas le DoD qui a donné directement des informations à Loeb. La nuance est énorme.
Le 28 octobre 2023 à 18:47:51 :
Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.
Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.
Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.Pour Avi, voici la source de mon propos :
Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.
C'est un raccourci de la chronologie que je décris plus haut. 
les indices en faveur d'une divulgation contrôlée sont tellement nombreux que je n'ai plus aucun doute
non ça je n'y crois pas du tout, au contraire ça ressemble plutôt à un jeu d'échecs entre lanceurs d'alerte et organismes officiels.
Le 27 octobre 2023 à 23:08:32 :
Le 25 octobre 2023 à 15:10:19 :
Le 24 octobre 2023 à 11:59:07 :
Le 24 octobre 2023 à 11:48:27 :
Le 24 octobre 2023 à 11:45:22 PinkValiant a écrit :
> Le 23 octobre 2023 à 21:39:31 :
> Nouvelle interview d'un des universitaires, Dr. David Ruiz Vela, qui va passer le 6 novembre pour présenter ses résultats
>
>
> Les principaux points :
>
> <spoil>Le docteur dit qu'il espère que les gens arrêteront de les appeler des momies et commenceront à les appeler des corps déshydratés.
>
> Il y a 2 espèces. L'une est grande, environ 1,70 mètre et l'autre qui mesure 60 cm.
>
> Il y a aussi des figurines d'animaux dont il a appris que les professeurs d'université croyaient qu'elles étaient des offrandes rituelles de la part des ancêtres péruviens.
>
> Il a été chargé par l'Université de découvrir si elles étaient fabriquées ou assemblées.
> L'un des êtres qu'il a analysé a des œufs à différents stades de développement.
>
> Cela suggère que l'être avec les œufs est mort pendant la grossesse.
>
> Il présentera lors de l'Audition sur les OVNIs au Mexique.
>
> Il va présenter des preuves de leur système circulatoire, de leur système nerveux et de la manière dont ils sont utilisés pour faire croître les œufs.
>
> Il y aura une confirmation officielle que ces corps sont réels.
>
> Il se fiche de ce que le gouvernement péruvien pense du partage de cette découverte en dehors du Pérou.
>
> Nous méritons tous de connaître cette découverte.
>
> Il est extrêmement déçu qu'il y ait une désinformation active au Pérou concernant ces découvertes.
>
> L'équipe essaie de comprendre du mieux qu'elle peut quelle était leur évolution :
>
> Cela suggère qu'ils ont toujours été bipèdes, qu'ils ont évolué et qu'ils ont une structure du cou différente de celle des humains.
>
> Le Mexique offre l'opportunité d'avoir la plateforme nécessaire pour présenter leur découverte au monde.
>
> Le Pérou a perdu l'opportunité d'être le leader mondial en matière de ces momies pour avoir laissé les fonctionnaires gouvernementaux dicter ce qui peut et ne peut pas être étudié et partagé avec le monde</spoil>
>
> Ready or Not ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png L'un des êtres qu'il a analysé a des œufs à différents stades de développement.
Cela suggère que l'être avec les œufs est mort pendant la grossesse.
chaudl'être avec les œufs est mort pendant la grossesse.
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/43/1/1698070251-main-bouche-sticker-sd.png Non mais si les rayons X révèlent que se sont de vrais oeufs avec des embryons, et que le système vasculaire y est connecté, c'est réglé, on sait que c'est réel.
À partir de là il va y avoir des scientifiques sincères qui vont vouloir démontrer que c'est fake, vont comprendre que c'est réel, et petit à petit ça va s'imposer.
Il ne s'agit pas tant de questionner la sincérité. Le problème réside plutôt dans les rouages du domaine de la recherche, qui est loin de représenter une véritable méritocratie
La réputation y joue un rôle prépondérant ; une mauvaise image peut rapidement vous fermer les portes des financements potentiels. Et comme l'énonçait très justement Richelieu : "Donnez-moi six lignes écrites de la main de l'homme le plus intègre, et j'y trouverai de quoi le faire pendre"
Sociologiquement parlant, ces individus sont souvent ceux qui se positionnent en tête de classe, assis au premier rang, stylo quatre couleurs à la main. Mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'une telle sociologie défie l'autorité du professeur. Le principe de la validation par les pairs est certes une excellente chose, mais il aboutit en réalité à une forme de "contrôle" exercé sur le monde scientifique. Ce système fait que tu peux rester 50 ans avec ces momies sans qu'aucun d'entre eux les analysent
Par ailleurs, je n'ai jamais pu m'empêcher de trouver amusante cette fameuse "maladie" du Nobel...
En réalité, il n'y a aucune "maladie" en jeu. Il s'agit simplement d'individus qui, grâce à leur succès, ont acquis une certaine liberté de parole.
Avi Loeb qui illustre parfaitement mon propos sur le live de Friscourt
- Se fait descendre par une astrophysicienne totalement no-name concernant ses travaux de recherche, ce qui est assez hilarant.
- Malgré les preuves et analyses qu'il apporte à l'appui, ses conclusions sur Oumuamua sont purement et simplement rejetées.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les titres universitaires, récompenses et autres distinctions d'Avi Loeb, je vous invite à consulter sa page Wikipédia.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abraham_Loeb
Il est assez étonnant de voir une personne de son calibre être ainsi malmenée, simplement parce qu'il ose prendre au sérieux et défendre la thèse OVNI dans ses travaux, sans aucune falsification ni malversation.
On peut dès lors imaginer l'accueil que recevrait un scientifique qui déciderait de s'intéresser sérieusement aux momies dans ce contexte.
Bref, enlevez-vous l'image d'Épinal du scientifique (d'Einstein, Galilée, etc.), l'immense majorité sont des tocards, aussi sensibles à des bêtises comme l'effet de groupe, la peur du ridicule, que n'importe qui d'autre et peut-être même d'autant plus
Ton dernier paragraphe est véridique.
Attention toutefois à ne pas tomber dans l'argument d'autorité.
Tu peux être un ponte et malgré tout t'embourber dans une erreur. On a eu l'exemple en France avec Montagnier et la mémoire de l'eau.
Le 08 octobre 2023 à 15:00:32 :
Le 08 octobre 2023 à 14:58:05 :
Le 08 octobre 2023 à 14:54:12 :
Le 08 octobre 2023 à 14:51:52 :
3000 si tu veux BIEN vivre, càd pas te privé de manger dehors, partir en voyage un peu quand tu veuxJ'étais à 2400 NET, et franchement y'a des mois j'étais à 300 euros le 15 de mois ( je recevais ma payer environt le 29)
SEUL je précise
3000, partir en voyage quand tu veut... Tu voyage ou toi? Au soudan
Quand je parle de voyage, je parle de truc comme Amesterdam, Rome, la Suisse etc ,
tout les 3 mois c'est cool
Moi quand je part 1 semaine, ca me coute 2000 euro mini seul, dans un pays pas chere genre la pologne ou la roumanie.
2000€ 1 semaine seul en Pologne. Ptdr. Sachant qu'une nuit dans un 5 étoiles à Varsovie où c'est plus cher qu'ailleurs c'est à peine plus de 100 balles en s'y prenant à l'arrache.
Le 07 octobre 2023 à 10:48:54 :
Le 07 octobre 2023 à 10:36:17 :
1/ prépare une zone avec du double face à l'entrée et demande lui de marcher dedans. Cela enlèvera les œufs des semelles ;
2/ fais lui vider sa valise pour laver sans délai les vêtements, à 60 degrés pour ce qui supporte cette température ;
3/ ce qui n'a pas été lavé à 60 degrés doit être placé au moins 24 heures au congélateur dans des sacs ;
4/ nettoie la valise directement et laisse la dehors, voire éventuellement dis-lui de venir avec des sacs pour pouvoir les jeter directement.Et hop tes risques d'infestation seront quasi nuls.
Le congélateur c'est pas 24h mais 365 jours si je ne m'abuse
Aucun intérêt à mettre des vêtements au congèle pour une si courte durée
Non la recommandation c'est 3 jours mais à mon sens 24h peuvent suffire si ses parents sont trop cons pour accepter davantage.