Messages de bonjourcbonjour

Citation de : A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology, McGrew and McFall, 1990

The results were clear-cut. Six expert astrologers failed to do significantly better than chance or than a nonastrologer control subject at matching birth information to the corresponding case materials for 23 individuals. The astrologers and control subject also did no better at the matching task than ten judges who attempted to rank order the ages of the 23 test cases solely on the basis of photographs. Astrologers' predictive accuracy was unrelated to their level of confidence in their predictions. Furthermore, there was little or no predictive agreement among the astrologers, even though the astrologers purported to be using the same system and methods to arrive at their predictions. Overall, the astrologers probably could have done just as well if they had matched the birth information with the case materials in a random manner.

oupsent

On a perdu l'auteur ?

Meta analyse sur l'astrologie.
https://www.astrology-and-science.com/d-meta2.htm

When applied to nearly 300 empirical astrological studies, many of them by astrologers, meta-analysis reveals zero support for effect sizes of around r = 0.7 that are representative of astrological claims [...] If you are looking for something where nothing is true and everything is permitted, then astrology seems to be an excellent choice.

Violent putain

Citation de : A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology, McGrew and McFall, 1990

The results were clear-cut. Six expert astrologers failed to do significantly better than chance or than a nonastrologer control subject at matching birth information to the corresponding case materials for 23 individuals. The astrologers and control subject also did no better at the matching task than ten judges who attempted to rank order the ages of the 23 test cases solely on the basis of photographs. Astrologers' predictive accuracy was unrelated to their level of confidence in their predictions. Furthermore, there was little or no predictive agreement among the astrologers, even though the astrologers purported to be using the same system and methods to arrive at their predictions. Overall, the astrologers probably could have done just as well if they had matched the birth information with the case materials in a random manner.

oupsent

https://www.youtube.com/redirect?event=video_description&redir_token=QUFFLUhqblBlOFU5OEJ6THZIYkcwbkRySkNTcFRZWUY4QXxBQ3Jtc0trQjVFTHNHcVp6aXJHeXBndkNOSGQwTEplQ2piLTdpMTl2YkJHbEVGZnV0NFh2S1NTY0lvdFlycFVtV0dOeFhYMVZqRkZvOTFyWktqOUVFd2ZGQTVVeVJBTkhpdldNUThMcDl5azAxRUhiZWF6SUlLNA&q=http%3A%2F%2Fwww.skepticalmedia.com%2Fastrology%2FScientific%2520Inquiry%2520into%2520Astrology.pdf&v=uG2PcA3Ynt0

The results were clear-cut. Six expert astrologers failed to do significantly

better than chance or than a nonastrologer control subject at matching birth
information to the corresponding case materials for 23 individuals. The astrologers and control subject also did no better at the matching task than ten
judges who attempted to rank order the ages of the 23 test cases solely on the
basis of photographs. Astrologers' predictive accuracy was unrelated to their
level of confidence in their predictions. Furthermore, there was little or no
predictive agreement among the astrologers, even though the astrologers
purported to be using the same system and methods to arrive at their predictions. Overall, the astrologers probably could have done just as well if they
had matched the birth information with the case materials in a random
manner.

oupsent

Mais comment il se tape s'il n'a pas de bras ?

Le 28 mars 2023 à 03:41:52 :

Le 28 mars 2023 à 03:34:11 :
Y'a quelques stratégies à adopter quand même
Eviter les dates de naissance (car souvent on s'arrête à 31 or il y a 50 numéros disponnibles)
Eviter une série FULL impaire/paire
Eviter les séries qui se suivent comme ce que l'op veut jouer (ce n'est jamais arriver, alors oui ça se peut que ça arrive mais bon)
Eviter les les séries d'une même dizaine (exemple : 30 33 34 38 39 ou 02 04 07 08 09 .. etc)

bonne chance à ceux qui joueronthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/2/1510040039-fox-112.png

Toutes les séries ont la même probabilité de tomber donc aucune de tes stratégies n’est réelle.

+ https://www.lavoixdunord.fr/905208/article/2020-12-09/loto-en-afrique-du-sud-les-numeros-5-6-7-8-9-et-10-sortent-dans-le-meme-tirage

5-6-7-8-9-10 déjà arrivé .

Certaines de ses strats sont tout à fait pertinentes puisqu'elles augmentent les chances que tu sois le seul à avoir joué la combinaison que tu as choisi. Le tirage "5-6-7-8-9-10" dont tu as donné le lien illustre parfaitement cette idée puisqu'il y a eu 20 gagnants, qui ont donc tous gagné une somme bien moins grande qu'un gagnant qui jouerait une combinaison "originale".

Le 28 mars 2023 à 03:33:11 :

Le 28 mars 2023 à 03:31:48 :
Le seul problème c'est que plus tu joues un truc commun, plus t'as de risques de partager les gains avec d'autres golems si la combinaison sort.

Donc au final tu gagnes moins.

Personne ne joue ça, ce n'est pas communhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Absolument personne
https://www.bbc.com/news/world-africa-55154525.amp

Le 2 est pas trop mal dans mes souvenirs, le 3 naze mais la scène de combat final est quand même bien stylée.
Je crois que le problème du 3 c'est qu'il se passe majoritairement hors de la matrice, or tout le monde s'en fout de Zion.

L'espérance de gain est déterminée par deux paramètres :
-La proba de gagner (et effectivement, elle ne change pas en jouant 1-2-3-4-5-6 plutôt qu'une autre combinaison).
-Le nombre de personnes ayant choisi la même combinaison (et malheureusement la combinaison 1-2-3-4-5-6 est sûrement bien plus choisie qu'une combinaison de nombres pris totalement au pif).

En même temps s'il est à Vegas alors il n'est pas 3h du matin de là où il poste. Il est 18h.

Bah parce que c'est l'organisateur qui le dit visiblement
ASO.

26 mars :
Finalement, séance de fractionné. 20 min de course à allure normale puis j'ai enchaîné 30 secondes sprint / 30 secondes à allure normale. Je voulais faire 12 répét comme un khey m'a conseillé mais c'était crevant donc je n'en ai fait que 7
Bon c'est déjà un miracle que je me sois motivé à sortir aujourd'hui pour être honnête, donc je me plains pas.
Aussi je sens que j'ai toujours les jambes un peu fatiguées, donc clairement il ne faut pas que je fasse trop le con cette dernière semaine. Je pense faire un dernier entraînement d'une trentaine de minutes (dont 10 min de fractionné) mardi soir et après repos total jusqu'à dimanche matin.

Le 26 mars 2023 à 09:24:56 :
Mais bordel lui dis pas qu'elle te plaît embrasse là à la place ça vaut tous les mots et elle attend que ça

Ouais bon tous les gens à qui j'en ai parlé me disent pareil, qu'il n'y a déjà aucune ambiguité, que c'est évident qu'on ne va pas en tête à tête à la tour Eiffel avec quelqu'un qu'on connaît à peine sans idée derrière la tête, donc je vais peut-être juste agir sans rien dire Faut vraiment pas que je fasse le lâche.

Bon au niveau d'aujourd'hui j'ai vraiment grave la flemme de faire la famosa sortie de 3h30 que j'avais évoqué donc je vais suivre les conseils des kheys: du fractionné et pas trop long. Petite séance de 1h je pense, je ferai un update à la fin.

Fontainebleau, en l'occurrence.

EDIT : aussi je suis censé aller courir dans 2h, or je n'ai toujours pas dormi de la nuit donc c'est un peu compromis
je verrai si j'arrive à me motiver à faire ma course de 3h30 au réveil, mais si j'ai pas la motiv je ferai "juste" du fractionné.

Bah non c'est pas officiel

Si tu regardes la vidéo sur ton site tu verras que la prof part du principe que les racines de son polynôme sont des nombres entiers, forcément dans ce cas ça simplifie tout. Elle trouve les racines par tâtonnement, plutôt qu'en résolvant un système comme tu essayais de le faire (ce qui ne marchera pas puisque pour résoudre ce système tu vas devoir résoudre une autre équation du second degré )

Hum bon je t'avoue que je ne sais même pas ce qu'est censé vouloir dire "décomposer le terme bx dans le trinôme par les nombres trouvés" (étape 2) ou "effectuer une mise en évidence double" (étape 3) donc leur technique m'a l'air un peu cheloue
Surtout qu'ils écrivent eux même un avertissement pour dire que cette méthode n'est pas super efficace, comme on te l'a dit nous aussi
Bref je te conseille de passer à une autre méthode plus efficace.

Le 25 mars 2023 à 03:25:30 :

Le 25 mars 2023 à 03:24:08 :
3 pages alors que le first a donné la bonne réponse. 42

Oui mais il a pas expliqué comment il fallait faire , mais du coup est-ce que j'avais faux sur mon calcul de A ou pas du coup ?

-Oui c'était faux (cf mon post précédent)
-De façon générale, il me semble que la manière que tu utilises est vouée à l'échec si on ne t'a pas prévenu en avance que les racines de ton polynôme sont des nombres entiers. Or dans l'exercice que tu nous proposes ici ce ne sont justement pas des nombres entiers.

Pourquoi est-ce que je dis que c'est voué à l'échec ? Parce que pour résoudre un système du type A+B=x et AB=y, tu vas devoir procéder par substitution (comme tu l'avais fait dans ton premier post) et rapidement tu vas faire apparaître un polynôme du second degré.
Bref, t'as un équation du second degré, et pour trouver ses solutions tu te retrouves contraint à résoudre une AUTRE équation du second degré, c'est la boucle

4x^2 - 28x + 49
Du coup j'essaye d'appliquer la règle et de trouver deux nombres et résoudre ce système d'équation :
A + B = 28
A * B = 196

C'est vrai que j'ai même pas vraiment relevé ça avant, mais ce que tu écris là est faux.
Tu sais que le polynôme ax²+bx+x possède deux racines complexes A et B. Alors tu peux écrire que ax²+bx+c=a(x-A)(x-B) et donc par identification tu as a*A*B=c et a*(-A-B)=b

Donc dans le cas de ton polynôme ce que tu es censé résoudre c'est plutôt :
4*A*B=49
4*(-A-B)=-28
et donc
A*B=49/4 et A+B=7, si je ne dis pas de conneries.