Messages de Winterisnice
Oui c'est possible, et oui c'est très rare mais ça peut arriver, les cours et td de la fac ne serviront pour ainsi dire à rien dans cet objectif
Cela dit il existe des concours universitaires pour les 4 ENS, avec des modalités différentes pour chaque ENS. Là c'est plus faisable que de passer le concours cpge depuis la fac. Et bien sûr il y a aussi la possibilité de candidater sur dossier (ça peut dans de rares cas donner lieu à une rémunération à Rennes et Ulm selon des critères sociaux)
Pour l'X il y a aussi un concours universitaire via gei-univ, je connais quelqu'un qui l'a eu (donc passant de l3 maths de province à polytechnicien)
Le 04 août 2023 à 16:24:42 :
Le 04 août 2023 à 16:03:09 :
Tryhard les vraies sciences pour se faire baiser par le tipe, le français, l'anglais...Des mecs bons en maths/physique il y en a à la pelle qu'est ce que tu crois, ça se jouerait à un dixième de point donc vu qu'ils ont des candidats ils selectionnent sur autre chose en plus, cad ceux qui sont bons partout
Il y a un dixième de point entre polytech'nice et polytechnique en maths/physique ? Il s'avère que non, il n'y a pas uniformité du niveau en maths/physique même parmi les meilleurs (y compris dans une même classe à l'ENS)
Pas besoin, au contraire l'idée depuis 200 ans est plutôt de s'abstraire des intuitions véhiculées par le langage usuel en adoptant un formalisme abstrait et qui est d'ailleurs le même dans tous les pays
Mais bien sûr en pratique même si le langage est formel tu le comprendras qu'à coup de phrases en français...
On aura toujours besoin d'une syntaxe et d'y associer un sens, ce qui ressemble bel et bien à des mots, à une langue, même si elle est formelle. Donc je dirais que oui on en a besoin, en tout cas pour faire des maths à plusieurs
Mais pour faire des opérations plutot mathematiques dans ta tete comme compter non pas besoin c'est plus ou moins inné
En gros les congruences (modulo n) c'est faire comme si on s'en fichait des multiples de n
Par exemple si n=5, alors 2=7 modulo 5 car à un multiple de 5 près c'est vrai (7 = 2+5)
Pour l'inverse de x modulo n, c'est juste un entier y tel que xy = 1 modulo n
C'est quoi cette sorcellerie j'ai aussi oublié que 4 est un carré wtf ! Donc la suite contient 2
Ainsi la solution me semble etre a_0 divisible par 3
Je suis en cm2 je vais essayer
Déjà si a_0 est divisible par 3 c'est le cas assez clairement
Si a_0 = 2 mod 3, ce sera pas le cas puisque 2 n'est pas un carré mod 3
Si a_0 = 1 mod 3, on peut pas conclure aussi facilement. Mais si on veut que la suite soit bornée, il faut que sqrt(a_n) = 1 mod 3 à chaque fois que ça a un sens, et par ailleurs on imagine bien que la suite devient petite. Le prochain carré = 1 [3] après a_n est au plus 4(1+sqrt(a_n)) plus loin (a_n quelconque). Or x =< sqrt(x+4(1+sqrt(x)) ssi x²-x-4 =< 4sqrt(x), vrai si x=4. Donc la suite contient 2, 3 ou 4. 3 est exclu, 2 aussi. Elle contient donc 4. Donc il y a plein de possibilités j'ai l'impression.
Déso s'il y a des fautes je suis en cm2 comme dit
Set est la traduction anglaise d'ensemble
La théorie naïve des ensembles c'est les propriétés que t'apprends dans le secondaire (union, intersection, complémentaire, etc.)
La théorie axiomatique des ensembles (ou dit autrement, la théorie des ensembles) est un modèle des mathématiques, au sens où on peut représenter tous les objets mathématiques à partir d'ensembles (y compris les entiers, les fonctions, ... tout). Le but n'est pas vraiment de parler d'ensembles, ni de voir les choses comme des ensembles, c'est surtout une théorie de logique mathématique, dont l'objectif est plutôt historiquement de s'assurer du bien fondé des maths (chose finalement impossible à cause de l'incomplétude de Gödel mais au moins on part d'axiomes raisonnables). Après il y a aussi des ensembles non triviaux intéressants en soi comme les ordinaux. Cela dit je suis pas logicien donc prends ça comme une première approche au sujet.
"J'ai posé une forme équivalente de la conjecture de Riemann à mon prof de fac. Il a pas trouvé. Je l'ai bien baisé."
Il y a des mecs qui ont passé suffisamment de temps sur un problème pour penser qu'en faire un article est intéressant. Tu penses qu'ils ont pris juste une apres midi, principalement le temps de rédiger ?
La première réponse est d'une contradiction et d'une fermeture d'esprit assimilable à un troll. Un mec qui ne connait pas le sujet vient te déconseiller de le découvrir.
Évite chatgpt, c'est nul en maths.
Commencer avec de la logique mathématique est douteux, à moins s'intéresser à l'informatique théorique. C'est un peu à part en tant que branche des maths. Très formel. Je suis pas sûr que ça t'émerveillera.
Les maths ça se travaille beaucoup à travers des exos. Tu as des sites comme exo7, bibmaths, ou des vidéos youtube. En maths on a la particularité de disposer de ressources très complètes et accessibles gratuitement en ligne en tapant le nom du sujet + cours/pdf sur internet (les exos corriges c'est trouvable mais à peine plus dur).
Prends ton temps pour réfléchir aux concepts qu'on te présente. Ils sont tous intéressants. Les cours ont l'objectif de t'apprendre des trucs et d'avancer, il y a une contrainte de temps, de culture de la transmission, de choses exigées à l'agrégation ou autre, etc. Ils restent la meilleure source d'apprentissage mais apres c'est à toi de t'attarder sur un sujet s'il t'intéresse. Si tu vas en cours sans jamais t'intéresser toi meme au sujet tu peux passer à côtés de theoreme elementaires mais tres jolis, comme le theoreme de Beatty (avec les parties entieres), qui aident à aimer les maths je trouve
La personne dont j'ai pas envie de citer le pseudo, et que tu troll ou non peu importe...
Tu sembles penser que ton incompréhension des maths concerne aussi ceux qui en font. Sauf que non, les matheux comprennent que les maths ça a un sens concret. C'est comme dire à un anglais qu'il comprend pas ce qu'il dit... Trouve toi un autre coupable de ton rapport compliqué à la société que ceux qui vont suffisamment bien dans leur vie pour avoir le loisir calculer des trucs
La règle de positivité ne concerne que les nombres réels. C'est un cas particulier du fait que le produit de deux réels négatifs est positif. Il n'y a d'ailleurs pas de relation d'ordre évidente sur les nombres complexes.
La racine carré d'un réel positif x désigne généralement l'image de x par la "fonction racine carré". C'est le nombre réel positif dont le carré est x.
On peut dire que -1 est "une" racine carré de 1, mais pas "la" racine carré qui fait automatiquement référence à la racine carré positive. Plus généralement, un nombre complexe z tel que z^n=w est une racine n-ième de w. On dit jamais "soit z 'la' racine n-ième de w", car il n'y a plus forcément de choix canonique entre les n racines n-ieme.
Remarque : le fait qu'un carré de réels est positif découle de la structure d'anneau de IR. Les nombres complexes forment aussi un anneau, et la propriété correspondante s'exprime ainsi : le carré d'un nombre complexe est égal au carré de son opposé (càd z^2 = (-z)^2). On ne peut cependant pas affirmer que z^2 est alors positif, sauf si z est réel.