Messages de Bardamu8717

https://youtu.be/kMiqjwlOAe8

Résumax : vacciner tout le monde sans discernement n'est pas une bonne stratégie. Elle nous épuise sur le plan politique, économique, et même sanitaire.

La meilleure série comique selon moi, loin devant toutes les autres du genre.

Mon Dieu, ce dîner chez Michael Scott...

A Azincourt, la défaite française s'explique par le manque de coordination des différentes composantes de l'armée française. Les chevaliers français chargent frontalement comme des bourrins une solide position retranchée alors qu'il y a eu de l'orage la veille... le terrain boueux fait perdre de la mobilité à l'attaquant qui, en plus, a la caractéristique d'être lourde quand les Anglais sont légers. En transposant, on peut dire que nos chevaliers ont expérimenté la "raspoutitsa" comme les Allemands en 41 sur le front de l'Est.

Normalement, les arbalétriers génois auraient dû être les premiers à engager la bataille, suivi de l'infanterie, et la cavalerie lourde aurait dû finir le travail par une ultime charge une fois l'ennemi désorganisé.

Cela dit, la bataille d'Azincourt n'aurait jamais dû être engagée. L'armée anglaise était isolée sur le territoire français et totalement coupée de ses arrières (plus de soutien naval). Elle était livrée à elle-même. L'ost français, qui attendait encore des renforts, aurait pu se permettre d'attendre et d'engager des actions de harcèlement.

Tout dépend de l'ennemi qui se trouve en face, de sa disposition, de sa tactique, et aussi et surtout du terrain.

La phalange grecque était redoutable frontalement et face à de l'infanterie légère ou même classique. En revanche, qui dit lourd dit peu mobile >> elle était très vulnérable sur les flancs sur terrain dégagé (mais la Grèce ayant une géographie accidentée...). A Gaugamalès, victoire macédonienne sur les Perses, le flanc de l'armée d'Alexandre menace sérieusement de s'effondrer.

Je voyage pas beaucoup, mais si je dois voyager, ce sera bel et bien pour voir des monuments contrairement à ce que tu dis l'op.

Voir une ville chargée d'histoire, ça me relie aux générations passées et me fait sentir vivant dans cette société libérale déshumanisée.
Je suis d'accord sur le fait qu'on peut trouver beaucoup de sites d'intérêts historiques en France, mais tu trouveras jamais une église orthodoxe ou une architecture type pays de l'est en Occident.

Et j'ai pas de compte Instagram ou autre merde donc je m'en branle de la photo.

Peut-être que l'extrême-droite est plus républicaine qu'on ne le pense. Être républicain, à l'origine, c'est être nationaliste pur jus. Mais entendons nous bien sûr la définition de nationalisme : on y défend l'idée de nation, que les particularismes doivent s'effacer pour former une communauté cohérente. À l'époque, il n'y a pas d'immigration, en tout cas pas dans de telles proportions, on s'attaque surtout aux particularismes régionaux.

L'autre point, c'est qu'assimiler est une stratégie qui se veut pacifique. On te laisse le choix d'intégrer la communauté, et si tu ne le fais, la faute est rejetée sur toi. De là, puisque tu n'as pas accepté la démarche de t'intégrer, il devient facile de justifier de t'exclure de la communauté. C'est moins brutal que chez les nazis, ou de fait t'es exclus si tu appartiens pas à la communauté raciale.
Dans la société post 68arde, c'est plus vendable politiquement de donner le sentiment qu'on laisse le choix aux immigrés.

Ma nièce : quand est-ce qu'on ouvre les cadeaux ?
Mon beau-père : deux minutes, t'es venu que pour les cadeaux ou quoi ?
Ma nièce : oui, je suis venue que pour les cadeaux.

La redpill

En plus, le PSG propose un jeu dégueulasse contrairement aux années Raï et consorts. Y a un arrière goût de pisse quand tu les regardes, et pourtant je suis supp du PSG depuis longtemps.

Mais ouais, je rejoins les kheys pour dire qu'il y a un avant et un après arrêt Bosman.
Avec tout le fric généré, y a plus que les gros clubs qui sont en capacité de jouer les titres, et aussi, même au-delà de l'aspect sportif, les joueurs sont plus exigeants en termes de cadre de vie. Genre Di Maria s'est barré de Manchester United parce que sa femme détestait la ville, trop prolo à son goût. Y a encore 20 ans, certains auraient vendu père et mère pour jouer dans un club si prestigieux...

Et aussi le nombre de joueurs qui sont hors de forme ou qui s'en foutent alors qu'ils devraient être les nouveaux Pirlo et Rivaldo. Genre Verratti et Neymar, qui se reposent sur leurs acquis. Ça devient insupportable quand tu sais le prix qu'ils sont payés.

Le 18 décembre 2021 à 13:02:42 :

Le 18 décembre 2021 à 12:53:28 :

Le 18 décembre 2021 à 12:36:49 :

Le 18 décembre 2021 à 12:35:11 :
Non, j'ai rien à dire.

René Remond, c'est l'ouvrage de référence pour les historiens contemporains qui étudient les mouvements de droite.
Et deviné quoi ? Ô surprise, parmi les trois grands courants cités, on retrouve la droite bonapartiste. La droite bonapartiste se caractérise par son côté populaire et patriotique. Le gaullisme est héritier de cette famille de droite. De Gaulle, officier de carrière, étend un grand admirateur de Napoléon pour ce qu'il a accompli sur le plan civil et militaire.

Tu peux disposer l'op

oui donc il est où l'argument ?
c'est bien ce que je dis bonapartisme = creux, je te cite "caractérise par son côté populaire et patriotique"

L'op qui s'enfonce.

Populaire, parce que le bonapartisme comme le gaullisme se légitiment par l'adhésion du peuple, via notamment le recours au référendum (le plébiscite aurait dit Napoléon) plutôt que par le Parlement pour valider les grandes orientations du pays.
Patriotique, parce que De Gaulle comme Bonaparte entendaient faire de la France une nation souveraine et indépendante.

Allez, et comme t'as pas l'air au courant, la France n'est plus aussi jacobine que tu le prétends. Ça t'a sûrement échappé mais il y a eu 3 actes de décentralisation qui ont relégué les préfets de départements et permis l'émergence de petits roitelets comme au Moyen-âge, style Xavier Bertrand ou Pécresse. Le pouvoir des maires s'est aussi effacé au profit des EPCI, à qui tu dois t'acquitter de plusieurs impôts... comme les paysans jadis payaient la taille et la gabelle.

Et enfin, De Gaulle n'a jamais été favorable à une défense européenne... encore une fois, l'indépendance face aux géants américains et soviétiques, grâce à son programme de dissuasion nucléaire franco-français bien comme il faut.

oui donc j'ai raison de dire que c'est un courant politique complètement creux
(et faut pas déconner, jamais le peuple n'a eu a voté sur les grandes orientations par la voix du référendum/plébiscite)

enfin sur la décentralisation, il ne faut pas confondre déconcentration et décentralisation premièrement
surtout que tu oublies de dire que la suppression de la taxe d'hab participe à la réduction de la décentralisation, enfin la france est ultra jacobine, surtout quand tu compares aux pays qui nous entourent (r-u, allemagne, espagne, italie)

de gaulle était pour une défense européenne

-> Quoi qu’il en soit, Charles de Gaulle reconnaît sa responsabilité dans l’échec de la CED et souhaite proposer un projet de défense européenne de rechange une fois de retour au pouvoir, mais selon sa vision et ses convictions politiques. Ainsi, les Plans Fouchet5 proposent, en 1961 et en 1962, une union d’États, avec, entre autres, pour objectif l’adoption d’une politique de défense commune aux six pays membres de la CECA. Ce projet est rejeté, notamment parce qu’ils ne prévoient pas l’adhésion des Britanniques, jugée essentielle par les partenaires européens de la France. À la suite de ce refus, le général de Gaulle décide de transposer les propositions faites à l’échelle européenne dans un cadre bilatéral avec la République fédérale allemande (RFA), en 1963, avec le traité de l’Élysée6 qui institutionnalise, en même temps, le rapprochement franco-allemand dans de nombreux domaines. Le Bundestag, le Parlement allemand, accepte le traité à l’unanimité, mais prend soin d’inclure un préambule interprétatif qui vient contrecarrer le projet du général de Gaulle, en rejetant la clause de défense du traité de l’Élysée. Le Parlement allemand précise dans ce préambule que la coopération en matière de défense doit inclure les Britanniques (Maury, 1996 : 119)

Le plébiscite, c'est passe pas forcément que par les urnes ahurin !

T'en as de plusieurs types. Et pour Napoléon, le meilleur plébiscite est encore celui de la foule. Les acclamations des badauds, les hourra de ses soldats (genre la veille d'Austerlitz), bref l'adhésion naturelle du plus grand nombre. De Gaulle triomphe sur les Champs-Elysées avec toute une foule qui clame "vive De Gaulle" lors de la libération mais c'est pas que passager, en 46 il attire beaucoup-beaucoup de monde lors de son discours de Bayeux, par exemple.

Voilà cette idée d'homme providentiel, qui encore une fois ne peut être que émerger que grâce à l'adhésion naturelle du peuple afin de servir la patrie.

Le 18 décembre 2021 à 12:36:49 :

Le 18 décembre 2021 à 12:35:11 :
Non, j'ai rien à dire.

René Remond, c'est l'ouvrage de référence pour les historiens contemporains qui étudient les mouvements de droite.
Et deviné quoi ? Ô surprise, parmi les trois grands courants cités, on retrouve la droite bonapartiste. La droite bonapartiste se caractérise par son côté populaire et patriotique. Le gaullisme est héritier de cette famille de droite. De Gaulle, officier de carrière, étend un grand admirateur de Napoléon pour ce qu'il a accompli sur le plan civil et militaire.

Tu peux disposer l'op

oui donc il est où l'argument ?
c'est bien ce que je dis bonapartisme = creux, je te cite "caractérise par son côté populaire et patriotique"

L'op qui s'enfonce.

Populaire, parce que le bonapartisme comme le gaullisme se légitiment par l'adhésion du peuple, via notamment le recours au référendum (le plébiscite aurait dit Napoléon) plutôt que par le Parlement pour valider les grandes orientations du pays.
Patriotique, parce que De Gaulle comme Bonaparte entendaient faire de la France une nation souveraine et indépendante.

Allez, et comme t'as pas l'air au courant, la France n'est plus aussi jacobine que tu le prétends. Ça t'a sûrement échappé mais il y a eu 3 actes de décentralisation qui ont relégué les préfets de départements et permis l'émergence de petits roitelets comme au Moyen-âge, style Xavier Bertrand ou Pécresse. Le pouvoir des maires s'est aussi effacé au profit des EPCI, à qui tu dois t'acquitter de plusieurs impôts... comme les paysans jadis payaient la taille et la gabelle.

Et enfin, De Gaulle n'a jamais été favorable à une défense européenne... encore une fois, l'indépendance face aux géants américains et soviétiques, grâce à son programme de dissuasion nucléaire franco-français bien comme il faut.

Non, j'ai rien à dire.

René Remond, c'est l'ouvrage de référence pour les historiens contemporains qui étudient les mouvements de droite.
Et deviné quoi ? Ô surprise, parmi les trois grands courants cités, on retrouve la droite bonapartiste. La droite bonapartiste se caractérise par son côté populaire et patriotique. Le gaullisme est héritier de cette famille de droite. De Gaulle, officier de carrière, étend un grand admirateur de Napoléon pour ce qu'il a accompli sur le plan civil et militaire.

Tu peux disposer l'op

René Remond, Les droites en France.

De rien l'op

George Lucas voulait brouiller les pistes, de manière à ce que le public ne puisse pas identifier clairement les gentils/méchants. C'était une façon pour lui de démontrer que le démocratie peut être pervertie très facilement.

Je crois me souvenir que Lucas s'est inspiré de l'histoire romaine pour écrire le scénario des épisodes 1, 2, 3. Et effectivement, pour ceux qui connaissent, Octave prétend sauver la République romaine, mais dans les faits, il détruit les institutions et créé l'empire.

L'escroquerie, c'est de se dire sociologue et de se livrer à de la philosophie de comptoir.

Oui, si t'es une merde, c'est que t'as pas assez souffert. Ou dans d'autres cas, que t'as trop souffert. Ça dépend des individus, des psychologies de chacun.

Et puis, il y a les facteurs externes. Si t'es pas né quand il faut et où il faut, que tu bénéficies pas d'un réseau, voire d'un héritage. Ce sont des facteurs qui influencent la réussite, de la même façon que si tu joues au Monopoly sans donner la même somme d'argent à tous les joueurs au départ, tu sais que le mec le plus blindé devrait normalement plus facilement gagner que le mec le plus lésé. Non seulement il devrait gagner plus facilement mais il trouvera la partie bien plus agréable que celui qui n'avait rien au départ, et pourra même se payer le luxe de lui expliquer qu'il est plus intelligent/malin/doué s'il veut fanfaronner