Messages de Bardamu8717
Le 22 août 2021 à 05:19:33 :
Le 22 août 2021 à 05:07:10 :
"Si Vp > Vx une partie du mouvement cinétique sera utilisé pour augmenter Vx"Autrement dit, il est physiquement possible qu'un ballon accélère sur une surface mouillée. Y a 0 PLS. Y a juste pas une explication monolithique comme vous semblez le croire.
Mais qu’est ce que tu racontes attardin ?
Le mouvement cinétique ou l’inertie ne s’applique pas sur un ballon de foot dans l’air. Il faut forcément une force pour provoquer une accélération :
Je le répète depuis le début, avortin : ballon aérien AU MOMENT DU REBOND avec le sol humide. Tu sais lire ou bien ?
Le 22 août 2021 à 05:13:39 :
Le 22 août 2021 à 05:11:43 :
Le 22 août 2021 à 05:08:41 :
Le 22 août 2021 à 05:07:10 :
"Si Vp > Vx une partie du mouvement cinétique sera utilisé pour augmenter Vx"Autrement dit, il est physiquement possible qu'un ballon accélère sur une surface mouillée. Y a 0 PLS. Y a juste pas une explication monolithique comme vous semblez le croire.
Ok prochaine averse je sors dehors je tape dans le ballon sur sol mouillé et en accélérant il atterrira jusqu’à chez toi, tu réceptionnera la balle ?
Gnan gnan gnan la friction ça fait ralentir la baballe. Gnan gnan gnan je crois aussi qu'une plume tombe moins vite qu'un caillou en chute libre parce que la friction est plus forte sur le caillou gnan gnan gnan.
Gnagnagna = tu te sens vexé et tu sais pas quoi répondre ?
Je t'ai répondu, argument à l'appui, en mettant en lumière qu'aucun de nous n'a raison ni tort.
Cela dit, je serais ravi que tu te foutes dans un but par un temps pluvieux, et que je frappe de volée pour voir si l'accélération est une "illusion d'optique" (pour reprendre tes mots) au moment où tu seras censé plonger.
Le 22 août 2021 à 05:08:41 :
Le 22 août 2021 à 05:07:10 :
"Si Vp > Vx une partie du mouvement cinétique sera utilisé pour augmenter Vx"Autrement dit, il est physiquement possible qu'un ballon accélère sur une surface mouillée. Y a 0 PLS. Y a juste pas une explication monolithique comme vous semblez le croire.
Ok prochaine averse je sors dehors je tape dans le ballon sur sol mouillé et en accélérant il atterrira jusqu’à chez toi, tu réceptionnera la balle ?
Gnan gnan gnan la friction ça fait ralentir la baballe. Gnan gnan gnan je crois aussi qu'une plume tombe moins vite qu'un caillou en chute libre parce que la friction est plus forte sur le caillou gnan gnan gnan.
Le 22 août 2021 à 04:50:22 :
Le 22 août 2021 à 04:49:22 :
https://forums.futura-sciences.com/physique/18138-rebond-ballon-de-rugby-ballon-de-football.htmlTiens, et j'ai jamais prétendu que le ballon accélérait à l'infini après rebond.
Bah si il n’accélère pas à l’infini ? Ça veut dire qu’il n’accélère pas
T’es vraiment de mauvaise foi c’est fou jusqu’à en paraître bête
T'as été tellement rapide à me répondre que j'en déduis que t'es pas allé lire l'article. D'autres forces sont à prendre en compte, ahuri.
Le 22 août 2021 à 04:25:42 :
Le 22 août 2021 à 04:21:20 :
Le 22 août 2021 à 04:13:00 :
Le 22 août 2021 à 04:07:58 :
C'est pas une illusion d'optique. Un tir au sol, sur une terrain détrempé, va ralentir au fur et à mesure de sa trajectoire. Possiblement sur un terrain sec aussi, mais l'effet est plus important sur un terrain mouillé. Sur un ballon aérien, je maintiens que le ballon accélère et nettement. D'où la difficulté d'anticiper et de plonger au bon moment. Pour un gardien, c'est une vraie merde à gérer cette accélération.C’est simplement qu’il ralenti moins, et + il est en hauteur - il ralentira
Toi même tu le dis : l’effet ( du ralentissement) est + important sur terrain mouillé. Donc ta la sensation qu’il accélèreExemple tu tir à 90kmh sur terrain sec, le ballon au moment du rebond perdra 50kmh, donc tu recevra le ballon à 40kmh, alors que sur sol mouillé il perdra jsp 20kmh, tu recevra donc le ballon bcp plus vite (70kmh) et c’est pas pour autant qu’il aura accéléré, juste qu’il aura moins ralenti d’où la sensation qu’il accélère
Non, j'ai souvent entendu dire de mes entraîneurs "attention, le ballon va fuser".
Si je prends l'exemple d'un tir de volée, généralement puissant, y a généralement un rebond ou plus avant les six mètres. Le ballon que tu vois arriver à une certaine vitesse, va accélérer au moment du contact avec le sol.Exemple ici : https://youtu.be/3TPV7XdK0Gg?t=15
Stp clique juste à 0:23
Tu vois bien que l’eau fais littéralement ralentir le ballon
Simplement qu’avant il y’a moins d’eau, donc le ballon ralenti moins
Jamais il n’accélèrera désolé
C'est un ballon maintenu au sol. Oui, il est freiné. C'est ce que j'ai dit plus tôt.
Mais encore une fois, sur un ballon aérien, le ballon accélère au moment du contact avec le sol. C'est net sur l'extrait à 15s
Le 22 août 2021 à 04:13:00 :
Le 22 août 2021 à 04:07:58 :
C'est pas une illusion d'optique. Un tir au sol, sur une terrain détrempé, va ralentir au fur et à mesure de sa trajectoire. Possiblement sur un terrain sec aussi, mais l'effet est plus important sur un terrain mouillé. Sur un ballon aérien, je maintiens que le ballon accélère et nettement. D'où la difficulté d'anticiper et de plonger au bon moment. Pour un gardien, c'est une vraie merde à gérer cette accélération.C’est simplement qu’il ralenti moins, et + il est en hauteur - il ralentira
Toi même tu le dis : l’effet ( du ralentissement) est + important sur terrain mouillé. Donc ta la sensation qu’il accélèreExemple tu tir à 90kmh sur terrain sec, le ballon au moment du rebond perdra 50kmh, donc tu recevra le ballon à 40kmh, alors que sur sol mouillé il perdra jsp 20kmh, tu recevra donc le ballon bcp plus vite (70kmh) et c’est pas pour autant qu’il aura accéléré, juste qu’il aura moins ralenti d’où la sensation qu’il accélère
Non, j'ai souvent entendu dire de mes entraîneurs "attention, le ballon va fuser".
Si je prends l'exemple d'un tir de volée, généralement puissant, y a généralement un rebond ou plus avant les six mètres. Le ballon que tu vois arriver à une certaine vitesse, va accélérer au moment du contact avec le sol.
Exemple ici : https://youtu.be/3TPV7XdK0Gg?t=15
Le 21 août 2021 à 03:59:00 :
Le 21 août 2021 à 03:48:56 :
Le 21 août 2021 à 00:13:41 :
On parle quand même d'un pays plus pauvres que l'espace qui arrive à concurrencer militairement les USA militairement et qui en + permet à ses civils de profiter d'un niveau de vie plutôt élevé pour son pib sans parler des infrastructures des écoles etc le pays tient et est compétitif en plus d'etre une alternative à Washington c'est fou quand mêmeJ'essaye de faire court :
1) C'est un pays gigantesque qui dispose de multiples ressources naturelles (en particulier le gaz).
2) C'est un pays difficile à attaquer du fait de son immensité + météo polaire pas propice du tout à une armée attaquante + ogives nucléaires à foison. C'est aussi un pays difficile à déstabiliser car Poutine, en bon ancien directeur du KGB, tente en partie de verrouiller le pays des influences étrangères, en particulier sur la propagande politique.
3) C'est un pays vainqueur de la WW2 qui en est ressorti grandi. Technologies de pointe (nucléaire civil, programme spatial). Même si la récession en 1991 a été rude, le pays a pu conserver ces acquis.
4) Conserve une forte influence sur les ex-pays soviétiques et relativement aussi dans les pays slaves.
5) C'est un pays stable. Le gouvernement fait le taf. Avec les nouvelles générations qui arrivent - qui n'ont pas connu l'époque soviétique et le désastre de 1991 avec toutes les conséquences qui s'en sont suivies - c'est cependant pas dit que ça dure car la jeunesse aspire à plus de libertés. De plus, Poutine se fait vieux. Il faudra bien finir par lui trouver un remplaçant et c'est pas certain qu'il y ait un consensus autour d'un homme politique.Points faibles
1) Pays trop dépendant économiquement de ses ressources naturelles. Si les prix chutent, le budget de l'Etat se retrouve fortement impacté. Les industries ont du mal à s'imposer sur le marché mondial (pas de marque automobile capable de s'exporter à l'étranger).
2) Problèmes de santé publique : l'alcoolisme
3) Pays enclavé : a peu accès aux mers chaudes en dehors de Vladivostok à l'est et mer noire à l'ouest elle-même enclavée.
4) Pays géant avec d'immenses zones "désertiques" qui ont du mal à se peupler. La majorité de la population se concentre à l'ouest. De plus, ça pose des difficultés en termes d'infrastructures, rien que pour le réseau routier à entretenir par exemple...
5) Par contre je suis pas d'accord l'op. L'armée russe ne concurrence pas l'armée US. Je ne sais plus le chiffre exact mais les dépenses militaires russes sont 10 fois inférieures à celles des US. Poutine sait très bien que son armée serait incapable de mener des offensives d'envergure, c'est pourquoi il se contente d'avancer ses pions quand il le peut et avec précaution(au Donbass ou en Syrie, par exemple).tu connais bien mon pays cher camarade, tu a tout mon respect. déja venu?
l'alcoolisme a chuté de 43% khey ce n'est quasi plus un problème, les jeunes ne sont quasiment jamais alcoolo, les alcoolo qui reste c'est les gens qui on tout perdu a la chute de l'URSS.
Le plus gros problème de la Russie actuellement c'est les routes, j'ai mit 7h pour faire moscou-yaroslavl une foishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481878288-asile2.jpg
Depuis je prend le train pour les grands trajets
Merci khey
Non, j'y suis jamais allé. Mais j'ai appris un peu le russe et pour le reste, je lis les revues "conflits" et 'diplomatie", c'est des magazines assez pointus sur tous ces sujets.
L'alcoolisme, j'étais pas 100% sûr car l'info datait un peu. Merci d'avoir corrigé 
))">
Auteuil-Neuilly-Passy...
Sérieusement, 1500 balles c'était 50% mon budget pour l'année quand j'étais étudiant.
Soit dit en passant, le béret, c'était un marqueur social comme tous les chapeaux. Et le béret, en 1920 (époque des Pinky Blinders), c'est réservé à la classe ouvrière.