Messages de Bardamu8717

Je le trouve excellent.

L'ambiance "guerre de cent ans" est globalement bien représentée. Les compagnons de Jeanne d'Arc sont très crédibles dans leur rôle de capitaine-soudard.
Après, Besson a pris le parti de représenter Jeanne d'Arc comme une "folle", en particulier à la fin où elle reconnaît qu'elle s'est battue pour elle-même et non pour exercer la volonté de Dieu. Mais en dehors de ça, la controverse autour de son procès est bonne.

Le 03 septembre 2021 à 02:30:56 :
La première fois j'ai eu 52 et la deuxième 66 c'est bien où pas

Plus t'es bas et plus t'es sportif. Ouais, c'est bien. Après ça dépend de l'âge aussi.

Un cycliste pro tourne autour de 30-40 bpm au repos

Du même avis que pas mal de kheys.

Y aurait tellement à en dire. À l'époque, une seule télé, un seul programme. En dehors des dessins animés, je me souviens très bien jouer aux voitures ou avec les soldats en plastique. Faire du vélo et jouer au foot à la récré ou en dehors. Le mercredi, c'était catéchisme et en fait c'était cool car je repassais systématiquement chez un copain avec qui on jouait à des jeux de société.

Aujourd'hui, force est de constater que je passe presque tout mon temps devant un écran, et franchement c'est de la merde en tant qu'adulte.

Donc globalement, je pense qu'on était plus heureux que les générations qui arrivent et en plus, le contexte d'avant 11 septembre était pas anxiogène.

Le 01 septembre 2021 à 01:29:45 :

Le 01 septembre 2021 à 01:22:21 bardamu8717 a écrit :
L'armée française est l'une des rares armées au monde à avoir la capacité de se projeter un peu près partout sur le globe et avec efficacité.

Ah oui comme quand on doit louer des antonov pour amener notre matos au mali ? Comme quand on doit charger nos leclercs sur des bateaux ANGLAIS pour les amener en Estonie ?

Et je maintiens, en dépit de.

On a des défaillances notamment dans le transport aérien. C'est connu. Une partie de nos hélicos se retrouvent aussi cloués au sol à cause de problèmes d'ingénierie et de logistique. Comme une bonne partie des armées étrangères en fait.
Et le fait est que globalement, les avancées technologiques nous rendent de plus en plus dépendants de puissances étrangères, y compris des rivaux (la Chine). Ce qui ne présage rien de bon.

Mais à l'heure actuelle, l'armée française reste globalement au-dessus du lot. Peu de pays auraient été capables de monter l'opération Serval et de l'exécuter en si peu de temps, par exemple.

Ca fé réFléChire

Non sérieux khey, c'était intéressant. Je viens aussi de la province, et j'ai le même ressenti sur Paris. La ville m'attire, mais toute l’atmosphère qu'il y a autour, je suis nettement plus... partagé. C'est un vrai choc civilisationnel. D'ailleurs, j'aurais ajouté l'impression de vitesse. Dans mon bled, y a un train toutes les heures, si tu le loupes c'est mort. Quand je vois des mecs rager parce qu'il ont raté le métro en sachant que le suivant va passer dans les 5 minutes, ça me fait halluciner.

C'est pas ce que dit la journaliste.
Elle dit que d'après la note, plusieurs groupes sectaires profitent de la méfiance des Français envers le vaccin pour se développer. Ça n'a rien de très surprenant car tous les mouvements politisés peuvent tirer les bénéfices d'une crise.

Je précise que je suis le premier à râler quand un journaliste raconte de la merde, et ça arrive souvent. Mais là pour le coup, c'est vous qui surinterprétez ses propos.

Et au cas où certains ici en douteraient, prêcher qu'on peut soigner un cancer avec des plantes, oui c'est être sectaire. Par contre, douter de la pertinence de la politique sanitaire, on reste dans le cadre de l'esprit critique à exercer en tant que citoyen.

Le 26 août 2021 à 04:16:05 :
Nous on avance et prépare le futur concentrez vous sur le passer les sans talents

Typiquement

Le "passer" nonobstant

L'histoire, c'est immensément plus compliqué que ça en a l'air. Plein de kheys pensent qu'il suffit de réciter des dates, alors qu'en vrai c'est hyper pointu. Faut raisonner sur le temps long, s'imprégner d'une époque, et quand tu penses avoir compris, tu découvres un nouveau détail qui rend la société encore plus complexe à comprendre et c'est retour à la case départ.

Réciter des dates, en fait, c'est bien, mais faut avoir la capacité d'analyser ce qui se cache derrière chaque événement. Et ce qui est vrai pour l'histoire l'est aussi pour l'actualité. Or, je trouve (c'est mon ressenti, j'ai ptet tort), que pas mal de mecs de filières scientifiques n'ont pas cette capacité ou ne font pas l'effort + ont une vision à très court terme, comme le français lambda pas ou peu diplômé en fait. Ils te sortent des chiffres bruts sans comprendre que les chiffres, quand on parle d'hommes, c'est une construction sociale, c'est à dire qu'on peut faire dire tout et son contraire avec des chiffres. Exemple : les sondages, les statistiques etc.

J'étais dans le bus pour le retour à la maison. On s'est dépêchés de rentrer avec mon frère et on a découvert ce remake de James Bond en direct à la TV. Ça semblait tellement irréaliste...

On a réalisé quelques semaines plus tard toutes les conséquences de cet attentat (guerres etc.). Y a vraiment eu un avant et un après 11 septembre. Et l'avant, c'était nettement plus tranquille.

Je m'en souviens très bien, la preuve que c'était traumatique.

Je rentrais du collège. Mon frère au lycée était exceptionnellement dans le même bus que moi. Il m'avait prévenu car il avait un tél portable. Pas de YouTube ou d'internet à l'époque sur le tél, on s'est dépêchés de rentrer et on a allumé la télé.

On est restés devant la tv pendant des heures comme tout le monde je pense. Ensuite, on a attendu de voir ce qu'allait en dire les guignols de l'info.

La remigration, ça me paraît impossible à réaliser techniquement.

Ça suppose d'avoir des accords diplomatiques avec les pays africains/asiatiques. Or, ces pays ont déjà leurs propres problèmes à gérer, dont leurs propres flux migratoires.

Même si, admettons, des accords diplomatiques sont établis. Comment tu détermines qui doit rentrer où ? Sur quels critères ?

C'est normal de chier dessus. Certains pissent involontairement. D'autres craquent et se planquent où ils peuvent. Ça a toujours existé à toutes les époques et dans toutes les armées du monde, c'est tout simplement la peur qui fait surface au moment du baptême du feu.

Sinon, y avait un excellent docu qui s'appelait "tuer est mon métier" que j'ai jamais retrouvé. De souvenir, des soldats israéliens expliquaient leur expérience de la guerre au Liban, et un soldat US expliquait qu'au Vietnam, il s'était mis à collectionner les oreilles de ses ennemis. Ça m'avait marqué car il avait sorti une oreille d'un mouchoir qu'il avait sur lui. Il expliquait qu'il avait reçu une éducation chrétienne et qu'il ne comprenait toujours pas comment/pourquoi il avait fait ça.

Y a ce docu aussi pas mal :

Le 22 août 2021 à 06:10:07 :

Le 22 août 2021 à 06:03:23 :
Trouvé dans la science du football. Je cite :

"Dans le cas le plus général, le ballon glisse au début du rebond et ce glissement induit un frottement entre la balle et le sol. Deux effets se produisent alors. D'une part, le frottement freine le ballon, d'autre part le ballon commence à tourner sur elle-même, comme l'illustre la figure 1.7. En effet, le frottement ralentit la partie inférieure du ballon ; sa partie supérieure avance alors à une vitesse plus élevée, ce qui imprime à la balle un mouvement de rotation.
[...]
Par exemple, il est en réalité possible qu'une balle accélère à la suite d'un rebond, mais cela demande une rotation qui soit suffisamment rapide pour que le bas du ballon se déplace dans la direction opposée à celui du mouvement global de la balle elle-même (voir figure 1.10). C'est une situation inhabituelle qui se produit parfois avec un ballon lent, ou quand le ballon s'est mis à tourner sur lui-même après avoir heurté la barre transversale.
En effet, le frottement ralentit la partie inférieure du ballon ; sa partie supérieure avance alors à une vitesse plus élevée, ce qui imprime à la balle un mouvement de rotation.

La partie inférieure a déjà été ralentie, donc forcément si la parti supérieur « avance » elle sera forcément plus élevée que la partie inférieur du ballon

Donc ça ne veut absolument pas dire qu’il accélère encore une fois.

Désolé khey, mais si tu veux pas admettre que dans certains cas, le ballon peut parfois accélérer après rebond, même quand je cite des sources sérieuses, je peux rien pour toi.
A ta décharge, et pour te prouver que je suis de bonne foi, l'auteur dit aussi que l'accélération sur terrain mouillé est souvent une illusion et que c'est souvent improbable (mais pas totalement exclus).

Trouvé dans la science du football. Je cite :

"Dans le cas le plus général, le ballon glisse au début du rebond et ce glissement induit un frottement entre la balle et le sol. Deux effets se produisent alors. D'une part, le frottement freine le ballon, d'autre part le ballon commence à tourner sur elle-même, comme l'illustre la figure 1.7. En effet, le frottement ralentit la partie inférieure du ballon ; sa partie supérieure avance alors à une vitesse plus élevée, ce qui imprime à la balle un mouvement de rotation.
[...]
Par exemple, il est en réalité possible qu'une balle accélère à la suite d'un rebond, mais cela demande une rotation qui soit suffisamment rapide pour que le bas du ballon se déplace dans la direction opposée à celui du mouvement global de la balle elle-même (voir figure 1.10). C'est une situation inhabituelle qui se produit parfois avec un ballon lent, ou quand le ballon s'est mis à tourner sur lui-même après avoir heurté la barre transversale."

Le 22 août 2021 à 05:31:35 :

Le 22 août 2021 à 05:26:30 :

Le 22 août 2021 à 05:19:33 :

Le 22 août 2021 à 05:07:10 :
"Si Vp > Vx une partie du mouvement cinétique sera utilisé pour augmenter Vx"

Autrement dit, il est physiquement possible qu'un ballon accélère sur une surface mouillée. Y a 0 PLS. Y a juste pas une explication monolithique comme vous semblez le croire.

Mais qu’est ce que tu racontes attardin ?
Le mouvement cinétique ou l’inertie ne s’applique pas sur un ballon de foot dans l’air. Il faut forcément une force pour provoquer une accélération :

Je le répète depuis le début, avortin : ballon aérien AU MOMENT DU REBOND avec le sol humide. Tu sais lire ou bien ?

Mais putain, je suis en train de te prouver physiquement que ton ballon ne peut plus accélérer une fois en l’air et encore moins après ton putain de rebond sur ton sol humide de merde !
L’accélération est provoquée par une force ( le pied du tireur) Et il n’y a pas d’inertie dans le cas d’un ballon donc tu dis de la grosse merde.
La seule chose qu’il va faire ton ballon c’est ralentir, rebond ou pas.
T’as vraiment dû arrêter l’école très tôt toi.

Aller ciao

Et moi, je suis en train de t'expliquer qu'un ballon tourne plus ou moins vite sur lui-même, et qu'au moment du contact avec le sol, son mouvement est altéré par une force externe. Dans 90% des cas, le ballon ralentit. Dans les 10% restants, il accélère brièvement.