Messages de SoldatGaulois16
Le 29 décembre 2020 à 23:23:52 Asahlraalaikhum a écrit :
Le temps n'existe qu'intuitivement, ce n'est pas de la matière qui a son propre existence. Le temps est une abstraction, une description de la matière selon leurs états dans l'espace.
Je ne pense pas. Car l'intuition dont je te parle esr phénoménologique.. donc vraie par définition quand on la ressent.
Il me semble que le temps existe bel et bien en pratique, et qu'il est le maître de toutes les apparences
Le 29 décembre 2020 à 23:23:27 KJ_sympa a écrit :
Ta théorie est extrêmement intéressante mais j'ai du mal à la prendre au sérieux parce qu'il y a un putain d'Astérix géant sous ta théorie et ça me déstabilise
Néanmoins merci pour la théorie en vrai c'est pas con, ça ressemble pas mal à la vision du monde bouddhiste
Merci pour ton retour. Tu as tout à fait raison, sans être parfaitement du bouddhisme, s'en est très très inspiré.
Désolé pour Astérix
Le 29 décembre 2020 à 23:22:32 kopopkokpmjjmi a écrit :
Est-ce qu'un berger des montagnes Pyrénéennes du XIIIème siècle sous Louis IX possède les mêmes aspirations qu'un 2000 parisien né sous l'ère tiktokienne de la représentation marchande ?
Question intéressante. Mais le lien avec mon topic n'est pas évident. Si tu le vois dit moi
Le 29 décembre 2020 à 23:13:13 TimomoPLS a écrit :
épalu
Dommage
Le 29 décembre 2020 à 23:10:41 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:51:57 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:47:03 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:44:09 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:40:48 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:39:23 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:37:31 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:34:45 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:30:40 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:28:42 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:25:49 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:21:46 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:19:16 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:16:27 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:13:45 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:09:33 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:04:43 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png La réalité est parfaitement cohérente du point de vue de la FORTUNE. En effet, ce qui nous semble bien ou mal est le fruit de l'incompréhension du plan global de l'univers, du cosmos. Nos facultés humaines ne nous permettent pas d'en comprendre les tenants et les aboutissants. La "volonté" du cosmos est parfaite. Chaque chose est à sa place, en accord avec le cosmos. Donc ni bien, ni mal. Parfaite.
Le 29 décembre 2020 à 22:05:07 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:03:50 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:01:52 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:58:51 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:57:18 Syllogisme101_ a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png Pas besoin d'être stoïcien pour te répondre que oui, aucun philosophe ne prétend le contraire, ce serait proprement absurde de dire que la réalité est contradictoire en soi
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png Merci pour cette réponse. J'avais discuté avec quelques stoïciens qui me disaient l'inverse. Donc j'essaye d'avoir les idées claires.
J'ai à présent une nouvelle question. Qu'est ce que signifie "avoir le contrôle" sur quelque chose selon les stoïciens ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je suis pas spécialement stoïcien mais selon eux il faut prendre des décisions sur ce qui dépend de nous et de pas se préoccuper de ce qui ne dépend pas de nous
Merci. Y-a-t-il des choses qui dépendent absolument de nous (que l'on détermine totalement) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Selon eux, oui
Merci vous deux.
Il me vient alors à l'esprit une autre question, si vous me permettez.
Je me demande comment une chose (un être humain, par exemple) peut avoir un contrôle absolu sur une chose dans une réalité logique.
C'est à dire que, si la réalité est logique, alors des liens logiques lient toutes les choses de la réalité. Ainsi à un moment t, les choses existent s'influencent toutes les unes les autres. Mais alors, comment l'homme peut-il avoir un contrôle absolu sur certaines choses, si les autres choses qui existent influencent elle-même ce que l'homme est censé totalement contrôler ?
Ne prenez pas mal ma question. J'essaie seulement de saisir cette belle philosophie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je dirais que l'homme concourt avec les autres parties de la nature pour agir sur les choses ; l'homme rationnel remplit sa fonction dans le tout du cosmos
Merci. Je crois que ton propos ne répond pas vraiment à ma question. Je ne me demande pas si l'homme concourt avec les autres choses, mais comment, selon mon exposé, peut-il avoir un contrôle absolu dans une réalité logique !
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg L'homme influence et est influencé par les choses ; les choses et l'homme forment le cosmos. La tâche de l'homme bon est de connaître ce qu'il peut influencer et d'agir en conséquence
Très bien, cela ne me pose pas de problème de compréhension. En revanche, je ne comprends toujours pas comment il eet possible da s une réalité logique que l'homme ait un pouvoir absolu sur certaines choses.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Par exemple, tu as une pierre en main et, de colère, tu as envie de la jeter sur un homme
Le stoïcisme te pousserait à prendre de la distance par rapport à tes sentiments pour faire ce qui est justeMerci, mais je ne comprends point le rapport avec ma question.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je n'ai pas compris ta question alors. Qu'appelles-tu "pouvoir absolu" ? Pouvoir choisir ou non de jeter la pierre, c'est avoir du pouvoir
J'entends pas contrôle absolu ce que vous avez cous même défini en début de discussion.
Mais, il me semble qu'il n'est pas cohérent (avec l'aspect logique de la réalité que cous avez accepté) de soutenir que le contrôle du devenir de la pierre (la jeter ou non) soit absolu. Je dirais plutôt qu'il est plutôt relatif au contrôle que les autres chose du monde exercent sur la pierre
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Dans ce cas, oui, ce serait plutôt un contrôle relatif
Mais la volonté de l'homme et sa capacité de mettre à l'écart ses passions sont absoluesAprès tout (puisque le volonté existe dans une réalité logique, comme la pierre), ne pouvons nous pas nous accorder aussi sur le fait que la volonté de l'homme est également relative à l'environnement de l'homme (toutes les choses existantes qui ne sont pas cet homme) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je ne pense pas que les stoïciens approuveraient
Très bien, merci pour tous ces éclaircissements.
J'ai une autre question, si tu me permets.
Le but de l'homme selon les stoïciens (si il y en a un) est-ce le bonheur ou l'ataraxie ? Et quelle est la place de l'apathie (= impassibilité) dans le discours stoïcien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Les deux, et l'ataraxie n'est pas vraiment de l'apathie qui ne serait pas trop appréciée
Je suis d'accord. L'ataraxie se distingue de l'apathie.
Penses-tu qu'un homme excessivement heureux, peut être excité à un point tel qu'il en devient troublé ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg L'excitation est l'inverse du bonheur chez les stoïciens. Un bonheur stoïcien n'est pas censé provoquer de l'excitation
D'accord je comprends mieux cette philosophie . Merci beaucoup
Le déterminisme est faux car il n'existe pas de lien de causalité. Explication.
On constate phénoménologiquement SPOIL que le temps emporte les apparences (apparence = ce qui apparaît à un sujet). Ainsi, on constate l'impermanence du monde (chaque apparence est instantanément détruite par le temps). En effet, le temps fait que le passé n'est plus, que le futur n'est pas encore, et que le présent ne fait que de changer d'instant en instant.
Cette impermanence empêche ainsi toute chose d'avoir une continuité dans le temps. Il n'y a donc pas d'unité des perceptions au cours du temps. Les perceptions ne subsistent pas au temps. Ainsi, il ne peut pas y avoir de rapport de causalité qui subsiste au temps : mais ce rapport suppose cette unité (une apparence antérieur est censée causer une apparence postérieure).
Donc il n'y a pas de lien de causalité, donc le déterminisme est faux.
CQFD
Bonus : le libre arbitre non plus n'existe pas, puisque le libre arbitre suppose un lien de causalité entre la volonté et les actes. Mais comme il n'y a pas du tout de lien de causalité, il n'y a pas de libre arbitre
Le 29 décembre 2020 à 22:47:03 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:44:09 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:40:48 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:39:23 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:37:31 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:34:45 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:30:40 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:28:42 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:25:49 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:21:46 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:19:16 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:16:27 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:13:45 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:09:33 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:04:43 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png La réalité est parfaitement cohérente du point de vue de la FORTUNE. En effet, ce qui nous semble bien ou mal est le fruit de l'incompréhension du plan global de l'univers, du cosmos. Nos facultés humaines ne nous permettent pas d'en comprendre les tenants et les aboutissants. La "volonté" du cosmos est parfaite. Chaque chose est à sa place, en accord avec le cosmos. Donc ni bien, ni mal. Parfaite.
Le 29 décembre 2020 à 22:05:07 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:03:50 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:01:52 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:58:51 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:57:18 Syllogisme101_ a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png Pas besoin d'être stoïcien pour te répondre que oui, aucun philosophe ne prétend le contraire, ce serait proprement absurde de dire que la réalité est contradictoire en soi
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png Merci pour cette réponse. J'avais discuté avec quelques stoïciens qui me disaient l'inverse. Donc j'essaye d'avoir les idées claires.
J'ai à présent une nouvelle question. Qu'est ce que signifie "avoir le contrôle" sur quelque chose selon les stoïciens ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je suis pas spécialement stoïcien mais selon eux il faut prendre des décisions sur ce qui dépend de nous et de pas se préoccuper de ce qui ne dépend pas de nous
Merci. Y-a-t-il des choses qui dépendent absolument de nous (que l'on détermine totalement) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Selon eux, oui
Merci vous deux.
Il me vient alors à l'esprit une autre question, si vous me permettez.
Je me demande comment une chose (un être humain, par exemple) peut avoir un contrôle absolu sur une chose dans une réalité logique.
C'est à dire que, si la réalité est logique, alors des liens logiques lient toutes les choses de la réalité. Ainsi à un moment t, les choses existent s'influencent toutes les unes les autres. Mais alors, comment l'homme peut-il avoir un contrôle absolu sur certaines choses, si les autres choses qui existent influencent elle-même ce que l'homme est censé totalement contrôler ?
Ne prenez pas mal ma question. J'essaie seulement de saisir cette belle philosophie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je dirais que l'homme concourt avec les autres parties de la nature pour agir sur les choses ; l'homme rationnel remplit sa fonction dans le tout du cosmos
Merci. Je crois que ton propos ne répond pas vraiment à ma question. Je ne me demande pas si l'homme concourt avec les autres choses, mais comment, selon mon exposé, peut-il avoir un contrôle absolu dans une réalité logique !
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg L'homme influence et est influencé par les choses ; les choses et l'homme forment le cosmos. La tâche de l'homme bon est de connaître ce qu'il peut influencer et d'agir en conséquence
Très bien, cela ne me pose pas de problème de compréhension. En revanche, je ne comprends toujours pas comment il eet possible da s une réalité logique que l'homme ait un pouvoir absolu sur certaines choses.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Par exemple, tu as une pierre en main et, de colère, tu as envie de la jeter sur un homme
Le stoïcisme te pousserait à prendre de la distance par rapport à tes sentiments pour faire ce qui est justeMerci, mais je ne comprends point le rapport avec ma question.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je n'ai pas compris ta question alors. Qu'appelles-tu "pouvoir absolu" ? Pouvoir choisir ou non de jeter la pierre, c'est avoir du pouvoir
J'entends pas contrôle absolu ce que vous avez cous même défini en début de discussion.
Mais, il me semble qu'il n'est pas cohérent (avec l'aspect logique de la réalité que cous avez accepté) de soutenir que le contrôle du devenir de la pierre (la jeter ou non) soit absolu. Je dirais plutôt qu'il est plutôt relatif au contrôle que les autres chose du monde exercent sur la pierre
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Dans ce cas, oui, ce serait plutôt un contrôle relatif
Mais la volonté de l'homme et sa capacité de mettre à l'écart ses passions sont absoluesAprès tout (puisque le volonté existe dans une réalité logique, comme la pierre), ne pouvons nous pas nous accorder aussi sur le fait que la volonté de l'homme est également relative à l'environnement de l'homme (toutes les choses existantes qui ne sont pas cet homme) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je ne pense pas que les stoïciens approuveraient
Très bien, merci pour tous ces éclaircissements.
J'ai une autre question, si tu me permets.
Le but de l'homme selon les stoïciens (si il y en a un) est-ce le bonheur ou l'ataraxie ? Et quelle est la place de l'apathie (= impassibilité) dans le discours stoïcien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Les deux, et l'ataraxie n'est pas vraiment de l'apathie qui ne serait pas trop appréciée
Je suis d'accord. L'ataraxie se distingue de l'apathie.
Penses-tu qu'un homme excessivement heureux, peut être excité à un point tel qu'il en devient troublé ?
Le 29 décembre 2020 à 22:42:32 RoiLoutre15 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:41:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:39:47 RoiLoutre15 a écrit :
L'auteur qui fait le malin avec sa L3 philoJ'essaie d'en apprendre le maximum avec ceux qui sont prêts à me partager mon savoir. Il n'y a pas de malignité à cela, j'espère
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png Pourtant il y en avait chez Socrate, n'est-il pas ?
De la malignité ? Je ne crois pas en avoir remarqué dans les livres de Platon . À quoi fais-tu référence ? Peut-être à une autre source que Platon ?
Le 29 décembre 2020 à 22:40:48 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:39:23 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:37:31 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:34:45 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:30:40 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:28:42 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:25:49 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:21:46 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:19:16 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:16:27 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:13:45 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:09:33 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:04:43 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png La réalité est parfaitement cohérente du point de vue de la FORTUNE. En effet, ce qui nous semble bien ou mal est le fruit de l'incompréhension du plan global de l'univers, du cosmos. Nos facultés humaines ne nous permettent pas d'en comprendre les tenants et les aboutissants. La "volonté" du cosmos est parfaite. Chaque chose est à sa place, en accord avec le cosmos. Donc ni bien, ni mal. Parfaite.
Le 29 décembre 2020 à 22:05:07 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:03:50 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:01:52 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:58:51 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:57:18 Syllogisme101_ a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png Pas besoin d'être stoïcien pour te répondre que oui, aucun philosophe ne prétend le contraire, ce serait proprement absurde de dire que la réalité est contradictoire en soi
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png Merci pour cette réponse. J'avais discuté avec quelques stoïciens qui me disaient l'inverse. Donc j'essaye d'avoir les idées claires.
J'ai à présent une nouvelle question. Qu'est ce que signifie "avoir le contrôle" sur quelque chose selon les stoïciens ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je suis pas spécialement stoïcien mais selon eux il faut prendre des décisions sur ce qui dépend de nous et de pas se préoccuper de ce qui ne dépend pas de nous
Merci. Y-a-t-il des choses qui dépendent absolument de nous (que l'on détermine totalement) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Selon eux, oui
Merci vous deux.
Il me vient alors à l'esprit une autre question, si vous me permettez.
Je me demande comment une chose (un être humain, par exemple) peut avoir un contrôle absolu sur une chose dans une réalité logique.
C'est à dire que, si la réalité est logique, alors des liens logiques lient toutes les choses de la réalité. Ainsi à un moment t, les choses existent s'influencent toutes les unes les autres. Mais alors, comment l'homme peut-il avoir un contrôle absolu sur certaines choses, si les autres choses qui existent influencent elle-même ce que l'homme est censé totalement contrôler ?
Ne prenez pas mal ma question. J'essaie seulement de saisir cette belle philosophie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je dirais que l'homme concourt avec les autres parties de la nature pour agir sur les choses ; l'homme rationnel remplit sa fonction dans le tout du cosmos
Merci. Je crois que ton propos ne répond pas vraiment à ma question. Je ne me demande pas si l'homme concourt avec les autres choses, mais comment, selon mon exposé, peut-il avoir un contrôle absolu dans une réalité logique !
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg L'homme influence et est influencé par les choses ; les choses et l'homme forment le cosmos. La tâche de l'homme bon est de connaître ce qu'il peut influencer et d'agir en conséquence
Très bien, cela ne me pose pas de problème de compréhension. En revanche, je ne comprends toujours pas comment il eet possible da s une réalité logique que l'homme ait un pouvoir absolu sur certaines choses.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Par exemple, tu as une pierre en main et, de colère, tu as envie de la jeter sur un homme
Le stoïcisme te pousserait à prendre de la distance par rapport à tes sentiments pour faire ce qui est justeMerci, mais je ne comprends point le rapport avec ma question.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je n'ai pas compris ta question alors. Qu'appelles-tu "pouvoir absolu" ? Pouvoir choisir ou non de jeter la pierre, c'est avoir du pouvoir
J'entends pas contrôle absolu ce que vous avez cous même défini en début de discussion.
Mais, il me semble qu'il n'est pas cohérent (avec l'aspect logique de la réalité que cous avez accepté) de soutenir que le contrôle du devenir de la pierre (la jeter ou non) soit absolu. Je dirais plutôt qu'il est plutôt relatif au contrôle que les autres chose du monde exercent sur la pierre
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Dans ce cas, oui, ce serait plutôt un contrôle relatif
Mais la volonté de l'homme et sa capacité de mettre à l'écart ses passions sont absoluesAprès tout (puisque le volonté existe dans une réalité logique, comme la pierre), ne pouvons nous pas nous accorder aussi sur le fait que la volonté de l'homme est également relative à l'environnement de l'homme (toutes les choses existantes qui ne sont pas cet homme) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je ne pense pas que les stoïciens approuveraient
Très bien, merci pour tous ces éclaircissements.
J'ai une autre question, si tu me permets.
Le but de l'homme selon les stoïciens (si il y en a un) est-ce le bonheur ou l'ataraxie ? Et quelle est la place de l'apathie (= impassibilité) dans le discours stoïcien ?
Le 29 décembre 2020 à 22:39:47 RoiLoutre15 a écrit :
L'auteur qui fait le malin avec sa L3 philo
J'essaie d'en apprendre le maximum avec ceux qui sont prêts à me partager mon savoir. Il n'y a pas de malignité à cela, j'espère
Le 29 décembre 2020 à 22:37:31 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:34:45 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:30:40 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:28:42 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:25:49 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:21:46 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:19:16 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:16:27 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:13:45 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:09:33 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:04:43 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png La réalité est parfaitement cohérente du point de vue de la FORTUNE. En effet, ce qui nous semble bien ou mal est le fruit de l'incompréhension du plan global de l'univers, du cosmos. Nos facultés humaines ne nous permettent pas d'en comprendre les tenants et les aboutissants. La "volonté" du cosmos est parfaite. Chaque chose est à sa place, en accord avec le cosmos. Donc ni bien, ni mal. Parfaite.
Le 29 décembre 2020 à 22:05:07 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:03:50 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:01:52 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:58:51 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:57:18 Syllogisme101_ a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png Pas besoin d'être stoïcien pour te répondre que oui, aucun philosophe ne prétend le contraire, ce serait proprement absurde de dire que la réalité est contradictoire en soi
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png Merci pour cette réponse. J'avais discuté avec quelques stoïciens qui me disaient l'inverse. Donc j'essaye d'avoir les idées claires.
J'ai à présent une nouvelle question. Qu'est ce que signifie "avoir le contrôle" sur quelque chose selon les stoïciens ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je suis pas spécialement stoïcien mais selon eux il faut prendre des décisions sur ce qui dépend de nous et de pas se préoccuper de ce qui ne dépend pas de nous
Merci. Y-a-t-il des choses qui dépendent absolument de nous (que l'on détermine totalement) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Selon eux, oui
Merci vous deux.
Il me vient alors à l'esprit une autre question, si vous me permettez.
Je me demande comment une chose (un être humain, par exemple) peut avoir un contrôle absolu sur une chose dans une réalité logique.
C'est à dire que, si la réalité est logique, alors des liens logiques lient toutes les choses de la réalité. Ainsi à un moment t, les choses existent s'influencent toutes les unes les autres. Mais alors, comment l'homme peut-il avoir un contrôle absolu sur certaines choses, si les autres choses qui existent influencent elle-même ce que l'homme est censé totalement contrôler ?
Ne prenez pas mal ma question. J'essaie seulement de saisir cette belle philosophie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je dirais que l'homme concourt avec les autres parties de la nature pour agir sur les choses ; l'homme rationnel remplit sa fonction dans le tout du cosmos
Merci. Je crois que ton propos ne répond pas vraiment à ma question. Je ne me demande pas si l'homme concourt avec les autres choses, mais comment, selon mon exposé, peut-il avoir un contrôle absolu dans une réalité logique !
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg L'homme influence et est influencé par les choses ; les choses et l'homme forment le cosmos. La tâche de l'homme bon est de connaître ce qu'il peut influencer et d'agir en conséquence
Très bien, cela ne me pose pas de problème de compréhension. En revanche, je ne comprends toujours pas comment il eet possible da s une réalité logique que l'homme ait un pouvoir absolu sur certaines choses.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Par exemple, tu as une pierre en main et, de colère, tu as envie de la jeter sur un homme
Le stoïcisme te pousserait à prendre de la distance par rapport à tes sentiments pour faire ce qui est justeMerci, mais je ne comprends point le rapport avec ma question.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je n'ai pas compris ta question alors. Qu'appelles-tu "pouvoir absolu" ? Pouvoir choisir ou non de jeter la pierre, c'est avoir du pouvoir
J'entends pas contrôle absolu ce que vous avez cous même défini en début de discussion.
Mais, il me semble qu'il n'est pas cohérent (avec l'aspect logique de la réalité que cous avez accepté) de soutenir que le contrôle du devenir de la pierre (la jeter ou non) soit absolu. Je dirais plutôt qu'il est plutôt relatif au contrôle que les autres chose du monde exercent sur la pierre
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Dans ce cas, oui, ce serait plutôt un contrôle relatif
Mais la volonté de l'homme et sa capacité de mettre à l'écart ses passions sont absolues
Après tout (puisque le volonté existe dans une réalité logique, comme la pierre), ne pouvons nous pas nous accorder aussi sur le fait que la volonté de l'homme est également relative à l'environnement de l'homme (toutes les choses existantes qui ne sont pas cet homme) ?
Le 29 décembre 2020 à 22:36:29 [26]Hazard a écrit :
Ça frôle la perfection le stoïcisme.
Quelle sorte de perfection ?
Le 29 décembre 2020 à 22:31:56 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:30:31 SoldatGaulois16 a écrit :
Les réponses qui sont donnés à la présente question ne s'en rapportent pas vraiment. Est-ce que j'ai mal posé ma question ?N'hésitez pas à me le dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961056-f3fr.jpg Je te conseille de lire les bouquins de Sénèque, Marc-Aurèle, Épictète dans ce cas. En espérant que cela éclaire un peu ta lanterne. Bonne soirée ! ent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494165411-iffou.png
Merci beaucoup pour ces conseils. Je vais commencer par le Manuel d'Épictète. Il a m'a beaucoup été conseillé, puis je m'attaquerai aux quelques autres ouvrages que tu me conseilles.
Le 29 décembre 2020 à 22:30:40 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:28:42 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:25:49 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:21:46 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:19:16 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:16:27 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:13:45 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:09:33 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:04:43 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png La réalité est parfaitement cohérente du point de vue de la FORTUNE. En effet, ce qui nous semble bien ou mal est le fruit de l'incompréhension du plan global de l'univers, du cosmos. Nos facultés humaines ne nous permettent pas d'en comprendre les tenants et les aboutissants. La "volonté" du cosmos est parfaite. Chaque chose est à sa place, en accord avec le cosmos. Donc ni bien, ni mal. Parfaite.
Le 29 décembre 2020 à 22:05:07 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:03:50 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:01:52 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:58:51 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:57:18 Syllogisme101_ a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png Pas besoin d'être stoïcien pour te répondre que oui, aucun philosophe ne prétend le contraire, ce serait proprement absurde de dire que la réalité est contradictoire en soi
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png Merci pour cette réponse. J'avais discuté avec quelques stoïciens qui me disaient l'inverse. Donc j'essaye d'avoir les idées claires.
J'ai à présent une nouvelle question. Qu'est ce que signifie "avoir le contrôle" sur quelque chose selon les stoïciens ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je suis pas spécialement stoïcien mais selon eux il faut prendre des décisions sur ce qui dépend de nous et de pas se préoccuper de ce qui ne dépend pas de nous
Merci. Y-a-t-il des choses qui dépendent absolument de nous (que l'on détermine totalement) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Selon eux, oui
Merci vous deux.
Il me vient alors à l'esprit une autre question, si vous me permettez.
Je me demande comment une chose (un être humain, par exemple) peut avoir un contrôle absolu sur une chose dans une réalité logique.
C'est à dire que, si la réalité est logique, alors des liens logiques lient toutes les choses de la réalité. Ainsi à un moment t, les choses existent s'influencent toutes les unes les autres. Mais alors, comment l'homme peut-il avoir un contrôle absolu sur certaines choses, si les autres choses qui existent influencent elle-même ce que l'homme est censé totalement contrôler ?
Ne prenez pas mal ma question. J'essaie seulement de saisir cette belle philosophie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je dirais que l'homme concourt avec les autres parties de la nature pour agir sur les choses ; l'homme rationnel remplit sa fonction dans le tout du cosmos
Merci. Je crois que ton propos ne répond pas vraiment à ma question. Je ne me demande pas si l'homme concourt avec les autres choses, mais comment, selon mon exposé, peut-il avoir un contrôle absolu dans une réalité logique !
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg L'homme influence et est influencé par les choses ; les choses et l'homme forment le cosmos. La tâche de l'homme bon est de connaître ce qu'il peut influencer et d'agir en conséquence
Très bien, cela ne me pose pas de problème de compréhension. En revanche, je ne comprends toujours pas comment il eet possible da s une réalité logique que l'homme ait un pouvoir absolu sur certaines choses.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Par exemple, tu as une pierre en main et, de colère, tu as envie de la jeter sur un homme
Le stoïcisme te pousserait à prendre de la distance par rapport à tes sentiments pour faire ce qui est justeMerci, mais je ne comprends point le rapport avec ma question.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je n'ai pas compris ta question alors. Qu'appelles-tu "pouvoir absolu" ? Pouvoir choisir ou non de jeter la pierre, c'est avoir du pouvoir
J'entends pas contrôle absolu ce que vous avez cous même défini en début de discussion.
Mais, il me semble qu'il n'est pas cohérent (avec l'aspect logique de la réalité que vous avez accepté) de soutenir que le contrôle du devenir de la pierre (la jeter ou non) soit absolu. Je dirais qu'il est plutôt relatif au contrôle que les autres chose du monde exercent sur la pierre
Le 29 décembre 2020 à 22:29:22 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:28:11 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:24:37 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:20:09 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:18:10 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:09:33 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:04:43 AldoAmari a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png La réalité est parfaitement cohérente du point de vue de la FORTUNE. En effet, ce qui nous semble bien ou mal est le fruit de l'incompréhension du plan global de l'univers, du cosmos. Nos facultés humaines ne nous permettent pas d'en comprendre les tenants et les aboutissants. La "volonté" du cosmos est parfaite. Chaque chose est à sa place, en accord avec le cosmos. Donc ni bien, ni mal. Parfaite.
Le 29 décembre 2020 à 22:05:07 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:03:50 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 22:01:52 MilleRegrets a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:58:51 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:57:18 Syllogisme101_ a écrit :
Le 29 décembre 2020 à 21:46:37 SoldatGaulois16 a écrit :
Voici ma première question : Est-ce que la réalité du monde sensible est logique ? Autrement dit, est-ce que la réalité sensible peut avoir une contradiction ontologique avec elle-même, ou est-elle parfaitement cohérente ?Répondez brièvement svp
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633984-ob-7598ec-dito-asterix.png Pas besoin d'être stoïcien pour te répondre que oui, aucun philosophe ne prétend le contraire, ce serait proprement absurde de dire que la réalité est contradictoire en soi
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1608039924-ahisolomonk.png Merci pour cette réponse. J'avais discuté avec quelques stoïciens qui me disaient l'inverse. Donc j'essaye d'avoir les idées claires.
J'ai à présent une nouvelle question. Qu'est ce que signifie "avoir le contrôle" sur quelque chose selon les stoïciens ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je suis pas spécialement stoïcien mais selon eux il faut prendre des décisions sur ce qui dépend de nous et de pas se préoccuper de ce qui ne dépend pas de nous
Merci. Y-a-t-il des choses qui dépendent absolument de nous (que l'on détermine totalement) ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Selon eux, oui
Merci vous deux.
Il me vient alors à l'esprit une autre question, si vous me permettez.
Je me demande comment une chose (un être humain, par exemple) peut avoir un contrôle absolu sur une chose dans une réalité logique.
C'est à dire que, si la réalité est logique, alors des liens logiques lient toutes les choses de la réalité. Ainsi à un moment t, les choses existent s'influencent toutes les unes les autres. Mais alors, comment l'homme peut-il avoir un contrôle absolu sur certaines choses, si les autres choses qui existent influencent elle-même ce que l'homme est censé totalement contrôler ?
Ne prenez pas mal ma question. J'essaie seulement de saisir cette belle philosophie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Selon moi, l'homme n'a aucun contrôle sur le flot d'évènement qui rythme sa vie, car ces évènements sont le fruit du déterminisme (Cosmos etc) . En revanche, il a un contrôle entier sur la représentation qu'il se fait des évènements. Et c'est en cela que le stoïcisme existe, arriver à contrôler nos représentations pour atteindre, a terme, l'ataraxie. Un état de quiétude intérieure, ou ne règne ni bien, ni mal.
Merci, mais je ne comprends pas, malgré mes efforts en lisant vos posts, comment font les stoïciens pour concilier ce contrôle absolu sur certaines chose avec la réalité logique.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Établir une dichotomie rigoureuse entre ce qui dépend de nous et du reste, et un travail intérieur pour nous détacher, c'est à dire n'éprouver aucune passion pour les évènements qui ne dépendent pas de nous, je dirais.
Ainsi, je ne comprends pas comment cette croyance au contrôle absolu sur certaines chose, issue d'un travail intérieur, peut être vraie, étant donné le fait logique de la réalité
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg La réalité et les représentations sont deux choses bien distinctes.
Je ne crois pas, car je parle du monde sensible , et non de la réalité en soi