"Le consensus scientifique affirme a 99% que..."
Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOBMauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non
Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.
La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.
Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.
Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand même
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.
Tu viens de te discréditer.
Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemplesAh oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png
Wtf 
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
Il ne suffit pas de dire que ton caca est de la glace pour qu'il le soit. Paix sur toi
Le 02 août 2020 à 22:41:21 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
Il ne suffit pas de dire que ton caca est de la glace pour qu'il le soit. Paix sur toi
Putain on baigne dans la connerie ici. Flippant. Vous avez un tas de merde à la place du cerveau.
Le consensus a plus souvent raison que tord. En plus avant y'avait un partage bien moins généralisé des études et des méthodes plus que douteuses alors que maintenant ce qui pose problème c'est surtout les conflits d'intérêts et le financement des dites études.
Enfin quand on sait pas, le consensus dit qu'on sait pas 
Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOBMauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non
Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.
La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.
Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.
Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand même
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.
Tu viens de te discréditer.
Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemplesAh oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png
Ayaa c'est tellement ça
Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOBMauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non
Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.
La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.
Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.
Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand même
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.
Tu viens de te discréditer.
Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemplesAh oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.
Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science. 
Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.
Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existe
Le 02 août 2020 à 22:43:24 MontageVideo911 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOBMauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non
Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.
La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.
Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.
Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand même
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.
Tu viens de te discréditer.
Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemplesAh oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png Ayaa c'est tellement ça
Bah non. Quel intérêt j'aurais à considérer le mercure comme bon pour la santé ? Vous êtes cons putain
Avant : Risitas c’est un vieux délire, ça va se tasser
Maintenant :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.