Messages de Dextre280
Le 02 août 2020 à 23:12:38 MontageVideo911 a écrit :
Le 02 août 2020 à 23:01:44 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:57:21 MontageVideo911 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?
Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.
Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, « non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».
C'est pas Marx c'est Engels qui a affirmé ça. Et Engels a écrit cela quand il avait 24 ans (erreur de jeunesse).
Et il n'y a jamais eu de communisme en URSS au sens marxien. Il y a eu une révolution capitaliste d'état où l'état bureaucratique a joué le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme industriel (l'état a les capitaux).
Vu ce que tous les théoriciens du communisme, de Bakounine à Lordon en passant par Lénine, prévoient comme étape pour passer d’une société capitaliste à une société communiste, je me réjouis fortement que ça ne soit encore jamais arrivé.
Le projet marxiste m’écœure au plus haut point, que ce soit dans sa finalité et son idéal ou dans le processus de transition pour parvenir à cet idéal.
Oui je comprends. Mais la réalité c'est que tu n'as jamais lu Marx.
Essaye d'écouter les vidéos de Francis Cousin, tu comprendras beaucoup de chose sur la pensée de Marx et l'avenir de notre société.
Le vrai communisme (Abolition de l'Argent et de l'État) sera l'oeuvre des prolétaires eux-mêmes (Gilets Jaunes). Et la dictature du prolétariat n'a rien à voir avec la Terreur bolchevique, elle sera jouissance, respiration et renouement avec notre Être authentique et primordial.
Bah justement, il faut lire Marx plutôt que d’écouter Francis Cousin ou de croire que c’est plus difficile à lire qu’un ouvrage de philosophie quelconque.
Le 02 août 2020 à 23:01:45 Choc-viennois a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?
Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.
Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, « non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».
Donc si je comprends bien, c'était un peu ironique alors ? Car à chaque fois, les pro de l'idéologie vont réinterpréter pour que ça colle avec ce qu'a dit Marx.
Non, ce n’était pas ironique.
Quand je dis « irréfutable », je le dis dans le sens « ils ne laissent aucun moyen de réfuter leur théorie ».
Contrairement aux sciences.
Le 02 août 2020 à 22:58:17 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
Je pense sincèrement que la plupart des sciences sociales rejoindront, avec l'évolution des neuro-sciences ou la compréhension de l'ADN, les "idioties" du passé comme la théorie des humeurs d’Hippocrate, et nos descendants se demanderont comme leur aïeuls ont pu prendre au sérieux des inepties pareilles.
C’est surtout qu’il faut prendre la sociologie pour ce qu’elle est, c’est-à-dire une branche de la philosophie positiviste.
Ce n’est rien de plus que des idées, prendre au sérieux la sociologie ça relève d’une déficience intellectuelle inquiétante.
Le 02 août 2020 à 22:57:21 MontageVideo911 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:54:22 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?
Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.
Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, « non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».
C'est pas Marx c'est Engels qui a affirmé ça. Et Engels a écrit cela quand il avait 24 ans (erreur de jeunesse).
Et il n'y a jamais eu de communisme en URSS au sens marxien. Il y a eu une révolution capitaliste d'état où l'état bureaucratique a joué le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme industriel (l'état a les capitaux).
Vu ce que tous les théoriciens du communisme, de Bakounine à Lordon en passant par Lénine, prévoient comme étape pour passer d’une société capitaliste à une société communiste, je me réjouis fortement que ça ne soit encore jamais arrivé.
Le projet marxiste m’écœure au plus haut point, que ce soit dans sa finalité et son idéal ou dans le processus de transition pour parvenir à cet idéal.
Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?
Si je veux réfuter Newton, il suffit que je fasse une expérience avec une pomme qui tombe plus vite qu’une plume sous vide.
Si je veux réfuter le premier principe de la thermodynamique, il suffit que je construise un générateur à mouvement perpétuel.
Si je veux réfuter le second principe de la thermodynamique, il suffit que je construise une machine thermique qui produit de l’électricité en refroidissant l’air.
Le 02 août 2020 à 22:50:42 Choc-viennois a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
Irréfutables mais avec une grosse part d'idéologie (tu le dis toi-même), et science qui n'utilise pas de données chiffrées, peux tu m'expliquer cette contradiction ?
Elles sont irréfutables justement parce qu’on ne peut pas faire d’expérience et de statistiques pour les contredire, et à chaque fois que la sociologie se prend la réalité en pleine gueule, en fait ça voulait dire qu’on avait mal compris la théorie et qu’en fait il fallait l’interpréter autrement.
Typiquement, Marx qui avait prédit que la révolution prolétarienne viendrait de l’Angleterre parce que c’est le pays le plus développé et donc le plus aliéné au capital, alors que finalement ça a eu lieu dans la vieille Russie rurale, « non mais en fait c’est logique que ça ait lieu en Russie d’après Marx parce que bla-bla ».
Le 02 août 2020 à 22:49:10 Choc-viennois a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
C'est pas plutôt l'inverse ?
Les sciences sociales utilisent au contraire énormément les statistiques.
Elle est où la p-value dans l’œuvre de Bourdieu ?
La reproductibilité des études de Foucault ?
Le 02 août 2020 à 22:47:33 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:47:12 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOBMauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non
Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.
La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.
Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.
Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand même
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.
Tu viens de te discréditer.
Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemplesAh oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.
Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.
Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existe
c'est impossible Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?
Comme en mathématiques, chaque groupe choisit sa théorie et explore les conséquences de celle-ci.
Le postmodernisme nihiliste
Ce n’est absolument pas du postmodernisme nihiliste, au contraire c’est sur celui-ci que se fondent les sciences sociales.
Socrate disait déjà lui-même« ce que je sais, c’est que je ne sais rien », je doute qu’il s’agisse d’un postmodernisme nihiliste, et d’ailleurs les sciences elles-mêmes sont fondées sur le doute et la remise en question constante.
Soit dit en passant, le scientisme est un nihilisme.
Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOBMauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non
Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.
La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.
Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.
Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand même
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.
Tu viens de te discréditer.
Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemplesAh oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.
Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.
Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existe
c'est impossible Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?
Comme en mathématiques, chaque groupe choisit sa théorie et explore les conséquences de celle-ci.
Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Moi aussi.
Non.
Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branleOui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory
Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal
N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.
Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.
Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité. 
Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.
Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png - La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png 2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png 2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPS
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment
La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.
On parle de science, hein
Le genre fait partie des sciences sociales. 
Le 02 août 2020 à 22:30:25 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:29:19 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:28:57 DocteurEnPorno a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:26:35 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:22:50 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:20:41 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certainsUne vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.
Cet obscurantisme bordel
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Il a raison hein
Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.
Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582326989-picture-20200222-000306024-removebg-preview.png Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.
La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.
Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.
Merci au revoir.
On est tout à fait dans la postmodernité que je décris. Sous prétexte que les deux sont des modèles approximatif, il faut les mettre au même niveau de validité
Sauf que dans les faits, si un modèle est plus précis qu'il est précédent, c'est forcement qu'il se rapproche plus de la réalité. Donc la science vise bien la vérité, et ce, même si elle n'est pas atteignable dans l'absolu
La science ne recherche absolument pas la vérité.
La science, au contraire, comme l'explique par exemple Bertrand Russell, a pour vocation de changer le monde en se basant sur la rationalisation des observations.
T’avais pas dit que tu croyais que ce que tu voyais toi ?
Je me foutais de la gueule des athées.
Le fameux
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/7/1596400210-1fbc20ad-594f-47a5-a4db-0b43bf93fea4.jpeg
Chaud comment t’as rien compris à l’image.
Le 02 août 2020 à 22:28:57 DocteurEnPorno a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:26:35 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:22:50 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:20:41 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certainsUne vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.
Cet obscurantisme bordel
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Il a raison hein
Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.
Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582326989-picture-20200222-000306024-removebg-preview.png Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.
La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.
Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.
Merci au revoir.
On est tout à fait dans la postmodernité que je décris. Sous prétexte que les deux sont des modèles approximatif, il faut les mettre au même niveau de validité
Sauf que dans les faits, si un modèle est plus précis qu'il est précédent, c'est forcement qu'il se rapproche plus de la réalité. Donc la science vise bien la vérité, et ce, même si elle n'est pas atteignable dans l'absolu
La science ne recherche absolument pas la vérité.
La science, au contraire, comme l'explique par exemple Bertrand Russell, a pour vocation de changer le monde en se basant sur la rationalisation des observations.
T’avais pas dit que tu croyais que ce que tu voyais toi ?
Je me foutais de la gueule des athées.
Le 02 août 2020 à 22:22:50 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:20:41 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certainsUne vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.
Cet obscurantisme bordel
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Il a raison hein
Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.
Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582326989-picture-20200222-000306024-removebg-preview.png Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.
La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.
Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.
Merci au revoir.
On est tout à fait dans la postmodernité que je décris. Sous prétexte que les deux sont des modèles approximatif, il faut les mettre au même niveau de validité
Sauf que dans les faits, si un modèle est plus précis qu'il est précédent, c'est forcement qu'il se rapproche plus de la réalité. Donc la science vise bien la vérité, et ce, même si elle n'est pas atteignable dans l'absolu
La science ne recherche absolument pas la vérité.
La science, au contraire, comme l'explique par exemple Bertrand Russell, a pour vocation de changer le monde en se basant sur la rationalisation des observations.
Le 02 août 2020 à 22:20:23 baaaaaaguette2 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:17:29 Dextre280 a écrit :
Ayaaa le florilège de demi-habiles sur le topic.« L’auteur renseigne-toi la méthode scientifique »
« Non mais une vérité à un instant donné c’est pas une vérité sur le long terme »
Allez hop les zeteticiens, venez prendre votre branlée sur ce topic : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62317010-1-0-1-0-la-science-n-a-jamais-rien-prouve.htm
Bordel 3 posts et la paf dextre qui dit que la religion chretienne est la vraie science
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/4/1536838857-gobelins-multi.png Change rien dextre
Dextre : « En revanche, beaucoup d’événements observés vont dans le sens de la religion catholique, ce qui peut renforcer la foi qui est le fondement de la croyance (parce que si Dieu nous obligeait à l’aimer et s’imposait à nous, il n’y aurait plus d’amour et plus de risque à croire en lui), ce sont les nombreux miracles attestés qui ont lieu encore aujourd’hui, les nombreuses sources qui témoignent de la vie du Christ, ainsi que les milliers de martyrs qui ont préféré, durant les premiers siècles de notre ère, mourir plutôt que de renier leurs témoignages sous la torture. La religion pose d’autres questions d’ordre moral d’ailleurs, car sans l’existence de Dieu une morale est impossible, mais c’est un autre sujet dont je pourrai discuter si d’autres personnes sur ce topic sont intéressées par le sujet. »
Toi : « dextre qui dit que la religion chretienne est la vraie science »
Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certainsUne vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.
Cet obscurantisme bordel
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Il a raison hein
Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.
Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582326989-picture-20200222-000306024-removebg-preview.png Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.
La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.
Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.
Merci au revoir.
Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certainsUne vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.
Cet obscurantisme bordel
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Il a raison hein
Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.
Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582326989-picture-20200222-000306024-removebg-preview.png Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.
La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.
Ayaaa le florilège de demi-habiles sur le topic.
« L’auteur renseigne-toi la méthode scientifique »
« Non mais une vérité à un instant donné c’est pas une vérité sur le long terme »
Allez hop les zeteticiens, venez prendre votre branlée sur ce topic : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62317010-1-0-1-0-la-science-n-a-jamais-rien-prouve.htm