Le 15 avril 2021 à 12:23:10 :
Quelle salope sa femme quand même, elle y est pour quelque chose dans ce drame
Il ne faut pas tout mélanger khey ... D'un côté tu justifies son application dans un quintuple meurtre , c'est grave
Arrête-toi à " Quelle ****** sa femme quand même . "
Le 15 avril 2021 à 12:18:43 :
J'avais regardé une partie de reportage sur ce type.De mémoire, il descend d'une famille noble et il a toujours été dans un délire où il se prenait pour un genre de messie. Un héros très important dans l'Histoire qui doit accomplir un destin incroyable.
Résultat : French Dreamed, et en plus il a foiré complètement sur son couple. Sa femme l'a cucked, et lui si je me souviens bien il la trompait aussi de son côté et il a développé un désir malsain pour le candaulisme, au point de faire des plans à 3 avec el famoso pote du couple avec qui sa femme l'avait trompé.
Elle est belle la noblesse Française catholique.
Pour moi c'est une crise identitaire d'un gars qui s'était répété toute sa vie qu'il était extraordinaire, de famille noble chrétienne catholique (la "vraie" religion des sauvés comme on a dû lui enseigner au catéchisme), puis il se rend compte qu'il a une vie lambda, qu'il commet le pire des péchés et se fait humilier en retour par sa femme par l'adultère avec son "ami", et du coup il a tout remis en question, y compris l'idée de morale, et ensuite va savoir pourquoi il a buté tout le monde.
En tout cas c'est toujours lié à son délire mégalomaniaque.
Tu te feras une meilleure idée quand on sera en 2010
L'année ou il commence à devenir très explicite sur le forum cité catho
Le 15 avril 2021 à 12:13:22 :
Le 15 avril 2021 à 11:49:44 :
Le 15 avril 2021 à 11:46:16 :
Ligonnes n’est pas très intelligent comme on peut le voir dans ses écrits sur le forum La cite de dieu. Ou clairement il m’a que de rationalité.
Il finira par se faire choper. Ça reste surprenant que personne ne l’ait encore repéréEt pour les ahuri qui le croit mort, un égocentrique avec complexe de supériorité ne se suicide pas
Q.I de Xavier : 150 ( 0,00001 % de la population )
Estimé dans un institut ( mensa ou autre ) ( pas sur internet comme kirby )
Je rappelle que Darwin , Molière , Rubens avaient 140 de Q.I
N’importe quoi.
Si il avait eu un QI supérieur à 100 il n’aurait pas foiré toutes ses activités économiques tu ne penses pas ?
Tu dis une ineptie sans nom ... la plupart des surdoués sont en échec scolaire ... Ton propos revient à dire que chaque Q.I supérieurs font fortunes , or , c'est totalement faux
Ensuite son Q.I a été cliniquement estimé , tu n'as ni les qualifications ni les connaissances pour réfuter quoi que ce soit , avec tout le respect que je te dois
Le 15 avril 2021 à 12:01:13 :
Meilleur topic de l'année pour l'instant
Merci
Date : 01.05.2008
A « mes femmes » ...
(Ma mère, ma femme, mes sœurs, ... et éventuellement, ma fille et mes nièces.)
Ce petit document N’A PAS POUR OBJET DE LANCER UN DÉBAT.
Il a juste pour objectif de vous expliquer ma position vis-à-vis de la « religion ».
-------------------------------------------
INTRODUCTION
But de l’introduction : démontrer qu’il ne sert à rien de me dire :
« tu devrais discuter avec quelqu’un qui répondrait à tes questions »
(j’ai autant d’éléments, si ce n’est plus, que n’importe quel curé qui n’y connaît rien à l’Islam ou au Judaïsme)
ou
« si Untel qui est très intelligent est aussi croyant ... il a forcément raison » ...
Le problème c’est que ça s’applique aussi bien à un prêtre moderne, qu’à un évêque traditionaliste,
un saint ou un rabbin, un imam, un pope ou un pasteur ... et qu’aucun n’est d’accord avec l’autre !!!!!!!
Mon « problème » est que, dès que je parle de religion, je ne peux m’adresser qu’à des femmes ...
ou à des hommes ayant une sensibilité féminine
(et que le « rationnel » n’est pas leur principale caractéristique ...) :
derniers chiffres officiels (reconnus par l’Eglise) ou officieux (car révélés par des prêtres défroqués) :
2) Aux USA il y 42.000 prêtres catholiques, dont 4.000 ont reconnu (et sont condamnés pour cela)
avoir commis des actes pédophiles ... Il ne s’agit pas d’UNE brebis galeuse dans un troupeau, comme on a tendance à le faire croire pudiquement, mais de 10% des prêtres : QUATRE MILLE, ... pas « UN »,
et encore, en comptant seulement ceux qui se sont fait dénoncer et pincer
(on peut imaginer que ce chiffre peut atteindre 25 à 50%) !!!
Ramené au niveau mondial, car le problème est universel et pas seulement américain,
ça fait quand même des dizaines de milliers de prêtres
qui violent des petits garçons au catéchisme !!!
(Il y a 400.000 prêtres à travers le monde, dont beaucoup de plus de 60 ans ... :
10% = 40.000 pédophiles, abusant chacun de centaines d’enfants et qui sont les « directeurs de conscience » de milliers de fidèles !! ... Ca devrait « interpeller quelque part » .... !!)
3) En France, un des 57.000 prêtres qui a quitté son ministère pour se marier (oui, vous avez bien lu : 57.000 prêtres ont « démissionné » en France pour se marier ...), après 30 ans de « bons et loyaux services », donne les chiffres suivants : 1/3 de curés vivent maritalement avec une femme,
1/3 idem mais avec un homme, et 1/3 sans relations physiques ...
(ce qui n’empêche pas les tendances homosexuelles.)
Plus ... mes estimations personnelles, que chacun pourra confronter à ses propres impressions :
dans une église, il y a 70% de femmes, 20% d’enfants et 10% d’hommes,
dont 50% d’homosexuels et 50% d’hétérosexuels, parmi lesquels 80% viennent pour « faire bien »
vis-à-vis de leurs épouses ou relations ...
Total :
la religion catholique ne concerne que
2% des hommes catholiques adultes hétérosexuels...
(et comme elle ne représente que seulement 17% de la population mondiale, cela fait la somme suivante :
2% de 17% = 0,34% de la population masculine sur Terre !!!!!!!!!!
Ce qui veut dire que 297 hommes « hétérosexuels » sur 300
ne se laissent pas influencer par « Jésus » ! Je ne suis donc pas un cas spécial !)
Et je crois savoir pourquoi :
Jésus était un HOMME et il est plus facile pour un enfant, une femme ou un homosexuel,
d’avoir une dévotion envers un homme
(recherche du père, du frère, de l’ami, du mari idéal ...)
Les hommes ont plus de mal à ressentir ce besoin ....
Le problème a été contourné avec le principe de la dévotion envers Marie (oubliée pendant 18 siècles)
...et qui a provoqué de nombreuses vocations
( = « plan marketing » bien conçu et bien réussi .. !!)
Je crois sincèrement pouvoir ne pas être considéré comme moins « intelligent » que 400.000 prêtres ...
Sur 6,6 MILLIARDS D’HUMAINS, ces 400.000 personnes (dont 40.000 pédophiles environ ...)
détiennent-elles la Vérité absolue ???
J’EN DOUTE, et à juste titre il me semble ... !!!
Et je doute également de la « science » des Imams polygames et autres Rabbins misogynes ...
Je crois que j’ai tout à fait le droit de réfléchir par moi-même
et de ne pas suivre aveuglément les DIFFÉRENTS ENSEIGNEMENTS de ces « gens » ...
tous très PIEUX, tous supposés très intelligents, tous ayant la FOI ...
et tous s’étripant et s’entre-tuant au nom de Dieu, de Jésus ou de Mahomet depuis 5.000 ans ...
Je ne me sens pas « supérieur », mais je ne me sens pas non plus « inférieur » ni plus ignorant ! ...
J’ai même un « avantage » : je ne me sens plus lié par une obligation de soumission et de respect ...
et encore moins de crainte.
Notions inculquées afin d’empêcher justement la réflexion (et donc de brider l’intelligence ...) :
(Un bon catholique est sensé croire tous les enseignements de l’Eglise et seulement eux.
Même la moindre tentative de mise en doute est une « hérésie ».)
Ce en quoi je crois présente l’immense avantage de répondre à toutes les questions auxquelles les religions,
et notamment la religion catholique, ne répondent pas (Elles se contentent d’invoquer des mystères.)
D’ailleurs, la plupart de ces questions insolubles ... sont posées par les religions elles-mêmes
alors qu’il n’y a même pas besoin de se poser ces questions ... :
Exemple : « si Dieu est Amour, comment se fait-il qu’Il permette, ou même inflige, des souffrances ? »
Réponse : Dieu n’étant pas Amour, il ne permet ni n’inflige rien du tout !
La phrase même : « Dieu est Amour » ne veut rien dire ...pas plus que « Dieu est Lumière » ...
La lumière est constituée de particules de matière appelées photons,
l’amour est un sentiment humain généré par des échanges électriques dans les cellules grises
(et encore, uniquement quand le cerveau fonctionne correctement :
il existe des malades qui ne peuvent plus ressentir le moindre sentiment !!)
En fait, il faut faire un choix entre ce qui est le plus plausible :
Voici ce que nous dit la Bible :
Dieu a créé d’abord la lumière, puis les astres (déjà c’est impossible : la lumière provient de la chaleur des combustions atomiques des étoiles .... !!), puis la terre, puis les eaux, puis les animaux et enfin Adam ...
(et Eve en dernier.). Tout cela il y a 7.000 ans.
Les hommes ont péché et ont été maudits. Puis ils ont été exterminés totalement lors du Déluge, sauf Noé et sa famille qui ont repeuplé la Terre. Et ce, 2.000 ans avant Jésus. (Et je passe sur : le Peuple élu, les prophètes, les massacres, les catastrophes envoyées par Dieu etc...)
Pour « PREUVE », nous avons la généalogie de Jésus jusqu’à Adam, en passant par Noé et Abraham, pour démontrer qu’il descend de David
Or, nous avons les PREUVES, scientifiques celles-là, que l’Univers date de 15 Milliards d’années, la Terre de 40 Millions d’années, et les premiers hommes de près d’1 million d’années ...(squelettes, outils, poteries, peintures etc...) De plus, l’histoire de la Chine remonte à plus de 10.000 ans, sans interruption, sans déluge, sans extermination, ni des hommes, ni des animaux ....
Conclusion :
Soit la Bible est une belle histoire totalement romancée, imaginaire, inventée par les Hébreux et eux seuls,
et elle ne présente aucun intérêt historique : on peut la mettre de côté, y compris ses prophéties, ses révélations, ses annonces de Messie et son scénario « de damnation et de rédemption. »
Soit elle est exacte, et alors toute la science est une vaste fumisterie organisée par des méchants mécréants qui veulent nous faire croire à des choses invraisemblables en faussant tous les chiffres ....
Par conséquent, on ne peut pas croire en même temps à la Bible (et tout ce qui en découle) et à la science.
Ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut pas croire en Dieu ...
On peut très bien y croire, mais en un Dieu qui n’est pas le personnage romancé de la Bible ...
Pour ma part, je préfère penser que les scientifiques ne sont pas des charlatans, qu’aucune « puissance supérieure occulte » arrive à tout fausser auprès du grand public en mettant dans sa poche tous les chercheurs juifs, américains, japonais, européens, arabes, chinois ... :
aussi bien les ethnologues, que les physiciens, les astro-physiciens, les géologues,
et les scientifiques de toutes les disciplines ...
Pour moi, les voitures existent, de même que les avions, les navettes, les sondes et les télescopes spatiaux,
les satellites et les stations orbitales ...
Idem pour les vestiges de civilisations passées, les squelettes de dinosaures, les outils
et autres traces des premiers hommes ...
Je ne crois donc pas à la généalogie de Jésus jusqu’à Adam qui est décrite dans la Bible
et qui est donnée comme VRAIE !
Mais ce n’est pas la seule incohérence ou erreur de la Bible !
En voici un florilège (en dehors même de la fameuse femme de Caïn : celui-ci, chassé après le meurtre de son frère Abel, s’enfuit « dans une autre région ... où il trouva femme » !!! D’où sort-elle, puisqu’il n’y avait qu’Adam, Eve, Caïn et Abel (et plus tard un autre frère : Seth) ??)
Dans le premier Livre des Rois, il est écrit que Baescha, fils d’Achija régna sur tout Israël pendant vingt-quatre (24) ans. 1R 15.33 Baescha est mort après vingt-quatre ans de règne.1R 16.6 Mais le deuxième Livre des Chroniques nous apprend que Baescha, roi d’Israêl, monta contre Juda durant la trente-sixième année de son règne.
Dans le deuxième Livre des Rois, on lit : « Achazia avait vingt-deux ans lorsqu’il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. » 2R 8.26 Mais selon le deuxième Livre des Chroniques, Achazia avait quarante-deux ans lorsqu’il devint roi. 2Ch 22.2
Le deuxième Livre des Rois informe que Jojakin avait dix-huit ans lorsqu’il devint roi, et il régna trois mois à Jérusalem. 2R 24.8 Tandis que selon le deuxième Livre des Chroniques, il n’avait que huit ans et il régna trois mois et dix jours à Jérusalem. 2Ch 36.9
Tout est de cet acabit dans la Bible !! Comment y ajouter foi ??
Et je préfère ne pas y croire car le Dieu décrit n’est pas tendre !
1 Rois 16
16.1 La parole de l'Éternel fut ainsi adressée à Jéhu, fils de Hanani, contre Baescha:
16.2 Je t'ai élevé de la poussière, et je t'ai établi chef de mon peuple d'Israël; mais parce que tu as marché dans la voie de Jéroboam, et que tu as fait pécher mon peuple d'Israël, pour m'irriter par leurs péchés,
16.3 voici, je vais balayer Baescha et sa maison, et je rendrai ta maison semblable à la maison de Jéroboam, fils de Nebath.
16.4 Celui de la maison de Baescha qui mourra dans la ville sera mangé par les chiens, et celui des siens qui mourra dans les champs sera mangé par les oiseaux du ciel.
Et on peut même dire que Dieu manque d’imagination : ses châtiments sont semblables au fil des ans ! :
1R 14:7- Va dire à Jéroboam : "Ainsi parle Yahvé, Dieu d'Israël : Je t'ai tiré du milieu du peuple et t'ai établi comme chef sur mon peuple Israël,
1R 14:8- j'ai arraché le royaume à la maison de David et je te l'ai donné. Mais tu n'as pas été comme mon serviteur David qui a observé mes commandements et qui m'a suivi de tout son cœur, ne faisant que ce qui me plaît ;
1R 14:9- tu as agi plus mal que tous tes prédécesseurs, tu es allé te fabriquer d'autres dieux, des idoles fondues, pour mon irritation, et tu m'as jeté derrière ton dos.
1R 14:10- C'est pourquoi je vais faire venir le malheur sur la maison de Jéroboam, j'exterminerai tous les mâles de la famille de Jéroboam, liés ou libres en Israël, je balayerai la maison de Jéroboam comme on balaye complètement l'ordure.
1R 14:11- Ceux de la famille de Jéroboam qui mourront dans la ville seront mangés par les chiens, et ceux qui mourront dans la campagne seront mangés par les oiseaux du ciel, car Yahvé a parlé. "
1R 14:12- Pour toi, lève-toi et va chez toi : au moment où tes pieds entreront dans la ville, l'enfant mourra.
1R 14:13- Tout Israël fera son deuil et on l'ensevelira. En effet ce sera le seul de la famille de Jéroboam qui sera mis dans un sépulcre, car en lui seul se sera trouvé quelque chose d'agréable à Yahvé, Dieu d'Israël, dans la maison de Jéroboam.
1R 14:14- Yahvé établira un roi sur Israël qui exterminera la maison de Jéroboam.
1R 14:15- Yahvé fera vaciller Israël comme dans l'eau vacille le roseau, il arrachera Israël de ce bon pays qu'il a donné à ses pères et le dispersera de l'autre côté du Fleuve, parce qu'ils ont fait leurs pieux sacrés pour l'irritation de Yahvé.
1R 14:16- Il abandonnera Israël à cause des péchés que Jéroboam a commis et qu'il a fait commettre à Israël. "
1R 14:17- La femme de Jéroboam se leva et partit. Elle arriva à Tirça et, lorsqu'elle franchit le seuil de la maison, l'enfant était déjà mort.
1R 14:18- On l'ensevelit et tout Israël fit son deuil, comme avait dit Yahvé, par le ministère de son serviteur le prophète Ahiyya.
J'ai le seum il manque une grosse partie du dernier mail (">
C'est la police qui a supprimé je pense ( ou pas )
Le 15 avril 2021 à 11:46:16 :
Ligonnes n’est pas très intelligent comme on peut le voir dans ses écrits sur le forum La cite de dieu. Ou clairement il m’a que de rationalité.
Il finira par se faire choper. Ça reste surprenant que personne ne l’ait encore repéréEt pour les ahuri qui le croit mort, un égocentrique avec complexe de supériorité ne se suicide pas
Q.I de Xavier : 150 ( 0,00001 % de la population )
Estimé dans un institut ( mensa ou autre ) ( pas sur internet comme kirby )
Je rappelle que Darwin , Molière , Rubens avaient 140 de Q.I
Le 15 avril 2021 à 11:45:28 :
Putain, je présume que l autre topic d'hier à été supprimé ?Pourquoi ces FDP de modos, suppriment les seuls topics intéressants ?
J en ai marre de ces TROU DU CUL
je te mp les topics 410 att
Le 15 avril 2021 à 11:41:11 :
La redpill qu'il balance.
Moi ce que je retiens de l'affaire c'est la nullité une fois de plus des enquêteurs.
"vous nous aviez pas dit que vous aviez parlé à XDDL au téléphone pendant 20 minutes deux jours après les meurtres"
"ah oui j'avais oublié"
"et du coup vous avez parlé de quoi ? "
"je sais plus j'ai oublié"
"OK merci vous pouvez rentrer chez vous""ah marrant vous avez fait tout un voyage dans le sud de la France dont les étapes sont les mêmes que XDDL"
"Le hasard"
"OK merci vous pouvez rentrer chez vous"
J'ai l'impression qu'on passe a côté de quelque chose Bernard
Date : 24.02.2008
Mes décennies
On découvre souvent les gens ... après leur mort ...
car ils laissent derrière eux des mémoires ou des pensées ...
Je préfère que mes contemporains me connaissent de mon vivant ...
Mon « histoire » commence en 1960 ... car je suis né le 9 Janvier 1961
1960 – 1970 :
petite enfance (1 à 10 ans)
Rien de spécial !
Belle enfance, sans soucis : entouré de plus de femmes que d’hommes, je suis à la fois le « roi » de la maison (en tant que seul « mâle ») , et le garçon à qui on inculque le respect dû au femmes ...
1970 – 1980 :
sortie de l’enfance + adolescence (11 à 20 ans)
Toute cette période sera marquée par la FOI et la RELIGION, par l’influence de ma grand-mère et de ma mère.
Au point de ne pas courir après la rébellion adolescente normale, ni après la recherche de drogue, ni après des quantités de filles : mes « petites amies » (3 en 10 ans !) étant choisies pour devenir MA FEMME, avec l’intention de « ne pas coucher avant le mariage ». ....
A partir de 1972 (11 ans), je suis persuadé, COMME TOUT BON CATHOLIQUE QUI SE RESPECTE, que le Christ va revenir pour le « Règne du Christ Roi », période juste avant la Fin du Monde :
C’est dans tous les textes CATHOLIQUES (Apocalypse de St Jean, prophéties diverses et variées ...)
Sauf que, dans mon cas, je crois que c’est imminent car ma propre mère est censée apporter la parole de Dieu (ce qui n’a rien de différent des autres « messagers » de Dieu : Ste Thérèse d’Avila, Bernadette Soubiroux , Anne Catherine Emerich ....et TANT D’AUTRES ...)
Quoi de plus normal pour un enfant, fervent croyant, et ayant une foi à toute épreuve, baigné dans les miracles et apparitions enseignées par l’Eglise elle-même, que de croire en un miracle de plus .... ???
1980 – 1990 :
(20 à 30 ans)
Le 15 avril 2021 à 11:34:39 :
Ce sont probablement les bots de N3tin0 qui te 410 ça sert pas à grand chose de les menacer à coups de « vous allez perdre votre poste si vous continuez, cessez de suppr mes topics c'est pas sympa »
En attendant ça tiens contrairement aux anciens topics
Car ta question était : « explique moi ce que tu ressens quand tu me vois avec Michel... »
Toutes des ... Sauf maman
Ce que je retiens du dernier mail :
On m’a fait croire à bien des choses depuis mon enfance ... qui se sont révélées fausses (révélations divines, existence d’un Dieu personnel, imminence de l’Apocalypse, destin programmé etc... et pureté des femmes !)
(Je n’ai échappé qu’au Père Noël !! LOL)Et, ayant analysé la situation de notre couple (c'est-à-dire en ayant pris en considération tes remarques
et tes reproches), donc en réalisant que je n’avais jamais su, ni faire en sorte que tu te sentes désirable, ni te satisfaire totalement se**ellement ... je n’avais pas d’autre choix que de te laisser satisfaire tes pulsions naturelles ...pour que tu te sentes ...FEMME, tout simplement.
Le deuxième paragraphe , je traduis = Je n'ai pas pu te satisfaire , donc j'ai laissé mon meilleur pote le faire à ma place , je suis cool dans le fond , non ?
Le 15 avril 2021 à 11:18:00 :
J'en ai marre de ces putain d'admins de merde c'est la deuxième fois que je me garde les topics XDDL pour plus tard et que je me fais avoir
Je te mp tqt
Mail qui s'adresse encore et toujours à sa femme , Agnès
Date : 07.10.2007
Explication se** et sentiments
Voilà le genre de document qu’il faut ÉCRIRE et LIRE en étant de bonne humeur, sans que celui qui l’écrit ne soit jaloux ou amer, et sans que celui (celle) qui le lit ne soit parano ou culpabilisateur (trice)
J’espère que tu seras d’aussi bonne humeur que moi !!!
En fait, aujourd’hui, le constat est le suivant :
Nous sommes tous les deux, et même tous les trois (avec Michel), dans une situation qu’AUCUN de nous n’aurait pu créer volontairement, indépendamment des autres :
Il n’y a pas UN « responsable », mais une succession d’évènements auxquels CHACUN a participé.
Michel aurait pu te draguer à distance sans passage à l’acte (ce n’était sûrement pas son intention première, mais il aurait pu s’en contenter, faute de « réaction positive ».)
Tu aurais pu fantasmer sur Michel, en rêve, sans passage à l’acte (sans webcam et sans l’en informer.)
J’aurais pu t’imaginer en trio avec Michel et moi sans passage à l’acte (sans organiser notre première rencontre à trois.)
Je pense que tu es d’accord avec cette analyse ??
(sauf que, pour moi - mais pas pour toi -, envoyer des mails en disant « je t’aime, j’ai envie de toi » avec webcam « explicite »..., ça revient au même que de faire l’amour pour de vrai : l’intention, l’excitation et les sentiments y étaient tout aussi présents que dans la réalité concrète. C’était, pour moi , de l’adultère sans contact physique.)
Donc, il ne s’agit pas de dire « c’est Agnès qui a voulu la situation actuelle », mais pas non plus « c’est Xavier qui a organisé et manipulé tout ça », ni non plus « Michel n’y est pour rien dans cette situation ».
Trois « coupables », trois « responsables », trois « complices » en fin de compte !!
Tu vois que je ne te « charge » pas !
Et Michel non plus.
Je prends ma part de responsabilité ...
Ceci étant dit, il y a quand même eu une « origine », un « facteur déclenchant » :
sinon nous serions dans la même situation que de 1990 (année où tu as rencontré Michel) à 2004 ou 2005 (deux étapes différentes.)
L’histoire aurait pu être : « Xavier a des fantasmes se*uels et il a incité sa femme à coucher avec son pote »
(Scénario que tu as eu envie de faire apparaître cet été, suite à la lecture de ton magasine « psy » ...
mais qui est totalement « hors sujet » !!)
Pour moi, « l’origine » c’est tout ce que tu as fait en 2004 sur Internet avec différents mecs, dont Michel (et qui s’est continué en 2005 avec Ludo au téléphone.)
(Alors que, pour toi, le « facteur déclenchant » c’est mon manque de « manifestation d’amour » entre 2002 et 2004 ... qui serait la « cause » de tes agissements ... donc, si j’étais « virtuellement ( ?) cocu », c’était de ma faute !
C’est là notre seul point de « désaccord », si désaccord il y a :
Je te dis « c’est toi qui a commencé à aller « voir ailleurs » et je me suis adapté à la situation comme j’ai pu »,
et tu me réponds « si je l’ai fait, c’est de ta faute... mais je n’aurais pas été plus loin et ça pourrait être fini. »
(en clair : « je n’ai rien fait de vraiment mal (si ce n’est de te tromper en draguant d’autres mecs), par contre, toi, tu m’as fait du mal (en ne montrant pas assez ton amour pour moi) ! » LOGIQUE FEMININE !!!
... comme un ado qui se drogue : c’est de la faute de sa mère qui l’a élevé un peu trop rigoureusement ....
Je trouve ces raisonnements un peu « faciles ». Dans ce cas, toutes les conneries sont normales et sont de la faute « des autres », ceux qui sont « la cause » et jamais de la faute de celui qui les fait !)
Pourquoi est-ce que je pense que l’origine c’est 2004 ?
Je vais essayer d’être le plus clair possible, tout en « prenant des gants » en espérant ne pas te « heurter » par certains de mes propos ... (Je n’ai aucune intention de te faire « culpabiliser », au contraire)
EN FAIT, IL S’AGIT D’UNE PARENTHÈSE,
MAIS NÉCESSAIRE POUR EXPLIQUER MON SENTIMENT ACTUEL :
J’ouvre la parenthèse
[Je vais commencer par des généralités, et les adapter ensuite à notre cas.
Généralités :
On enseigne aux garçons, dans les « bonnes familles », que les femmes ne sont pas comme les hommes
et que leurs pulsions sexuelles sont uniquement liées à leurs sentiments...
En clair, on nous inculque que : « une femme n’a envie que de l’homme qu’elle aime et que les autres ne l’intéressent pas, ni sentimentalement, ni physiquement et encore moins sexuellement : limite « dégoût » ... » et « une femme n’a qu’une envie : être la femme d’un seul homme : « le bon », « l’homme de sa vie » etc... »
Sous entendu : « celles, rares, qui ne sont pas comme ça sont des putes, des dévoyées, des vicieuses, des traînées, des infidèles, des adultères .. »
(Il N’EXISTE SOIT-DISANT PAS le fait que : « une nana ait envie de se faire un mec » ...
ou alors seulement à 40 ans quand elle pique sa crise en se voyant vieillir ...)
Il faut 45 années de vie et des chocs psychologiques et sentimentaux sévères à ces « garçons » élevés comme moi (devenus des hommes) pour réaliser qu’on les a « trompé sur la marchandise ... » et que la vraie vie est différente !!
Alors que des mecs comme Michel, Christian, Claude, Ludo etc... ont, depuis leur enfance, une éducation différente et une vision de la femme toute différente ... sûrement plus proche de la vérité car :
La réalité est :
Les femmes sont des « animaux femelles » qui n’ont qu’un seul et unique objectif : plaire et séduire ! (C’est génétique : pour assurer leur survie et celle de l’espèce)
(Alors que les hommes, « animaux mâles », ont un goût, en plus du sexe, pour le pouvoir, l’action, le combat, l’aventure, les sciences etc...)
L’équilibre mental et psychologique des femmes dépend directement de leur pouvoir de séduction ... d’où la prédominance de l’importance de leur aspect physique (lifting, maquillage, fringues, bijoux ....tout cela étant des artifices destinés à rendre leur physique avantageux....pour séduire.
(Tandis que l’équilibre mental des hommes dépend de leur force et de leur sentiment de puissance : montrer ce dont ils sont capables : sport, affaires, études etc... C’est varié. Un moche peut se consoler en étant intelligent, un con en étant fort, un faible en étant artiste, un inculte en devenant riche etc...)
Nota : hormis les homos et les ados pas encore sûrs d’eux-mêmes, les « mâles » ne sont pas concernés, ou très peu, par ce genre d’artifices. Pour les adeptes de la « gonflette », les gros muscles sont plus destinés à impressionner les autres hommes qu’à plaire aux femmes ! Idem pour les sports de combat.)
Pour qu’une femme aille bien « mentalement », il faut qu’elle se sente désirable ...et qu’elle soit comblée sexuellement.
NOTA : Il n’existe pas d’équivalents masculins aux termes : « mal baisée », « vieille acariâtre » (acariâtre parce que vieille et donc « moche » et moins désirable qu’une jeune ...)
Ces expressions populaires signifient qu’une femme « bien baisée » est automatiquement de bonne humeur,
se sent bien, n’a pas de problèmes mentaux.
Pourquoi ?
Parce que, si elle est « bien baisée », c’est qu’elle a un pouvoir de séduction qui fait qu’elle a des rapports sexuels satisfaisants ...
CONTRAIREMENT A CE QU’ON NOUS FAIT CROIRE, LES FEMMES SONT PLUS PORTEES SUR LE SEXE QUE LES HOMMES, car elle sont programmées pour enfanter et la survie de leur « espèce » (et de leur progéniture) est assurée par la protection du mâle (qu’il est nécessaire de séduire.)
Voilà ce qu’on devrait apprendre aux petits garçons .... au lieu de leur faire croire qu’ils sont des « cochons » et que les femmes sont des « anges asexués »
En résumé :
Il est normal qu’une femme, pour se sentir « bien dans sa tête », se sente désirable et soit « bien baisée » !!
Et c’est plus flagrant pour certaines que pour d’autres.
Car on ne peut pas généraliser à outrance : certaines femmes se contentent de leur sort, d’autres non.
Certaines « compensent » leurs frustrations sexuelles par d’autres activités, d’autres non.
Certaines sont plus « sensuelles » que d’autres ...etc
Adaptation à notre cas :
Je suis « tombé des nues » en 2005 en réalisant (d’après tes propres aveux ...presque spontanés... LOL) que les femmes en général, et toi en particulier, avaient en réalité des envies « d’autres mecs », avec ou sans sentiments : pulsions sexuelles, « envie de sucer une bite » ... LOL ... le tout sous le couvert pudique de : « besoin d’affection » ...en clair « besoin d’être aimée ET désirable, DONC de faire bander des mecs et de se faire sauter » !!
On m’a fait croire à bien des choses depuis mon enfance ... qui se sont révélées fausses (révélations divines, existence d’un Dieu personnel, imminence de l’Apocalypse, destin programmé etc... et pureté des femmes !)
(Je n’ai échappé qu’au Père Noël !! LOL)
Mais, ayant un sens aigu de l’adaptation, je me suis à chaque fois « recadré » ... pour ne pas sombrer.
Et, ayant analysé la situation de notre couple (c'est-à-dire en ayant pris en considération tes remarques
et tes reproches), donc en réalisant que je n’avais jamais su, ni faire en sorte que tu te sentes désirable, ni te satisfaire totalement sexuellement ... je n’avais pas d’autre choix que de te laisser satisfaire tes pulsions naturelles ...pour que tu te sentes ...FEMME, tout simplement.
Voilà, je ferme la parenthèse]
Car ta question était : « explique moi ce que tu ressens quand tu me vois avec Michel... »
Donc, je commence à répondre à ta question à partir de là.
Qu’est-ce que ça me fait de te voir avec Michel, MAINTENANT (car, comme tu le sais, ça a été très dur au début : jalousie, boule dans la gorge, sentiment de te plaire moins que lui, de te satisfaire moins bien que lui etc ... N’y revenons pas, c’est passé.)
Eh bien, maintenant, c’est assez complexe !
Il y a le côté « sentiments » et le côté « sexe » ...bien séparés ... et il y a le mélange des deux « sexe + sentiments » plus le côté « fantasme » plus le côté « interdit » :
Ça fait 5 éléments distincts les uns des autres ....
Et je crois que c’est la même chose pour toi...
Bon résumé du dernier mail :
Son fils Arthur fout le bordel en cours , blablabla .. Son père lui fait la morale en lui expliquant des choses comportementales pas forcément fausses ... Mais en sachant ce qu'i a fait c'est évidemment cocasse
Le 15 avril 2021 à 11:08:37 :
Dommage que les meilleurs topics soient systématiquement ruinés, on peut plus rien poster d'intéressant sur ce forum, on a le droit qu'à des topics "lick les feets de KJ mignon" et les topics TinderSuper travail l'OP en tous cas.
Merci khey
Le 15 avril 2021 à 11:07:09 :
pas de mphttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496325015-ddb.png
vous êtes des assistés certains , je t'ai mp
Le 15 avril 2021 à 11:01:48 :
Le 15 avril 2021 à 10:56:36 :
Bon on continue !!!2ᵉ mail destiné à son fils Arthur ( Qui est le fruit de l'union d'Agnès et de son premier homme , pas de lien de sang avec Xavier donc )
Date : 28.06.2007
Note : Mélanie c'est la meuf d'Arthur qui est en conflit ( léger ) avec Agnès par rapport a l'éducation " puritaine " qu'elle lui donne
'''''
Arthur – quelques conseils et explicationsMon grand bonhomme
Je voudrais te rassurer, car il se peut que tu interprètes mal certaines de mes paroles.
Quand je te dis qu’il faut que « tu changes » si tu veux trouver et conserver des amis (ou des petites amies), ça ne veut pas dire « personne ne t’aime comme tu es ».
Tu n’es pas différent des autres : TOUT LE MONDE doit faire des efforts pour vivre en société, en famille, en groupe ou en couple.
Quand je te dis « tu dois changer », ça ne veut pas dire : « tu ne dois pas être toi-même, tu dois être différent si tu veux qu’on t’aime » (c’est peut-être ça que tu as compris ?)
Ca veut simplement dire : « tu dois faire COMME NOUS TOUS : faire des efforts pour arrêter les comportements gênants et développer tes bons côtés »Ce n’est pas spécial à toi :
TOUT LE MONDE est un mélange de bons et de mauvais côtés.Ce qui fait la différence entre les gens, ce sont les EFFORTS que certains font et que certains ne font pas !
Tout le monde est jaloux, tout le monde peut être violent, tout le monde peut se mettre en colère, tout le monde est égoïste et a envie de bouffer tout le Nutella sans en laisser aux autres, personne n’a envie de se priver, personne n’a envie de donner un coup de main pour ranger la maison au lieu de jouer ou de se balader etc...
Mais il y a ceux qui « se laissent aller » et ne font aucun effort (avec une excuse idiote « je suis comme ça, aimez moi comme je suis ! »), et il y a ceux qui font des efforts, qui se contraignent ...et qui « changent ».On a du mal à vivre avec les premiers (ils sont souvent « rejetés » car ils sont invivables) et on apprécie plus facilement les seconds.
Mais tout cela n’a rien à voir avec l’amour :
On peut très bien aimer quelqu’un ... et avoir du mal à le supporter ... et souhaiter qu’il change.Tu sais que c’est ce qui est arrivé, il y a longtemps, entre ta mère et moi : je l’ai quittée plusieurs fois, car elle était invivable et insupportable, mais ça ne voulait pas dire que je ne l’aimais pas (ni que personne ne l’aimait.)
Elle a réussi à faire des efforts et à changer ... et à devenir « vivable » et « supportable » ...Il ne faut jamais penser : « je suis nul, personne ne m’aime »
Par contre, il faut se dire : « CERTAINS de mes comportements sont insupportables, je vais les supprimer pour faire plaisir aux gens qui m’aiment »Ca n’a rien à voir.
Surtout que ton cas est facile : tu sais ce qui énerve tout le monde et il ne te reste qu’à te forcer un peu pour arrêter certaines choses
Il y a des gens qui n’ont pas cette chance : ils ne savent pas pourquoi peu de gens les apprécient et se demandent ce qu’ils pourraient bien changer !Si tu es violent et désagréable quand tu as bu un peu trop ... il suffit de ne pas boire : c’est facile !
Si tu es jaloux et que tu n’y peux rien ... tu n’as qu’à le supporter sans le montrer. ...jusqu’au jour où tu arriveras à corriger ce défaut.Si Mr Dupont t’énerve quand il t’engueule ...tu n’as qu’à ne pas faire de bêtises ... car tu te feras toujours pincer et l’attitude de Mr Dupont sera toujours la même.
Personne n’a vraiment besoin de balancer une gomme en cours, ni une chaise par la fenêtre, ni de déclencher des alarmes, ni, ni , ni ...Au lieu de faire des conneries en pensant « je vais essayer de ne pas me faire pincer », il vaut mieux imaginer ce qui va se passer si on se fait pincer ... et ne pas prendre le risque !
Pour devenir un adulte apprécié, agréable à vivre, bon ami, bon mari, bon père etc... tout le monde doit faire des efforts, des concessions, et ... changer !
S’améliorer ça ne veut pas dire « se renier ».
Quand j’étais enfant, j’emmerdais tout le monde car j’étais susceptible, buté et boudeur ...On ne pouvait rien me dire ni me faire aucune remarque.
Quand j’étais ado, j’étais violent et intolérant (bagarres avec tous ceux qui ne pensaient pas comme moi.)
Et j’ai toujours été timide, donc incapable de parler en groupe ou d’aller voir des inconnus.Et maintenant, à force d’efforts, je suis devenu Commercial + patron (je vois 5 inconnus par jour et je parle devant des dizaines de personne en réunion), et tous les gens que je connais me disent que j’ai un caractère égal (sans saute d’humeur), tolérant, cool et calme, et bien sûr, je ne me suis plus jamais battu et je n’ai jamais frappé ma femme.
Donc, plus timide, plus susceptible, plus violent ...
(Il n’y a que dans mon « boulot de Papa » que je me mets en colère quand mes enfants dépassent les bornes, mais ça c’est normal, ça fait partie du boulot !)Conclusion :
1) ne jamais dire « je suis comme je suis, aimez moi comme ça » : c’est le meilleur moyen pour se retrouver seul
2) déterminer quels sont les comportements qui ne sont pas bons et les corriger (voire même les éliminer.)
3) ne jamais dire « je suis plus nul que les autres et personne ne m’aime » ou bien « les autres ont de la chance, pour eux c’est facile, moi je suis différent » : c’est faux : on est TOUS quasiment pareils à la base. Il n’y a pas des méchants et des bons : il y a ceux qui se laissent aller à la facilité et ceux qui font des efforts
4) et pour toi, il y a effectivement un phénomène physique supplémentaire : l’hyperactivité. Mais non seulement ça diminue avec l’âge, mais en plus tu as des médicaments pour éliminer cet inconvénient. Il y a 1 enfant hyperactif sur 10 environ, ce n’est donc pas rare : ça veut dire que sur 2.000 internes à St Gab, il y en a 200 hyperactifs. Or il n’y a pas eu 200 déclenchements d’alarme, 200 chaises balancées par les fenêtre, ni 200 agressions de Mr Dupont et encore moins 200 virés dans l’année ...
L’hyperactivité n’est donc pas une excuse. Les 199 autres ont donc fait les efforts nécessaires.
Ils se sont empêchés de faire des conneries. C’est donc parfaitement possible.Et c’est pareil pour tout : quand un homme est violent avec sa femme, on dit « c’est parce qu’il a eu une enfance difficile » ... or il y a beaucoup de gens qui ont eu des enfances difficiles ... et ils ne frappent pas tous leurs femmes ....
Il ne faut pas chercher des explications ou des excuses à ses mauvais comportements, sans changer ceux-ci.
Il faut au contraire changer ces comportements et ne pas être faible et avoir peur de l’effort.Il y a des choses qu’on ne peut pas changer par la volonté et l’effort : sa voix, la couleur de ses yeux etc... mais il y en a plein qu’on peut changer facilement : parler en classe, envoyer des gommes, jouer au lieu de travailler, être insolent et répondre aux profs ou aux parents etc... tout cela peut se changer.
Ceux qui sont ignorants peuvent devenir savants, ceux qui sont chétifs peuvent devenir balaises ...il ne s’agit que d’efforts à faire.Tout le monde t’aime (ta mère, moi, Mélanie, tes frères et sœurs, tes profs, Nathalie et Mat, Véro, Guillaume et toute la famille) mais chacun souhaite que tu CORRIGES CERTAINS comportements insupportables. Il ne s’agit pas de dire « tu n’ES pas bien » mais « tu FAIS CERTAINES choses pas bien » : change, arrête ça, et tu seras parfait.
C'est quand même incroyable qu'un homme avec ces pensées arrive à mettre en pratique tout le contraire de ce qu'il expose à son fils. Je sais pas si c'est effrayant ou si c'est magique
C'est vraiment un puzzle cette histoire ... les mails se terminent en 2010 et là on a encore 3 longues années de mails à découvrir