Messages de Youtteubbe

26/04/2021 20:47

C'est évident. Lausanne.
Car si tu go Sorbonnes tu seras un parisix avec une vie médiocre.
Et si tu go HEC tu seras un Suisse dreamer. Donc bien mieux.

IL FAUT INTERDIRE L'HÉRITAGE

26/04/2021 20:44

Non je déconne.
Il faut interdire tout discours promouvant les ignobles droits de succession ! :ok:

Avant de parler du fond du sujet, je vais donner les chiffres essentiels à retenir sur les droits de succession en France et à l'étranger.

En 2013, François Hollande a fait passer le taux de la tranche supérieure des droits de succession de 40 à 45 %. Il a abaissé le montant de l'abattement ( qui était déjà ridiculement bas ) de 160.000 à 100.000 euros. Mais ce n'est pas fini : Hollande a abaissé le montant des donations à 100.000 euros tous les 15 ans, alors qu'auparavant, on pouvait transmettre 160.000 euros tous les 6 ans ( entre 2006 et 2011 ). Mais Sarkozy avait déjà fait une partie du sale boulot : il a remonté le délai de transmission de 6 à 10 ans, en 2011.
J'ajoute qu'au début de son quinquennat, Hollande a créé une nouvelle tranche supérieure de l'impôt sur le revenu : à 45 % ( à partir de 156.000 euros de revenu par an, 13.000 euros par mois. Il faut y ajouter la CSG-CRDS à 17,2 % = 62,2 % de confiscation du fruit de son travail ). La précédente tranche supérieure de l' IR était à 41 % ( à partir de 74.000 euros par an, 6.150 euros par mois, ce qui entraîne une confiscation de son revenu à hauteur de 58,2 % ). Hollande a également rétabli l'ISF à son ancien barème ( le plus élevé, que Chirac avait maintenu et que Sarkozy avait simplement baissé en conservant ses deux premières tranches, sans avoir le courage de le supprimer ), et a aligné la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du travail, mesure stupide qui a abouti à dissuader l'investissement de capitaux en France et à les faire fuir à l'étranger. À titre de comparaison, le taux marginal d'imposition sur les successions s’élève à 30 % en Allemagne, à 15 % au Danemark, à 10 % en Suisse et à seulement 4 % en Italie. Parmi les pays de l’OCDE, le taux moyen des droits de succession s’élève à 15 %. Pour revenir au montant exonéré de droits de succession en France : notre abattement est l’un des plus faibles du monde : 100.000 euros contre 400.000 euros en Allemagne, 425.000 livres sterling au Royaume-Uni, 1 million d’euros en Italie, 11,2 millions de dollars aux États-Unis ( depuis la réforme fiscale de Donald Trump ).
Pays où les droits de succession ont été abolis : Canada ( 1972 ), Australie ( 1979 ), Inde ( 1985 ), Nouvelle-Zélande ( 1992 ), Portugal ( 2004 ), Suède ( 2005 ), Russie ( 2005 ), Hong-Kong ( 2006 ), Singapour ( 2008 ), Autriche ( 2008 ) , République Tchèque ( 2014 ), Norvège ( 2014 ).

En finir avec les droits de succession

Tout d'abord, il faut noter que Nicolas Sarkozy a supprimé les droits de succession pour le conjoint disparu, mais pas en ligne directe. Il n'a pas été au bout de la logique. Un exemple : l'héritage d'une maison de 1 million d'euros. Les droits à payer sont de 252.000 euros. Et si l'héritier ne dispose pas de l'épargne pour pouvoir payer ? Il est contraint de vendre son bien familial, dépossédé, exproprié par l'État, il ne peut pas rester dans la maison familiale dont il a hérité.
Le principe des droits de succession est une honte et un scandale absolu. De quoi s'agit-il précisément ? A la mort d'une personne, l'État va dépouiller, dépecer le défunt, à travers ses enfants héritiers. Le pire est que ce racket, ce pillage, va se faire au nom de la morale ! Une morale socialiste et égalitaire. Ce sera au nom de la « justice sociale », de la « réduction des inégalités » et de la « redistribution des richesses ». L'État vole chaque année 13 milliards d'euros aux familles françaises ! Il apprauvrit et affaiblit les familles, au nom de la « justice » ! C'est ça la réalité, et il faut sans cesse la rappeler ! Les droits de succession sont une double imposition : on paye l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux durant notre vie de travail et durant notre retraite. Ce qui nous reste permet de se constituer un patrimoine financier et immobilier. Mais une fois mort, nous payons une seconde fois, à travers nos héritiers, sur le patrimoine qui a été bâti par une vie de travail et d'efforts ! Comme l'ISF, les droits de succession sont un impôt sur le patrimoine, qui vient s'ajouter à l'impôt sur le revenu. C'est la double peine ! On a jamais fini de payer ! Même mort, on continue à payer, en nous faisant dépouiller, dépecer par l'État mafieux !
« Un héritier n'a aucun mérite, il doit donc être taxé », dit la gauche.
L'argument de l'absence de mérite est profondément idiot.
Un patrimoine bâti par une vie de travail et d'efforts est naturellement et légitimement transmis à ses enfants. Il appartient à la famille et doit rester dans la famille. Il n'appartient pas à l'État.

Pour conclure : j'ai été sidéré de lire que l'héritage était un « revenu » et qu'il était légitime que l'État fasse payer des droits de succession. Un revenu, ce n'est pas un héritage qui nous est transmis une seule fois dans notre vie. Un revenu, c'est une somme d'argent qui nous est versée de façon régulière et récurrente : salaire, pension de retraite, solde de retraite, revenus libéraux du travail, revenus du capital. Un patrimoine qui est transmis a déjà été imposé lors de sa constitution, à travers l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux. Il n'a pas à subir une double imposition.

Héritage = maintenance de la pauvreté et des inégalités

26/04/2021 20:36

Le 26 avril 2021 à 19:32:43 :
Le 26 avril 2021 à 19:20:47 :
Le 26 avril 2021 à 19:19:42 :
Le 26 avril 2021 à 19:15:19 :
Le 26 avril 2021 à 19:14:32 :
Le 26 avril 2021 à 19:11:57 :
Le 26 avril 2021 à 19:10:27 :
D'accord avec l'op mais il faut supprimer l'héritage seulement pour les héritiers low QI sinon l'ascenseur social est bloqué
On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser
Chaque famille décide. C’est pas à toi de décider, le voleur.
c'est pas la famille qui doit arbitrer la position dans la société mais l'Etat jean anarchiste
Tu peux mettre en péril la société
C’est débile. Si tu ne laisses pas cette liberté aux gens, premièrement c’est immoral et deuxièmement comme démontré ça n’engendre rien que de la pauvreté massive.
Elle est basée sur quoi ta morale ?
En attendant chez les Grecs, l'hybris était considéré comme mal. On de donne pas le statut de général à un simple soldat lambda sans talent
Le christianisme est méritocratique
L’interdiction d’hériter ne mène qu’à la pauvreté globale.
Et personne ne limite d’être maintenu dans la pauvreté par un Etat.
Donc il est plus méritocratique de laisser l’héritage, de toute évidence.
Cela dépend comment l'argent est utilisé. Si une société taxe fortement l'héritage mais qu'ensuite elle utilise les fonds pour financer des mécanismes d'aide aux jeunes pour monter leur entreprise (par exemple) alors cela peut être bénéfique pour l'économie. Beaucoup de gens héritent à 50 ans, ce qui est un immense gâchis.

T'es au courant qu'on est libres et qu'on a pas envie que l'Etat dirige tous les flux financiers ?
T'es au courant aussi que sans héritage tout le monde se casse ou gaspille tout avant de décéder ?

Héritage = maintenance de la pauvreté et des inégalités

26/04/2021 20:35

Le 26 avril 2021 à 19:38:08 :
Le 26 avril 2021 à 19:31:09 :
Le 26 avril 2021 à 19:28:45 :
Le 26 avril 2021 à 19:25:21 :
Baser sa réflexion sur la jalousie, super idée les jean-communiste, bien joué
La méritocratie est un système inégalitaire , rien a voir avec le communisme
Le mérite est en partie hérité et l'autre partie acquis, si ton daron est un type exceptionnel, il est normal qu'il veuille que tu suives le même chemin, tu hérites des lors d'une partie de son mérite. Apres si t'es une grosse merde ça changera pas grand chose d'avoir un père stylé ou non
Les héritiers low QI qui utilisent l'argent dans des rentes parasitaires comme l'immobilier car ils n'ont aucun talent pour créer une entreprise. Ils ne vont pas fructifier par contre c'est plutôt simple de se stabiliser financierement sans effort

L'immobilier n'est pas une rente parasitaire. Tout revenu est légitime, car il est une récompense.
L'immobilier, c'est faire fructifier un patrimoine en étant une sorte d'entrepreneur. Et ça demande beaucoup de responsabilités et de temps.

C'est pas la peine de me traiter de jaloux , j'ai aucun problème avec les riches ou les gens qui ont du talent. Seulement les parasites, riche ou pauvre, il y en a dans toutes les classes de la société

Tu n'as rien compris au parasitisme.

Je suis de DROITE

26/04/2021 19:37

Le 26 avril 2021 à 18:12:32 :
Le 26 avril 2021 à 18:08:45 :
Le 26 avril 2021 à 18:01:19 :
Le 26 avril 2021 à 17:57:44 :
Le 26 avril 2021 à 17:53:47 :
Le 26 avril 2021 à 17:51:20 :
Si tu es pour l'ISF, tu n'es pas capitaliste et libéral. Et donc tu es un socialiste, donc de gauche. Ou de la fausse droite.
Et pourtant non je te l'assure. Mince alors comment on fait ? Je ne rentre pas dans ta case
J'ai argumenté. Toi, tu n'expliques rien.
Que veux-tu que je te dise ? Je trouve que l'ISF est une bonne chose. Suis-je contre les riches pour autant ? Absolument pas.
Impossible. Tu ne peux pas être capitaliste et pour l'ISF. C'est antinomique. Comme démontré dans mon texte, l'ISF est une pure perte financière pour le pays.
Et en fonction de mon message un peu plus haut, je suis quoi alors ?

Socialiste nationaliste. De gauche.

Je suis de DROITE

26/04/2021 18:08

Le 26 avril 2021 à 18:01:19 :
Le 26 avril 2021 à 17:57:44 :
Le 26 avril 2021 à 17:53:47 :
Le 26 avril 2021 à 17:51:20 :
Si tu es pour l'ISF, tu n'es pas capitaliste et libéral. Et donc tu es un socialiste, donc de gauche. Ou de la fausse droite.
Et pourtant non je te l'assure. Mince alors comment on fait ? Je ne rentre pas dans ta case
J'ai argumenté. Toi, tu n'expliques rien.
Que veux-tu que je te dise ? Je trouve que l'ISF est une bonne chose. Suis-je contre les riches pour autant ? Absolument pas.

Impossible. Tu ne peux pas être capitaliste et pour l'ISF. C'est antinomique. Comme démontré dans mon texte, l'ISF est une pure perte financière pour le pays.

Faites le BILAN de votre VIE sur ce graphique

26/04/2021 18:06

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/1/1619453195-br.png
Seule l'élite comprendra...

Le nouveau délire des femmes : la danse intuitive

26/04/2021 17:58

Le 26 avril 2021 à 17:57:53 :
J'ai vu pire comme danse mais ce qui me fait le plus rire c'est les commentaires avec des fleurs, partout

:rire:

Le nouveau délire des femmes : la danse intuitive

26/04/2021 17:57

Le 26 avril 2021 à 17:57:46 :
Rien à voir avec les femmes.
Des mecs tout aussi perchés ça pullule.

:ouch:

Je suis de DROITE

26/04/2021 17:57

Le 26 avril 2021 à 17:53:47 :
Le 26 avril 2021 à 17:51:20 :
Si tu es pour l'ISF, tu n'es pas capitaliste et libéral. Et donc tu es un socialiste, donc de gauche. Ou de la fausse droite.
Et pourtant non je te l'assure. Mince alors comment on fait ? Je ne rentre pas dans ta case

J'ai argumenté. Toi, tu n'expliques rien.

Le nouveau délire des femmes : la danse intuitive

26/04/2021 17:56

&t=432s

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494632861-risitas-disco.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/7/1593371626-attali.png

quand un rebeu fais un gosse a une française , le gosse ressemble a un français ou a un rebeu?

26/04/2021 17:52

Selon le Coran (no fake), ça dépend de celui qui éjacule en premier. :rire:

Je suis de DROITE

26/04/2021 17:51

Si tu es pour l'ISF, tu n'es pas capitaliste et libéral. Et donc tu es un socialiste, donc de gauche. Ou de la fausse droite.

Je suis de DROITE

26/04/2021 17:50

Pourquoi il fallait supprimer l'ISF

1 ) La suppression de l'ISF sur le capital, tout comme la Flat Tax de 30 % sur les revenus du capital, avait pour objectif de mettre la France au niveau de la concurrence fiscale des autres pays européens. Rendre notre économie compétitive et attractive pour les investisseurs, créateurs de croissance et d'emplois. L'ISF n'existe nulle part dans le monde et dans aucun pays des 27 membres de l'Union européenne, à l'exception de l'Espagne ( où il a déjà été supprimé, puis rétabli ). L'économie française ne pouvait pas rester avec ce handicap majeur par rapport à ses voisins : les grands pays que sont l'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre.
En Suède, Ingvar Kamprad, le PDG d'IKEA, s'était expatrié à cause de l'ISF. Quand il a été supprimé, l'économie a décollé et Ingvar Kamprad est rentré dans son pays.

2 ) Contrairement aux inexactitudes qui sont fréquemment répétées, la suppression de l'ISF n'a pas profité aux « très riches » et aux « plus riches ». Ils avaient des holdings pour ne jamais payer l'ISF.
Cette suppression a profité aux petits millionnaires ( ceux qui ont de 1,3 million à quelques millions ) ayant pour la plupart d'entre eux un revenu de classe moyenne supérieure. Ils composaient la majorité des contribuables ISF.

3 ) L'ISF n'est pas basé sur le revenu mais sur le patrimoine détenu. Il ne tient aucun compte du revenu. On peut gagner le SMIC et devoir payer l'ISF. Quelle conséquence ? Si on a pas d'épargne, pas de capital, on doit vendre son bien ou ses biens immobiliers pour pouvoir payer l'ISF. C'est donc une expropriation.
Un exemple : on hérite d'une maison ou d'un appartement qui a de la valeur, on tombe dans l'ISF, même si on a pas le revenu pour pouvoir le payer. Idem concernant les droits de succession : pour l'héritage d'une maison de 1 million d'euros, les droits à payer sont de 252.000 euros. Si l'héritier ne dispose pas de l'épargne pour pouvoir payer ? Il est contraint de vendre son bien familial, dépossédé, exproprié par l'État, il ne peut pas rester dans la maison familiale dont il a hérité.

4 ) J'ai le souvenir de ces pauvres habitants de l'île de Ré, obligés de vendre leur terrain, donc expropriés de fait, dépossédés de leur terre familiale, pour pouvoir payer l'ISF, parce que leur revenu et leur épargne étaient largement insuffisants. Ensuite, le seuil de déclenchement de l'impôt a été relevé de 780.000 à 1,3 million, mais une fois que l'on était dans l'ISF, l'assiette commençait à 780.000. Le calcul de l'impôt commençait à ce montant, et non à partir du seuil d'entrée à 1,3 million.
L'ISF frappait aussi des gens qui gagnaient le SMIC, ou 2000 euros par mois. Leur revenu était confisqué, avec l'addition de l'impôt sur le revenu, des prélèvements sociaux et de l'ISF. Ils devaient puiser dans leur épargne pour payer l'ISF et pour vivre.

5 ) L'ISF, impôt socialiste créé par François Mitterrand en 1982, était le plus gros racket de tous les impôts : 340.000 personnes payaient environ 5,5 milliards d'ISF chaque année, ce qui faisait une moyenne de 16.000 euros par assujetti, seulement une moyenne. Un contribuable qui détenait 10 millions d'euros de patrimoine payait 98.000 euros d'ISF par an, même s'il avait essentiellement des biens immobiliers, des résidences secondaires et un revenu insuffisant pour payer l'ISF.
Avant le plafonnement du Conseil constitutionnel à 75 % ( IR + CSG-CRDS + ISF ), certains contribuables ont payé plus de 100 % d'impôts sur leurs revenus, qui étaient donc intégralement confisqués à cause de l'ISF. Ils sont passés de 100 % d'impôts ( et bien plus dans certains cas ) à 75 % de leur revenu confisqué. Il ne leur restait que 25 % de leur revenu. La gauche appelle cette spoliation la « justice sociale », la « réduction des inégalités » et la « redistribution des richesses », mais pour que l'État les « redistribue », il doit d'abord les voler à ceux qui les ont créées et en sont les propriétaires. L'ISF n'est pas un « impôt de solidarité sur la fortune », parce qu'avec 1,3 million, on est très loin de la « fortune », d'autant plus quand ce patrimoine n'est que de l'immobilier et non un capital. Le mot « fortune », terme mensonger et démagogique, a été choisi pour tromper l'opinion publique et lui faire croire que l'ISF ne concernait que les gens « riches », alors qu'il n'en était rien. Le mot « solidarité » est également un mensonge, car la solidarité est un choix, un acte volontaire, pas le paiement d'un racket organisé par un État mafieux. L'ISF est le contraire d'un impôt de « justice sociale » ( formulation utilisée par la gauche dans le but de justifier sa politique de pillage des richesses, au nom de sa fausse morale égalitaire ). La principale motivation de la création de cet impôt est la jalousie sociale. Trouver un bouc émissaire à toutes les crises du pays. Stigmatiser, montrer du doigt, piller, appauvrir ceux qui ont plus que les autres et qui sont déjà les contribuables qui payent le plus d'impôts. La gauche socialiste et communiste qui exige le rétablissement de l'ISF doit savoir que nous n'accepterons jamais de revenir à la case départ, alors que nous nous sommes battus pendant 35 ans pour la suppression de cet impôt.

6 ) Les « riches » contribuent déjà plus que n'importe qui avec l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux. L'ISF venait s'y ajouter, ce qui entraînait une double imposition, sur un capital qui avait déjà été imposé lors de sa constitution.
Chiffres de la DGFIP :
40 % de l'impôt est payé par 2 % des contribuables.
70 % de l'impôt est payé par 10 % des contribuables.

7 ) L'ISF a entraîné une hémorragie de capitaux pendant 35 ans, qui a affaibli et appauvri l'économie française. Mais un contribuable ISF qui s'expatrie ne représente pas seulement une perte en capital pour l'économie française. Il sera aussi une perte en impôt sur le revenu, en prélèvements sociaux, en taxes diverses et en TVA, sans oublier sa consommation de biens et de services. Au final, le coût économique et fiscal de son absence sera infiniment plus lourd que la recette fiscale de son ISF.
« L'ISF rapporte théoriquement 5 milliards d'euros par an. Mais avec tous les capitaux et les chefs d'entreprise qu'il a fait partir, il fait perdre à la France une vingtaine de milliards d'euros de recette. En réalité, l'ISF a un coût de 15 milliards par an ».
Jacqueline Martin de Testa, inspecteur des finances publiques à la Direction générale des finances publiques.

8 ) La France a conduit une politique anti-riches pendant 35 ans. L'État français a lutté contre la richesse au lieu de lutter contre la pauvreté. Quel a été le résultat de ce racket fiscal ? La tiers-mondisation de notre économie, et toujours plus de pauvres ( 9 millions en 2020 ).
Il n'y a pas d'économie sans capital. L'ISF s'attaquait au capital et affaiblissait notre économie.
Depuis la suppression de l'ISF et la création de la Flat Tax de 30 % sur les revenus du capital, le taux d'investissement ( rapporté au PIB ) est passé à 24 %, en 2019. Meilleur résultat depuis 1972.
Avec ce plafonnement à 30 % ( impôt sur le revenu et prélèvements sociaux ), la France reste au-dessus des taux de l'Allemagne et de l'Italie, qui sont à 26 % de Flat Tax.

Je suis de DROITE

26/04/2021 17:30

Le 26 avril 2021 à 17:20:29 :
Le 26 avril 2021 à 17:18:01 :
Es-tu pour l'ISF ?
Oui

Tu es de gauche.

Comment ne pas devenir gros ?

26/04/2021 17:28

Le 26 avril 2021 à 17:20:35 :
Le 26 avril 2021 à 17:19:29 :
Le 26 avril 2021 à 17:18:52 :
Coucou je partage tes interrogations, je ne mange aucun produit transformé, aucune viande et j'évite le sucrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496475680-syoko10.jpg
Chacun sa méthode
Tu dois saliver h24.
C'est à dire ? Je mange relativement peu et je mange surtout des légumes. Très équilibré et ... Je compte les calorieshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496475680-syoko10.jpg

Tu n'as pas la dalle ou envie de manger des burgers h24 ?

Comment ne pas devenir gros ?

26/04/2021 17:20

Le 26 avril 2021 à 17:19:24 :
pas de notre faute si tu as des goûts culinaires digne d'un enfant et que tu ne fais aucune activité un tant soi peu sportive régulièrement (marche ou vélo au minimum)

J'en fait. Mais à la sortie ça nique ma perte en gras et ma santé.

Comment ne pas devenir gros ?

26/04/2021 17:19

Le 26 avril 2021 à 17:18:54 :
Ne pas rechercher de plaisir à travers la nourriture, j'ai jamais compris ceux qui cédaient à ce genre de futilitéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/3/1617814883-avortinkj.png

Idem quand j'étais petit. Mais une fois que tu découvres la malbouffe, c'est fini.

Comment ne pas devenir gros ?

26/04/2021 17:19

Le 26 avril 2021 à 17:18:52 :
Coucou je partage tes interrogations, je ne mange aucun produit transformé, aucune viande et j'évite le sucrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496475680-syoko10.jpg
Chacun sa méthode

Tu dois saliver h24.

Comment ne pas devenir gros ?

26/04/2021 17:18

Le 26 avril 2021 à 17:17:58 :
a auschwitz il n'y avait aucun gros

Ils crevaient la dalle. Donc insatisfaction alimentaire.
Au final j'ai compris, il faut choisir entre satisfaction alimentaire et santé. :snif: