Messages de MaxPayne188FR

Le 27 mars 2024 à 11:41:33 :
L'univers éternel est la théorie qui me semble la plus probable

Cite moi une chose éternel dans l'univers?

Le 24 février 2024 à 19:58:56 :

Le 24 février 2024 à 19:19:38 :

Le 24 février 2024 à 19:10:56 :

Le 24 février 2024 à 19:09:17 :

Le 24 février 2024 à 19:08:18 :

> Le 24 février 2024 à 19:04:33 :

>définition Big Bang : Explosion de matière ayant provoqué la formation de l'univers connu, selon une théorie compatible avec une création soudaine.

> Qui a provoqué cette explosion de matière à partir du néant?

Des théories, comme celles du Big bounce, existent.

En quoi ca consiste? Quel scientifique appui le Big bounce pa rapport au big bang?

Qu'il y avait un autre univers avant le big bang, qu'il y en aura un autre après le notre; car l'univers se contractera et sera dans le même état que durant le big bang (big crunch).

Pour le reste : la page wiki t'expliquera mieux que moi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce

Si cela donne une idée du destin de notre univers, ça nous dit rien sur le "commencement" dont il est question depuis le début du topic.

Cette théorie du big bounce bien qu'intéressante, ne fait que décaler le problème.

bah non : pourquoi faudrait-il une cause première à tout.

Les religieux disent bien qu'aucune cause première n'est derrière leur Créateur

Est-ce que ce serait un de tes scénario probable qu'il yai un créateur éternel et un univers crée qui a un début et une fin ou c'est impossible pour toi?

2ème question : Admettons que ce créateur existe et qu'il t'ai crée pour que tu l'adores, pour que tu lui vous un culte exclusif, qu'il a envoyé des prophètes et messagers pour annoncer la bonne nouvelle au paradis en cas de soumission à ce créateur et avertir les gens du châtiment de l'enfer éternel en cas de reniement de ce créateur, et que tu as très bien compris le message mais que tu le renies, ma question est la suivante : Quelle serait ton excuse devant ce créateur après la mort pour qu'il te pardonne?

Le 24 février 2024 à 19:19:38 :

Le 24 février 2024 à 19:10:56 :

Le 24 février 2024 à 19:09:17 :

Le 24 février 2024 à 19:08:18 :

Le 24 février 2024 à 19:04:33 :
définition Big Bang : Explosion de matière ayant provoqué la formation de l'univers connu, selon une théorie compatible avec une création soudaine.
Qui a provoqué cette explosion de matière à partir du néant?

Des théories, comme celles du Big bounce, existent.

En quoi ca consiste? Quel scientifique appui le Big bounce pa rapport au big bang?

Qu'il y avait un autre univers avant le big bang, qu'il y en aura un autre après le notre; car l'univers se contractera et sera dans le même état que durant le big bang (big crunch).

Pour le reste : la page wiki t'expliquera mieux que moi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce

Si cela donne une idée du destin de notre univers, ça nous dit rien sur le "commencement" dont il est question depuis le début du topic.

Cette théorie du big bounce bien qu'intéressante, ne fait que décaler le problème.

Le 24 février 2024 à 19:08:18 :

Le 24 février 2024 à 19:04:33 :
définition Big Bang : Explosion de matière ayant provoqué la formation de l'univers connu, selon une théorie compatible avec une création soudaine.
Qui a provoqué cette explosion de matière à partir du néant?

Des théories, comme celles du Big bounce, existent.

En quoi ca consiste? Quel scientifique appui le Big bounce pa rapport au big bang?

Tu ne peux pas répondre ?

Quelle est ta question?

Tu ne peux pas répondre ?

Quelle est ta question?

Tu ne peux pas répondre ?

Quelle est ta question?

Le 21 février 2024 à 03:04:46 :

Le 21 février 2024 à 03:03:38 :

Le 21 février 2024 à 03:02:29 :

Le 21 février 2024 à 02:57:16 :

Le 21 février 2024 à 02:54:06 :

> Le 21 février 2024 à 02:44:01 :

>> Le 21 février 2024 à 02:42:44 :

> > Personne n'a dit le contraire. Tu confonds finitude dans le temps et temporalité. Le mot éternité peut signifier les deux https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ternit%C3%A9#L'%C3%A9ternit%C3%A9_dans_la_philosophie

>

> définition éternité : Durée qui n'a ni commencement ni fin, qui échappe à toute détermination chronologique.

C'est bien ta définition contient les deux usages : dans un monde éternaliste le soleil comme existence s'étend sur une durée finie, mais son existence est en dehors de toute détermination chronologique.

Le Soleil a un début et une fin.

Oui, mais dans l'éternalisme avoir un début et une fin =/= commencer/cesser d'exister.
Supposer qu'avoir un début = commencer d'exister et avoir une fin = cesser d'exister, revient à soutenir l'hypothèse présentiste

Qu'est-ce que l'éternalisme?

Éternalisme = tous les instants coexistent dans l'éternité, tout est immuable
Présentisme = seul l'instant présent existe et change constamment

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9sentisme_et_%C3%A9ternalisme

Qu'est-ce qui est éternelle dans l'univers?

Le 21 février 2024 à 03:02:59 :
Evidemment que non
Déjà, le vide absolu n'existe pas, et la matière ne peut pas émerger d'un dit "rien"

Dans le contexte philosophique occidental, le néant est un concept d'absence ou de nullité absolue, directement et indissociablement lié à la notion d'être. Il est envisagé comme le négatif de l'être.

La nullité absolue

Le 21 février 2024 à 03:02:29 :

Le 21 février 2024 à 02:57:16 :

Le 21 février 2024 à 02:54:06 :

Le 21 février 2024 à 02:44:01 :

Le 21 février 2024 à 02:42:44 :
Personne n'a dit le contraire. Tu confonds finitude dans le temps et temporalité. Le mot éternité peut signifier les deux https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ternit%C3%A9#L'%C3%A9ternit%C3%A9_dans_la_philosophie

définition éternité : Durée qui n'a ni commencement ni fin, qui échappe à toute détermination chronologique.

C'est bien ta définition contient les deux usages : dans un monde éternaliste le soleil comme existence s'étend sur une durée finie, mais son existence est en dehors de toute détermination chronologique.

Le Soleil a un début et une fin.

Oui, mais dans l'éternalisme avoir un début et une fin =/= commencer/cesser d'exister.
Supposer qu'avoir un début = commencer d'exister et avoir une fin = cesser d'exister, revient à soutenir l'hypothèse présentiste

Qu'est-ce que l'éternalisme?

Le 21 février 2024 à 02:44:23 :

Le 21 février 2024 à 02:37:16 :

Le 21 février 2024 à 02:33:14 :

Le 21 février 2024 à 02:28:39 :

Le 21 février 2024 à 02:25:13 :

> Le 21 février 2024 à 02:21:21 :

>> Le 21 février 2024 à 02:15:34 :

> >> Le 21 février 2024 à 02:06:32 :

> > >> Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

> > > >> Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

> > > > >> Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

> > > > > >> Le 21 février 2024 à 01:59:00 :

> > > > > > >ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

> > > > > >

> > > > > > Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

> > > > > >

> > > > > > Vas-y on t'écoute

> > > > >

> > > > > C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

> > > >

> > > > Ah d'accord

> > > >

> > > > j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

> > >

> > > Explique moi qui est derrière le big bang?

> >

> > Mais on s'en bat les couilles du big bang. Y a une infinité de réponses possibles. le big bang peut très bien être un événement localisé totalement insignifiant à l'échelle de l'univers. Les considérations autour du big bang sont ans l'ensemble d'une grande naïveté

> >

> > Ma thèse préférée c'est celle d'un univers éternel, immanent et nécessaire. Dans un tel cadre le temps est bien évidement une illusion (c'est la définition de l'éternalisme). L'univers est immuable et il existe "de toute éternité". L'univers EST et il n'a besoin de personne derrière lui pour ETRE.

> >

> > C'est une thèse très classique et très ancienne en philosophie (Parménide, Spinoza) et qui trouve des arguments très solides ans les théories scientifiques modernes me semble-t-il

>

> Il ya consensus scientifique sur la naissance de l'univers à partir du big bang, qui est tu pour en penser autrement avec ta thèse?

Il n'y a aucun consensus scientifique sur la "naissance" de l'univers. Le big bang n'est pas un modèle qui décrit la "naissance" de l'univers

Le big bang est un modèle qui décrit simplement l'histoire de notre portion d'univers observable jusqu'à un certain point dans le passé dans lequel l'univers était dans un état extrêmement chaud et dense, c'est tout.

Ce qu'il y avant, on en sait foutrement rien. Et ce qu'il y au delà de l'univers observable on en sait foutrement rien non plus.

Tu as dis dans un autre message que l'univers est éternelle, le soleil est t-il éternel?

Si le temps est une illusion oui, le soleil est un objet 4D éternel (i.e. intemporel) avec des dimensions finies.

Le Soleil n'est pas éternel. Dans quatre ou cinq milliards d'années, notre étoile va arriver à court d'hydrogène, son carburant, et va s'étendre encore et encore jusqu'à ce que l'étoile devienne une géante rouge extrêmement brillante.

https://www.numerama.com/sciences/661528-la-terre-peut-elle-survivre-a-la-mort-du-soleil-ca-depend.html#:~:text=Le%20Soleil%20n'est%20pas,une%20g%C3%A9ante%20rouge%20extr%C3%AAmement%20brillante.

Encore une fois, le temps est une illusion dans une représentation éternaliste. Notre propre intuition du temps n'est qu'une approximation de quelque chose de plus fondamental pour lequel l'espace et le temps n'a pas de signification. En outre, cette approximation est relative aux observateurs. Je sais que c'est totalement abstrait et contre-intuitif. Pour autant une telle représentation est fortement suggérée par la théorie de la relativité et ce n'est pas le seul argument scientifique.

Soit plus clair, je n'ai pas compris grand chose.

Le 21 février 2024 à 02:42:44 :

Le 21 février 2024 à 02:37:16 :

Le 21 février 2024 à 02:33:14 :

Le 21 février 2024 à 02:28:39 :

Le 21 février 2024 à 02:25:13 :

> Le 21 février 2024 à 02:21:21 :

>> Le 21 février 2024 à 02:15:34 :

> >> Le 21 février 2024 à 02:06:32 :

> > >> Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

> > > >> Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

> > > > >> Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

> > > > > >> Le 21 février 2024 à 01:59:00 :

> > > > > > >ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

> > > > > >

> > > > > > Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

> > > > > >

> > > > > > Vas-y on t'écoute

> > > > >

> > > > > C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

> > > >

> > > > Ah d'accord

> > > >

> > > > j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

> > >

> > > Explique moi qui est derrière le big bang?

> >

> > Mais on s'en bat les couilles du big bang. Y a une infinité de réponses possibles. le big bang peut très bien être un événement localisé totalement insignifiant à l'échelle de l'univers. Les considérations autour du big bang sont ans l'ensemble d'une grande naïveté

> >

> > Ma thèse préférée c'est celle d'un univers éternel, immanent et nécessaire. Dans un tel cadre le temps est bien évidement une illusion (c'est la définition de l'éternalisme). L'univers est immuable et il existe "de toute éternité". L'univers EST et il n'a besoin de personne derrière lui pour ETRE.

> >

> > C'est une thèse très classique et très ancienne en philosophie (Parménide, Spinoza) et qui trouve des arguments très solides ans les théories scientifiques modernes me semble-t-il

>

> Il ya consensus scientifique sur la naissance de l'univers à partir du big bang, qui est tu pour en penser autrement avec ta thèse?

Il n'y a aucun consensus scientifique sur la "naissance" de l'univers. Le big bang n'est pas un modèle qui décrit la "naissance" de l'univers

Le big bang est un modèle qui décrit simplement l'histoire de notre portion d'univers observable jusqu'à un certain point dans le passé dans lequel l'univers était dans un état extrêmement chaud et dense, c'est tout.

Ce qu'il y avant, on en sait foutrement rien. Et ce qu'il y au delà de l'univers observable on en sait foutrement rien non plus.

Tu as dis dans un autre message que l'univers est éternelle, le soleil est t-il éternel?

Si le temps est une illusion oui, le soleil est un objet 4D éternel (i.e. intemporel) avec des dimensions finies.

Le Soleil n'est pas éternel. Dans quatre ou cinq milliards d'années, notre étoile va arriver à court d'hydrogène, son carburant, et va s'étendre encore et encore jusqu'à ce que l'étoile devienne une géante rouge extrêmement brillante.

https://www.numerama.com/sciences/661528-la-terre-peut-elle-survivre-a-la-mort-du-soleil-ca-depend.html#:~:text=Le%20Soleil%20n'est%20pas,une%20g%C3%A9ante%20rouge%20extr%C3%AAmement%20brillante.

Personne n'a dit le contraire. Tu confonds finitude dans le temps et temporalité. Le mot éternité peut signifier les deux https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ternit%C3%A9#L'%C3%A9ternit%C3%A9_dans_la_philosophie

définition éternité : Durée qui n'a ni commencement ni fin, qui échappe à toute détermination chronologique.

Le 21 février 2024 à 02:25:13 :

Le 21 février 2024 à 02:21:21 :

Le 21 février 2024 à 02:15:34 :

Le 21 février 2024 à 02:06:32 :

Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

> Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

>> Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

> >> Le 21 février 2024 à 01:59:00 :

> > >ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

> >

> > Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

> >

> > Vas-y on t'écoute

>

> C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

Ah d'accord

j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

Explique moi qui est derrière le big bang?

Mais on s'en bat les couilles du big bang. Y a une infinité de réponses possibles. le big bang peut très bien être un événement localisé totalement insignifiant à l'échelle de l'univers. Les considérations autour du big bang sont ans l'ensemble d'une grande naïveté

Ma thèse préférée c'est celle d'un univers éternel, immanent et nécessaire. Dans un tel cadre le temps est bien évidement une illusion (c'est la définition de l'éternalisme). L'univers est immuable et il existe "de toute éternité". L'univers EST et il n'a besoin de personne derrière lui pour ETRE.

C'est une thèse très classique et très ancienne en philosophie (Parménide, Spinoza) et qui trouve des arguments très solides ans les théories scientifiques modernes me semble-t-il

Il ya consensus scientifique sur la naissance de l'univers à partir du big bang, qui est tu pour en penser autrement avec ta thèse?

Il n'y a aucun consensus scientifique sur la "naissance" de l'univers. Le big bang n'est pas un modèle qui décrit la "naissance" de l'univers

Le big bang est un modèle qui décrit simplement l'histoire de notre portion d'univers observable jusqu'à un certain point dans le passé dans lequel l'univers était dans un état extrêmement chaud et dense, c'est tout.

Ce qu'il y avant, on en sait foutrement rien. Et ce qu'il y au delà de l'univers observable on en sait foutrement rien non plus.

Tu as dis dans un autre message que l'univers est éternelle, le soleil est t-il éternel?

Le 21 février 2024 à 02:33:14 :

Le 21 février 2024 à 02:28:39 :

Le 21 février 2024 à 02:25:13 :

Le 21 février 2024 à 02:21:21 :

Le 21 février 2024 à 02:15:34 :

> Le 21 février 2024 à 02:06:32 :

>> Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

> >> Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

> > >> Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

> > > >> Le 21 février 2024 à 01:59:00 :

> > > > >ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

> > > >

> > > > Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

> > > >

> > > > Vas-y on t'écoute

> > >

> > > C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

> >

> > Ah d'accord

> >

> > j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

>

> Explique moi qui est derrière le big bang?

Mais on s'en bat les couilles du big bang. Y a une infinité de réponses possibles. le big bang peut très bien être un événement localisé totalement insignifiant à l'échelle de l'univers. Les considérations autour du big bang sont ans l'ensemble d'une grande naïveté

Ma thèse préférée c'est celle d'un univers éternel, immanent et nécessaire. Dans un tel cadre le temps est bien évidement une illusion (c'est la définition de l'éternalisme). L'univers est immuable et il existe "de toute éternité". L'univers EST et il n'a besoin de personne derrière lui pour ETRE.

C'est une thèse très classique et très ancienne en philosophie (Parménide, Spinoza) et qui trouve des arguments très solides ans les théories scientifiques modernes me semble-t-il

Il ya consensus scientifique sur la naissance de l'univers à partir du big bang, qui est tu pour en penser autrement avec ta thèse?

Il n'y a aucun consensus scientifique sur la "naissance" de l'univers. Le big bang n'est pas un modèle qui décrit la "naissance" de l'univers

Le big bang est un modèle qui décrit simplement l'histoire de notre portion d'univers observable jusqu'à un certain point dans le passé dans lequel l'univers était dans un état extrêmement chaud et dense, c'est tout.

Ce qu'il y avant, on en sait foutrement rien. Et ce qu'il y au delà de l'univers observable on en sait foutrement rien non plus.

Tu as dis dans un autre message que l'univers est éternelle, le soleil est t-il éternel?

Si le temps est une illusion oui, le soleil est un objet 4D éternel (i.e. intemporel) avec des dimensions finies.

Le Soleil n'est pas éternel. Dans quatre ou cinq milliards d'années, notre étoile va arriver à court d'hydrogène, son carburant, et va s'étendre encore et encore jusqu'à ce que l'étoile devienne une géante rouge extrêmement brillante.

https://www.numerama.com/sciences/661528-la-terre-peut-elle-survivre-a-la-mort-du-soleil-ca-depend.html#:~:text=Le%20Soleil%20n'est%20pas,une%20g%C3%A9ante%20rouge%20extr%C3%AAmement%20brillante.

Le 21 février 2024 à 02:29:11 :

Le 21 février 2024 à 02:28:39 :

Le 21 février 2024 à 02:25:13 :

Le 21 février 2024 à 02:21:21 :

Le 21 février 2024 à 02:15:34 :

> Le 21 février 2024 à 02:06:32 :

>> Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

> >> Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

> > >> Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

> > > >> Le 21 février 2024 à 01:59:00 :

> > > > >ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

> > > >

> > > > Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

> > > >

> > > > Vas-y on t'écoute

> > >

> > > C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

> >

> > Ah d'accord

> >

> > j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

>

> Explique moi qui est derrière le big bang?

Mais on s'en bat les couilles du big bang. Y a une infinité de réponses possibles. le big bang peut très bien être un événement localisé totalement insignifiant à l'échelle de l'univers. Les considérations autour du big bang sont ans l'ensemble d'une grande naïveté

Ma thèse préférée c'est celle d'un univers éternel, immanent et nécessaire. Dans un tel cadre le temps est bien évidement une illusion (c'est la définition de l'éternalisme). L'univers est immuable et il existe "de toute éternité". L'univers EST et il n'a besoin de personne derrière lui pour ETRE.

C'est une thèse très classique et très ancienne en philosophie (Parménide, Spinoza) et qui trouve des arguments très solides ans les théories scientifiques modernes me semble-t-il

Il ya consensus scientifique sur la naissance de l'univers à partir du big bang, qui est tu pour en penser autrement avec ta thèse?

Il n'y a aucun consensus scientifique sur la "naissance" de l'univers. Le big bang n'est pas un modèle qui décrit la "naissance" de l'univers

Le big bang est un modèle qui décrit simplement l'histoire de notre portion d'univers observable jusqu'à un certain point dans le passé dans lequel l'univers était dans un état extrêmement chaud et dense, c'est tout.

Ce qu'il y avant, on en sait foutrement rien. Et ce qu'il y au delà de l'univers observable on en sait foutrement rien non plus.

Tu as dis dans un autre message que l'univers est éternelle, le soleil est t-il éternelle?

T'es bourré ?

Non pourquoi?

Le 21 février 2024 à 02:25:13 :

Le 21 février 2024 à 02:21:21 :

Le 21 février 2024 à 02:15:34 :

Le 21 février 2024 à 02:06:32 :

Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

> Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

>> Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

> >> Le 21 février 2024 à 01:59:00 :

> > >ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

> >

> > Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

> >

> > Vas-y on t'écoute

>

> C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

Ah d'accord

j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

Explique moi qui est derrière le big bang?

Mais on s'en bat les couilles du big bang. Y a une infinité de réponses possibles. le big bang peut très bien être un événement localisé totalement insignifiant à l'échelle de l'univers. Les considérations autour du big bang sont ans l'ensemble d'une grande naïveté

Ma thèse préférée c'est celle d'un univers éternel, immanent et nécessaire. Dans un tel cadre le temps est bien évidement une illusion (c'est la définition de l'éternalisme). L'univers est immuable et il existe "de toute éternité". L'univers EST et il n'a besoin de personne derrière lui pour ETRE.

C'est une thèse très classique et très ancienne en philosophie (Parménide, Spinoza) et qui trouve des arguments très solides ans les théories scientifiques modernes me semble-t-il

Il ya consensus scientifique sur la naissance de l'univers à partir du big bang, qui est tu pour en penser autrement avec ta thèse?

Il n'y a aucun consensus scientifique sur la "naissance" de l'univers. Le big bang n'est pas un modèle qui décrit la "naissance" de l'univers

Le big bang est un modèle qui décrit simplement l'histoire de notre portion d'univers observable jusqu'à un certain point dans le passé dans lequel l'univers était dans un état extrêmement chaud et dense, c'est tout.

Ce qu'il y avant, on en sait foutrement rien. Et ce qu'il y au delà de l'univers observable on en sait foutrement rien non plus.

Tu as dis dans un autre message que l'univers est éternelle, le soleil est t-il éternel?

Le 21 février 2024 à 02:15:34 :

Le 21 février 2024 à 02:06:32 :

Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

> Le 21 février 2024 à 01:59:00 :

>ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

Vas-y on t'écoute

C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

Ah d'accord

j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

Explique moi qui est derrière le big bang?

Mais on s'en bat les couilles du big bang. Y a une infinité de réponses possibles. le big bang peut très bien être un événement localisé totalement insignifiant à l'échelle de l'univers. Les considérations autour du big bang sont ans l'ensemble d'une grande naïveté

Ma thèse préférée c'est celle d'un univers éternel, immanent et nécessaire. Dans un tel cadre le temps est bien évidement une illusion (c'est la définition de l'éternalisme). L'univers est immuable et il existe "de toute éternité". L'univers EST et il n'a besoin de personne derrière lui pour ETRE.

C'est une thèse très classique et très ancienne en philosophie (Parménide, Spinoza) et qui trouve des arguments très solides ans les théories scientifiques modernes me semble-t-il

Il ya consensus scientifique sur la naissance de l'univers à partir du big bang, qui est tu pour en penser autrement avec ta thèse?

Le 21 février 2024 à 02:04:05 :

Le 21 février 2024 à 02:03:34 :

Le 21 février 2024 à 02:00:39 :

Le 21 février 2024 à 01:59:00 :
ça dépasse l'entendement de ne pas affirmer qu'il yai nécessairement un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient à partir du néant.

Donc tu peux invalider une représentation immanente, éternaliste et nécessaire de la réalité ?

Vas-y on t'écoute

C'est simple, il n'ya pas plus sourd que celui qui se bouche les oreilles, Il ya nécessairement un créateur de l'univers à partir du néant tout en désavouant les religions monothéistes si tu veux.

Ah d'accord

j'ai les oreilles grande ouvertes et j'entends pas grand chose à part des assertions non démontrées

Explique moi qui est derrière le big bang?