Messages de MaxPayne188FR

Le 20 février 2024 à 23:59:21 :

Le 20 février 2024 à 23:54:15 :
en tout cas ce qui est sûr et certains c'est qu'après la mort c'est comme avant la naissance et que l'homme n'est qu'un animal comme un autre issu de l'évolution des espèces sur Terre

Qu'est ce que tu en sais que c'est "comme avant la naissance" ? Prouve le

Il ya sans aucun doute une vie après la mort, celle de l'au delà, à n'en point douter

Il convient à l'individu de se rappeler sa situation, ainsi que sa fin en ce bas-monde.

Et cette fin n'est pas juste une fin, au contraire, il y a derrière celle-ci un objectif bien plus grand, qui est l'au-delà.

Il convient donc à l'individu de se rappeler constamment la mort, non pas sur la base de la séparation avec les êtres chers et aimés, car il s'agit là d'une vision réductrice, mais plutôt sur la base de la séparation avec les actes et le champ de labour pour l'au-delà.

En effet, s'il regarde de cet œil-là, alors il se préparera et augmentera les œuvres pour l'au-delà.

Alors que s'il regarde selon la première vision, il s'attristera et l'affaire le contrariera, et il sera sous le coup de la parole du poète :

Nul plaisir dans la vie tant que sa saveur est tourmentée

par la remémoration de la mort et de la vieillesse

Sa pensée sera donc à cette image, ce qui ne lui rajoutera que regrets et tourments.

Alors que si sa pensée est selon le premier aspect, à savoir qu'il se rappelle la mort afin de s'y préparer et d'œuvrer pour l'au-delà, alors cela ne lui rajoutera pas de tristesse, mais cela ne fera que le rapprocher encore plus de Dieu.

Et lorsque l'individu se rapproche de son Seigneur, alors l'épanouissement de sa poitrine et la sérénité de son cœur augmentent.

Le 20 février 2024 à 23:57:18 :

Le 20 février 2024 à 23:55:01 :

Le 20 février 2024 à 23:54:15 :
en tout cas ce qui est sûr et certains c'est qu'après la mort c'est comme avant la naissance et que l'homme n'est qu'un animal comme un autre issu de l'évolution des espèces sur Terre

Non, l'Homme est un être humain et non un animal.

ayao on vous piège tellement facilement les religix

avale ta pill : l'homme, homo-sapiens, est un ANIMAL, il est issu de l'évolution des espèces comme tous les être vivants sur cette planète, allez bouffe là cette putain de pill de religix

La théorie de Darwin a été débunked

Le 20 février 2024 à 23:57:55 :

Le 20 février 2024 à 23:55:42 :

Le 20 février 2024 à 23:54:45 :
Le problème c'est qu'on raisonné avec des cerveaux humains, or l'univers n'obéit en rien à la logique humaine

Comment l'univers peut surgir du néant sans guide?

Pourquoi aurait-il besoin d'un guide ?

Car rien ne peut surgir du néant de lui même, ça dépasse l'entendement sinon.

Le 20 février 2024 à 23:55:19 :
Il y a des questions qui nous dépassent à l'heure actuelle
Soit la théorie du Big Bang s'améliorera, soit certains éléments seront gardés, soit on aura une version totalement différente dans le futur
Il y a un gars qui cherche à démontrer mathématiquement que l'Univers est issu d'un trou noir

Comment l'univers peut surgir du néant sans guide?

Le 20 février 2024 à 23:54:45 :
Le problème c'est qu'on raisonné avec des cerveaux humains, or l'univers n'obéit en rien à la logique humaine

Comment l'univers peut surgir du néant sans guide?

Le 20 février 2024 à 23:54:15 :
en tout cas ce qui est sûr et certains c'est qu'après la mort c'est comme avant la naissance et que l'homme n'est qu'un animal comme un autre issu de l'évolution des espèces sur Terre

Non, l'Homme est un être humain et non un animal.

Ma question est la suivante : si l'univers est né à partir du néant, comment a t'il pu naître sans créateur ou esprit si on reprend la phrase de Einstein?

Albert Einstein a dit : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

Pas exclu… mais compliqué.

Vous avez sûrement entendu parler de la théorie du Big-Bang, qui décrit comment l’Univers est « né » d’un amas de matière très dense et très chaud il y a environ 13,7 milliards d’années. Une dilatation progressive, comme un ballon qu’on gonfle.

Mais avant ? Qu’est-ce qu’il y avait avant le Big-Bang ?

Est-il possible que l’Univers soit né de « rien » ?

« Ce n’est pas exclu, mais c’est (très) (très) compliqué de répondre à cette question », prévient Johan Richard, astrophysicien.

Une question au-delà de la physique
« C’est une question qui se heurte aux limites de nos connaissances », souligne le chercheur. « Elle nous emmène clairement au-delà de la physique, même si différents modèles existent à l’heure actuelle. »

Il est possible que l’Univers soit né à partir de rien, c’est-à-dire à partir du vide.

La théorie quantique permet qu’une fluctuation quantique du vide soit à l’origine de l’apparition de particules. Dans l’électrodynamique quantique, l’énergie qui est contenue dans l’Univers produit de la matière.

Mais on est loin de pouvoir se contenter de cette réponse.

https://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/lunivers-peut-il-etre-ne-a-partir-de-rien/

Le 24 janvier 2024 à 05:23:40 :
D’accord mais là il parle de petite délinquance, pas de grande escroquerie

Quel est le plus grave?

Le 24 janvier 2024 à 05:21:06 :
Que cherches tu as prouver ?

Pourquoi lui a le droit de faire un tel constat pour des gens selon leurs origines et on ne peut pas le faire pour d'autre gens?

Le 24 janvier 2024 à 05:10:09 :

Le 24 janvier 2024 à 05:08:04 :

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Faux

Lis Stephen Hawking

C'est pas un dieu Stephen Hawking Celui qui dit que quelque chose peut apparaître de rien, peu importe qui, raconte une grosse bêtise

Donc tout les scientifiques qui sont plus sachant que toi n'ont pas d'importance si ils ne vont pas dans ton sens?

Le 24 janvier 2024 à 04:49:11 :
Religion de paix
Il a l'air tellement sympa ce j

Pourquoi tu ne prononces pas le mot, nous ne sommes pas à Pyongyang (Corée du Nord)

Le 24 janvier 2024 à 05:07:55 :

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

Vous êtes bloqués!
De quel droit on nous apprends la théorie de Darwin à l'école alors que que c'est une théorie, elle n'est pas véridique?

«Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait»

https://www.leparisien.fr/faits-divers/video-propos-sur-les-noirs-et-les-arabes-eric-zemmour-condamne-18-02-2011-1321529.php

OK, quelle est la religion de Madoff, auteur d'une escroquerie de 50 milliards de dollars (35 milliards d'euros).
Quelle est la religion de ceux qui ont fait "l'Escroquerie du siècle" à la taxe carbone.

Le 24 janvier 2024 à 05:04:11 :

Le 24 janvier 2024 à 05:02:28 :

Le 24 janvier 2024 à 04:58:00 :

Le 24 janvier 2024 à 04:46:43 :

Le 24 janvier 2024 à 04:41:22 :

> Le 24 janvier 2024 à 04:36:26 :

>> Le 24 janvier 2024 à 04:34:36 :

> >> Le 24 janvier 2024 à 04:29:51 :

> > >> Le 24 janvier 2024 à 04:28:59 :

> > > >> Le 23 janvier 2024 à 22:40:34 :

> > > > >T'es obligé d'admettre qu'il y a bien une chose à la base qui n'a pas de début, quelque soit la chose.

> > > > > A priori le début de l'univers c'est le bigbang, ce qui veut pas dire qu'il y a forcément une entité consciente antérieure.

> > > >

> > > > Le big bang c'est pas vraiment le début de l'univers. Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers

> > >

> > > "Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers" T'as fumé quoi ? Ça veut rien dire ta phrase kaion

> >

> > Je vais donner un exemple. Imagine que l'espace-temps/univers c'est la moitié d'une baguette de pain. Chaque tranche c'est l'espace à un instant, la dernière tranche c'est le présent, bah le big bang c'est le crouton/quignon. Le big bang c'est le bord de l'univers, pas son début.

> >https://image.noelshack.com/fichiers/2024/04/3/1706067268-history.jpg

>

> Ouais je connais bien-sûr cette représentation de la chronologie de l'Univers

> C'est où le début alors si selon toi le début n'est pas "le bord" ?

En gros cette représentation tu peux te dire que c'est ça l'univers. Nous on a l'impression que un seul instant existe, mais l'univers c'est cette totalité immuable, sans commencement.

Je peux éventuellement comprendre où tu veux en venir (l'univers c'est tout, le passé et le présent).
Sauf qu'il y a une abscisse pour le temps dans cette image, nous on s'intéresse à l'Univers à un instant t. Avant le Big Bang il y avait pas d'instant t

Oui, mais en gros ce que je dis c'est que le temps c'est juste une direction dans l'univers. Et pas un phénomène auquel est sujet l'univers, donc il a pas de "début" (au sens temporel)

C'est super compliqué comme discussion je suis même pas sûr que t'aies conscience ou que tu comprennes toi-même la majorité de ce que tu dis
Faut laisser ça aux astrophysiciens

Les astrophysiciens ne comprennent rien non plus.

95% de l'univers = matière noire et énergie noire et on ne sait pas ce que c'est.

Pour les 5 autres %, on est même pas capable de les unifier.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Comment on fait alors si même eux ne comprennent pas

Le 24 janvier 2024 à 04:53:26 :
Osef d'Einstein, en quoi sa parole est elle plus pertinente qu'une autre ? Les physiciens sont omniscients ?
La réponse est non, d'ailleurs Einstein était faillible, même au sein du domaine de la physique théorique où il était censé exceller (cf son erreur sur la constante cosmogonique)

Qui a dit qu'il était infaillible? Les athées suivent (aveuglément) les scientifiques, c'est connu.
Critique son propos : ...un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme...

Le 24 janvier 2024 à 04:52:24 :

Le 24 janvier 2024 à 04:40:52 :

Le 24 janvier 2024 à 04:38:38 :

Le 24 janvier 2024 à 04:22:06 :

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Si, le créateur (avec les caractéristiques que seul lui possède) peut faire émerger une chose du néant.

Sur quoi tu te bases pour affirmer ceci?

Je me base à la fois sur ma raison et sur les textes révélés dans lesquels je crois.

Les signes présents dans l'univers et tout ce qu'il contient sont une preuve de l'existence de ce créateur. Comment tu expliques ceci : Mystères et merveilles du corps humain

Le corps humain, à la fois remarquable et complexe, ne cesse de nous fasciner. En quoi l'être humain est-il unique ? Certaines capacités sont si naturelles que nous en jouissons sans même y penser, comme voir, parler ou entendre. Mais plus nous en apprenons, plus nous sommes surpris ! Par exemple, notre squelette ne pèse pas plus de 10 kilos, mais s'il était en acier, il pèserait quatre fois plus et serait moins résistant ! Le liquide lacrymal contient du lysozyme, une enzyme si puissante, qu'une simple larme diluée dans 2 litres d'eau peut tuer certaines bactéries ! 100 000 cheveux de notre tête pourraient, en théorie, résister à la traction d'une force équivalente à 8 tonnes !

https://www.icigrandsboulevards.fr/product/286141/le-miracle-de-l-homme-mysteres-et-merveilles-du-corps-humain

"Je base mes croyances sur mes croyances"

"Comment tu arrives à expliquer X" est un argument fallacieux de base, tu pars du principe que l'être humain doit pouvoir tout expliquer, et donc tout comprenre et savoir, et que ne pas arriver à expliquer = dieu

Oui le corps humain est complexe, et ? Complexité =/= dieu, ou sinon il va falloir expliquer le raisonnement logique et basé sur des faits pour le prouver

Jusqu'à preuve du contraire dieu = concepte humain qui sert à répondre à la soif de connaissance de ce dernier et à la question de son origine" et de son "but"

Je base ma foi sur des textes révélés dont je crois être la vérité mais concernant les signes présent dans l'univers et tout ce qu'il contient, je me base aussi sur ma raison.

Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.