Messages de Megalophobie
En maths on admet humblement, un point de départ, une syntaxe et une méthode (/ logique) et ces choix sont conscients de n'avoir qu'une valeur de vérité relative à la cognition humaine. A partir de là on pense des choses dont la cohérence restera toujours inhérente à une axiomatique une logique et une syntaxe propre à l'esprit humain. On traite les questions avec pragmatisme et rigueur mais en gardant un certain scepticisme
Tandis que quand on philosophe, on s'imagine pouvoir penser purement, c'est à dire en s'émancipant des biais et de ce qui modulerait la pensée. Mais même dans le cas le moins contraignant pour la pensée, lorsque l'esprit existe indépendamment de la matière cela implique son appartenance à un ensemble non vide (le contenant au minimum) qui le modulerait. En fait pour penser purement il faudrait que l'esprit puisse siéger dans un ensemble vide ce qui est impossible.
Du coup soit on essaye de philosopher en se mentant à soi même, soit on admet des limites et on répond à des questions en admettant le caractère relatif des réponses mais du coup quelle différence avec les maths
En conclusion les amateurs de philosophie sont des enfants capricieux en quête de paradoxes et d'une vérité absolue inatteignable au contraire des adultes humbles, rigoureux en quête de paradigmes du moment et d'une prose tragique.
Alors oui c'est mignon parfois de parler d'ontologie et de faire des petits paragraphes sur l'existentialisme mais il serait temps de grandir les enfants 
Même votre gourou Kant est d'accord avec moi ahi
Nous ne pouvons penser en dehors de nos structures cognitives qui sont l'espace et le temps. Toute pensée qui ne peut s'inscrire dans ce contexte ne peut être prouvée. Nous n'avons donc accès qu'à une portion du réel. D'où la nécessité de poser des axiomes permettant de solutionner les antinomies de la raison pure
Le 11 mars 2023 à 18:45:47 :
Mathutile
philo
C'est un peu méchant ça kheyou des gens peuvent prendre du plaisir à branler leur esprit en philosophant, c'est un peu comme du dev perso, de l'art, une religion à la limite tant que ça reste un loisir ça va
Aucun grand scientifique n'a renié la philosophie comme tu le fais le génie Comportement de 100 de QI qui se pense supérieur
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Mon topic n'indique nullement de renier la philosophie tu m'expliques comment tu parviens à une telle déduction ? 
En maths on admet humblement, un point de départ, une syntaxe et une méthode (/ logique) et ces choix sont conscients de n'avoir qu'une valeur de vérité relative à la cognition humaine. A partir de là on pense des choses dont la cohérence restera toujours inhérente à une axiomatique une logique et une syntaxe propre à l'esprit humain. On traite les questions avec pragmatisme et rigueur mais en gardant un certain scepticisme
Tandis que quand on philosophe, on s'imagine pouvoir penser purement, c'est à dire en s'émancipant des biais et de ce qui modulerait la pensée. Mais même dans le cas le moins contraignant pour la pensée, lorsque l'esprit existe indépendamment de la matière cela implique son appartenance à un ensemble non vide (le contenant au minimum) qui le modulerait. En fait pour penser purement il faudrait que l'esprit puisse siéger dans un ensemble vide ce qui est impossible.
Du coup soit on essaye de philosopher en se mentant à soi même, soit on admet des limites et on répond à des questions en admettant le caractère relatif des réponses mais du coup quelle différence avec les maths
En conclusion les amateurs de philosophie sont des enfants capricieux en quête de paradoxes et d'une vérité absolue inatteignable au contraire des adultes humbles, rigoureux en quête de paradigmes du moment et d'une prose tragique.
Alors oui c'est mignon parfois de parler d'ontologie et de faire des petits paragraphes sur l'existentialisme mais il serait temps de grandir les enfants