REDPILL : J'explique pourquoi MATHS > PHILO

En maths on admet humblement, un point de départ, une syntaxe et une méthode (/ logique) et ces choix sont conscients de n'avoir qu'une valeur de vérité relative à la cognition humaine. A partir de là on pense des choses dont la cohérence restera toujours inhérente à une axiomatique une logique et une syntaxe propre à l'esprit humain. On traite les questions avec pragmatisme et rigueur mais en gardant un certain scepticisme

Tandis que quand on philosophe, on s'imagine pouvoir penser purement, c'est à dire en s'émancipant des biais et de ce qui modulerait la pensée. Mais même dans le cas le moins contraignant pour la pensée, lorsque l'esprit existe indépendamment de la matière cela implique son appartenance à un ensemble non vide (le contenant au minimum) qui le modulerait. En fait pour penser purement il faudrait que l'esprit puisse siéger dans un ensemble vide ce qui est impossible.

Du coup soit on essaye de philosopher en se mentant à soi même, soit on admet des limites et on répond à des questions en admettant le caractère relatif des réponses mais du coup quelle différence avec les maths

En conclusion les amateurs de philosophie sont des enfants capricieux en quête de paradoxes et d'une vérité absolue inatteignable au contraire des adultes humbles, rigoureux en quête de paradigmes du moment et d'une prose tragique.

Alors oui c'est mignon parfois de parler d'ontologie et de faire des petits paragraphes sur l'existentialisme mais il serait temps de grandir les enfants

Même votre gourou Kant est d'accord avec moi ahi

Nous ne pouvons penser en dehors de nos structures cognitives qui sont l'espace et le temps. Toute pensée qui ne peut s'inscrire dans ce contexte ne peut être prouvée. Nous n'avons donc accès qu'à une portion du réel. D'où la nécessité de poser des axiomes permettant de solutionner les antinomies de la raison pure

Bon vous allez me répondre ?
Pour quelle raison la philosophie serait autre chose que des mathématiques de bas étage

Tu vas spamer ton talc encore combien de temps l'ahuri ?

Le 11 mars 2023 à 22:13:59 :
Tu vas spamer ton talc encore combien de temps l'ahuri ?

Je t'ai pas forcé à cliquer si t'es trop susceptible pour prendre du recul et apporter une réflexion pertinente tu ferais mieux de disposer pour ton bien avant tout

le forum n'est pas encore pret pour ce debat

rien que ta fermeture d'esprit prouve que tu n'as rien d'un bon mathématicien non plus

Le 11 mars 2023 à 22:16:57 :
le forum n'est pas encore pret pour ce debat

C'est ce qu'on va voir

Le 11 mars 2023 à 22:17:52 :
rien que ta fermeture d'esprit prouve que tu n'as rien d'un bon mathématicien non plus

Ah ouais et toi tu dois être un excellent psychologue pour déduire une telle chose à partir d'un tel topic

Le 11 mars 2023 à 22:20:00 :

Le 11 mars 2023 à 22:16:57 :
le forum n'est pas encore pret pour ce debat

C'est ce qu'on va voir

Le 11 mars 2023 à 22:17:52 :
rien que ta fermeture d'esprit prouve que tu n'as rien d'un bon mathématicien non plus

Ah ouais et toi tu dois être un excellent psychologue pour déduire une telle chose à partir d'un tel topic

Ce que je dis à autant de valeur ce que tu as écrit, pas besoin de psychologie

Allez hop hop hop

Le 11 mars 2023 à 22:16:19 :

Le 11 mars 2023 à 22:13:59 :
Tu vas spamer ton talc encore combien de temps l'ahuri ?

Je t'ai pas forcé à cliquer si t'es trop susceptible pour prendre du recul et apporter une réflexion pertinente tu ferais mieux de disposer pour ton bien avant tout

Je t'ai déjà formulé une réponse digne sur ton autre topic en fait. Si tu ne lisais d'avantage que tu ne spamais tu aurais moins l'air d'un Célestin en manque d'attention.

Explique-nous pourquoi tu postes en boucle ce topic ?

Ce que je dis à autant de valeur ce que tu as écrit, pas besoin de psychologie

Je sais même pas quoi répondre je comprends pas que ça vous énerve tant c'est tellement évident qu'une partie du topax est à prendre au second degré et que je dénigre pas la philosophie le titre est là pour vous faire cliquer, la forme pour vous provoquer.
Mais vous prenez vraiment ça au sérieux ? Vous êtes attardés, vous découvrez le monde ?
Si ça vous gène tant et que vous trouvez mon propos ridicule, disposez du topic, sinon pourquoi ne pas répondre sérieusement ? Parce que c'est trop dur de concaténer correctement 3-4 mots ?

Aucune animosité j'essaie juste de te comprendre

Explique-nous pourquoi tu postes en boucle ce topic ?

Je l'ai posté 2 fois seulement pareil qu'au dessus le topic restera à peine quelques secondes dans ton champ de vision sur la page d'accueil, pourquoi cliquer, j'essaye de comprendre, éclairez moi.

Allez hop hop hop

Mouais, c'est pas exactement une "syntaxe propre à l'esprit humain", ou au mieux je comprends pas ce que tu veux dire.

Nonobstant maths > tout > philo

Pourquoi opposer les deux?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/46/5/1668795212-2000.png

Le 11 mars 2023 à 22:33:46 :
Mouais, c'est pas exactement une "syntaxe propre à l'esprit humain", ou au mieux je comprends pas ce que tu veux dire.

Nonobstant maths > tout > philo

Bah la syntaxe c'est à dire un langage objectif propre à un groupe d'individus qui aide à mettre un place le formalisme logique
Par exemple : Une assertion vraie n'implique pas d'assertions fausses

Pourquoi opposer les deux?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/46/5/1668795212-2000.png

Pourquoi pas ?
Je cherche surtout à comprendre la différence car en principe quand la philo admet qu'il faut admettre alors quelle différence entre un postulat et une axiomatique pourquoi nommer différemment deux procédés identiques

En temps que chercheur en science expérimentale, les deux apporte, sur des problématiques différentes.
Les maths pour modéliser, la philo pour la méthode.

Le 11 mars 2023 à 22:42:27 :

Pourquoi opposer les deux?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/46/5/1668795212-2000.png

Pourquoi pas ?
Je cherche surtout à comprendre la différence car en principe quand la philo admet qu'il faut admettre alors quelle différence entre un postulat et une axiomatique pourquoi nommer différemment deux procédés identiques

Parce que le délire de la philo c'est de confronter des trucs qui vont pas ensemblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/35/1/1661801480-ahiyo-vieux-zinzin.png

T'as des énoncés mathématiques dont la véracité dépend du formalisme utilisé, en philo osef j'ai l'impressionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/35/1/1661801480-ahiyo-vieux-zinzin.png

En temps que chercheur en science expérimentale, les deux apporte, sur des problématiques différentes.
Les maths pour modéliser, la philo pour la méthode.

L'encadrement des maths par l'épistémologie ?
Mais l'épistémologie c'est pas appliquer ce même processus de réflexion qu'en maths c'est à dire postulat(s) syntaxe et logique provenant conscience collective et derrière on construit quelque chose de non contradictoire et ici en l'occurrence avec un objectif
C'est un peu fourre-tout comme mot la philo pour créer du lien entre des disciplines ou les encadrer mais au final le procédé en quoi il diffère