Messages de Megalophobie

Le 13 mars 2023 à 18:57:02 :
Achète ailleurs que sur Amazonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/5/1653670374-signal-gruik.png

C'est pour illustrer en réalité je vais rien acheter tout est dispo gratuitement.

La question est simple putain arrêtez de délirer :

postulat + syntaxe + logique = pensée

Explique moi la pertinence d'un autre schéma et surtout explique moi la différence entre un philosophe qui pense ainsi et un mathématicien qui pense ainsi si ce n'est que l'un utilise le terme postulat et l'autre axiomatique

Et enfin explique moi le rapport entre le fait que la métaphysique soit un champ de la philosophie et mon topic vraiment tu délires mon pote je vais aller dormir laisse moi un mp

Le problème de ton topic c'est que tu ne connais pas la philosophie

Attaque ad hominem qui n'apporte rien au débat

c'est d'ailleurs sûrement pour ça que tu te permets de la réifier en un tout doctrinal

Non pas vraiment, faut lire, connecter les neurones, comprendre le sens des mots et évidemment je suis conscient que la philo se résume pas à ça sinon je ferais pas un topic pour en savoir plus ...

si les penseurs pouvaient être agrégés ensemble comme ça.

Je veux bien te lire mais argumente au moins, développe ce qui marque l'impossibilité de réduire la pensée à ce schéma

De plus tu pars (soyons honnête ce n'est pas Kant qui est d'accord avec toi, c'est bien plutôt lui qui fonde ta pseudo-réflexion hein)

Non mais si ça te plait d'imaginer que c'est quelque chose d'incroyablement complexe à penser

Or la métaphysique n'est jamais qu'un champ, aussi important soit-il certes, de tout ce que la philosophie propose.

Ok et donc quel est le souci, le lien logique avec le topic ?

Mais le pire, c'est que tu prends Kant pour la vérité absolue, et tu ignores absolument toutes les critiques qui ont été faites à la chose en soi et sa prétendue inconnaissabilité et aussi les réhabilitations de l'absolu.

Tu divagues là j'ai jamais affirmé ça, tu sais lire ?

Tu ignores également toutes les philosophies qui se sont attelées à déceler les présupposés et "biais" (terme d'une incroyable pauvreté) de l'esprit humain, à axiomatiser la connaissance humaine.

Ca devient malaisant là

Or s'axiomatiser, c'est précisément ce que les mathématiques n'ont jamais réussi à faire de manière satisfaisante, en dépit de leurs nombreuses tentatives

Non mais le principe d'un axiome c'est pas d'être irréfutable ...
Et sinon la réponse au topic elle est où ?

La philosophie est quand même basée sur l'axiomatique...de la logique fondamentale.

Sinon, évidemment que maths>philo. Y'a pas photo.

Certes, c'est bien gentil d'up mais ça répond pas à la question

Le 11 mars 2023 à 22:56:45 :

Le 11 mars 2023 à 22:52:05 :
C'est comme ordonner un corps complexe ça n'a pas de sens ahi

pourquoi ? tu peux ordonner C si tu veux

Comment tu fais en considérant le fait que c'est un corps commutatif ?
i =! 0
Si i > 0 alors -1 > 0
Et i < 0 alors -i > 0

Parce que le délire de la philo c'est de confronter des trucs qui vont pas ensemblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/35/1/1661801480-ahiyo-vieux-zinzin.png

T'as des énoncés mathématiques dont la véracité dépend du formalisme utilisé, en philo osef j'ai l'impressionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/35/1/1661801480-ahiyo-vieux-zinzin.png

Ouais pas faux mais quand on confronte des trucs qui vont pas ensemble admettons dans un débat politique on confronte une idée morale à des statistiques bah ça n'a pas de sens à moins d'admettre que ça en a mais si on admet que ça en a on tombe sur des contradictions donc on est obligé de rien admettre

En temps que chercheur en science expérimentale, les deux apporte, sur des problématiques différentes.
Les maths pour modéliser, la philo pour la méthode.

L'encadrement des maths par l'épistémologie ?
Mais l'épistémologie c'est pas appliquer ce même processus de réflexion qu'en maths c'est à dire postulat(s) syntaxe et logique provenant conscience collective et derrière on construit quelque chose de non contradictoire et ici en l'occurrence avec un objectif
C'est un peu fourre-tout comme mot la philo pour créer du lien entre des disciplines ou les encadrer mais au final le procédé en quoi il diffère

Pourquoi opposer les deux?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/46/5/1668795212-2000.png

Pourquoi pas ?
Je cherche surtout à comprendre la différence car en principe quand la philo admet qu'il faut admettre alors quelle différence entre un postulat et une axiomatique pourquoi nommer différemment deux procédés identiques

Le 11 mars 2023 à 22:33:46 :
Mouais, c'est pas exactement une "syntaxe propre à l'esprit humain", ou au mieux je comprends pas ce que tu veux dire.

Nonobstant maths > tout > philo

Bah la syntaxe c'est à dire un langage objectif propre à un groupe d'individus qui aide à mettre un place le formalisme logique
Par exemple : Une assertion vraie n'implique pas d'assertions fausses

Ce que je dis à autant de valeur ce que tu as écrit, pas besoin de psychologie

Je sais même pas quoi répondre je comprends pas que ça vous énerve tant c'est tellement évident qu'une partie du topax est à prendre au second degré et que je dénigre pas la philosophie le titre est là pour vous faire cliquer, la forme pour vous provoquer.
Mais vous prenez vraiment ça au sérieux ? Vous êtes attardés, vous découvrez le monde ?
Si ça vous gène tant et que vous trouvez mon propos ridicule, disposez du topic, sinon pourquoi ne pas répondre sérieusement ? Parce que c'est trop dur de concaténer correctement 3-4 mots ?

Aucune animosité j'essaie juste de te comprendre

Explique-nous pourquoi tu postes en boucle ce topic ?

Je l'ai posté 2 fois seulement pareil qu'au dessus le topic restera à peine quelques secondes dans ton champ de vision sur la page d'accueil, pourquoi cliquer, j'essaye de comprendre, éclairez moi.

Le 11 mars 2023 à 22:16:57 :
le forum n'est pas encore pret pour ce debat

C'est ce qu'on va voir

Le 11 mars 2023 à 22:17:52 :
rien que ta fermeture d'esprit prouve que tu n'as rien d'un bon mathématicien non plus

Ah ouais et toi tu dois être un excellent psychologue pour déduire une telle chose à partir d'un tel topic