Messages de ChampionGundyr7

02/09/2023 01:59

Le 02 septembre 2023 à 01:49:20 :
Le 02 septembre 2023 à 01:44:25 :
Le 02 septembre 2023 à 01:41:35 :
Le 02 septembre 2023 à 01:37:56 :
Le 02 septembre 2023 à 01:35:53 :
> Le 02 septembre 2023 à 01:30:04 :
>> Le 02 septembre 2023 à 01:25:33 :
> >> Le 02 septembre 2023 à 01:20:23 :
> > >Dans ce cas apres la mort ya rien ?
> > >
> > > On peut faire le mal sur terre donc sans conséquences ?
> >
> > Si on prend l'ensemble de la réalité scientifique, l'après mort semble être un non sens puisque c'est ton cerveau qui "conscientise" l'ensemble de ton existence : ta personnalité n'a rien de fixe, ta mémoire est inhérente à ta biologie, les neurotransmetteurs qui regissent toutes tes émotions sont un système pour que tu survives et te reproduise dans ton environnement spécifique etc ...
> >
> > Tout est une auto-conception humaine, donc à partir du moment où tu n'a plus de corps, tu n'existe plus et tu peux déjà voir ça dans les hopitaux, ça n'a rien de mysterieux ou de théorique.
>
> On ne sait pas encore qu'est ce qui donne naissance à la conscience cela dit
Bah si, le cerveau.
Le degré de conscience chez l'animal est correlé au developpement de son cerveau.
Je veux bien croire à l'immatérialité de la conscience mais il s'agirait de le prouver.
Dans ce cas prouve qu'une accumulation de neurones mène à la conscience ?
Zéro preuves ou démonstration, je suis neutre sur le sujet j'ai cherché et j'ai cherché et y'a toujours aucune explication sur sa naissance
Ma preuve qu'une accumulation de neurones mène à la conscience est le fait observable que les êtres qui ont une accumulation de neurones démontrent un degré de conscience plus ou moins élevé selon le développement de cette accumulation de neurones
La conscience est un continuum, c'est pas binaire, selon l'espèce son degré varie.
Et même au sein d'une même espèce, ou même d'un individu, au cours de sa vie, ça va évoluer.
Tu ne prouve pas que le cerveau donne naissance à la conscience, tu prouves que passé un certain stade d'accumulation de neurones la conscience est là
L'explication matérialiste c'est : "1 + 1 + 1..... + 1 neuronne = pouf, la conscience nait" sauf que c'est quoi ce pouf ?
La conscience est présente chez ceux qui ont un cerveau et ne l'est pas chez ceux qui en ont pas, tire-en les conclusions que tu veux mais pour moi c'est assez évident.
Le pouf n'est pas un pouf puisque c'est un processus "évolutif" (j'emploie ce mot dans le sens vernaculaire, pas celui de l'évolution des espèces), la conscience est un continuum sur plusieurs plans (espèces, intra-espèce, individu) je viens de te le dire.
C'est pas aussi simple que "conscient" et "pas conscient", il y a des degrés de conscience.

Non, par définition, la conscience en tant qu'expérience subjective ne peut être connue que du sujet qui en fait l''expérience, donc comment tu prouves que cette conscience existe seulement chez ceux qui ont un cerveau (et pas les autres) sans avoir accès à leur expérience personnelle ?https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 03:14

Le 27 août 2023 à 03:09:53 :
Le 27 août 2023 à 03:06:55 :
Le 27 août 2023 à 03:00:33 :
> > > > Penseur sauvage qui bégaye quand tu lui envoies des preuves de l'existence de Dieu, je sais de quoi je parlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
> > >
> > > Raconte kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
> > >
> > > Ce golem ne m'a jamais répondu quand je lui ai demandé d'expliquer son raisonnement circulaire : "Le réel se limite à ce qui peut être étudié par la science parce que la science étudie le réel"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png
> >
> > Débat Twitter, énième promotion de sa vidéo où il explique qu'il a prouvé l'inexistence de Dieu, je lui réponds que des preuves existent, il me demande lesquelles ?
> >
> > Je lui envoie des vidéos relatives aux prophéties concernant Israël, plus de son plus d'imagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
> >
> > De toute façon, j'en avais tellement sous le pied que l'humiliation aurait été stratosphériquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
>
> ton youtubeur n'avait peut-être pas le super pouvoir de regarder plusieurs vidéos et de te répondre dans la secondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Oui oui ça doit être ça, ça doit être difficile d'ouvrir des liens YT qui débunke toute son argumentation quand nous on fait l'effort de se taper une logorrhée chiadée de 41 mn où le monsieur est autocentré sur sa personnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
non mais je t'explique, la vidéo de ton youtubeur elle dure 40 minuteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.png
la qualité je m'en fous, je ne le connais pas ton gars, mais ça mets du temps, alors oui il peut ouvrir tes liens en quelques secondes, mais j'imagine que le contenu de l'ensemble de tes vidéos ne durent pas quelques secondes, et il ne pourra donc pas y répondre en quelques secondeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.png
Je rappelle le contexte, il ouvre un débat sur Twitter, il demande des preuves, on lui fait parvenir des liens puis derrière, plus de son, plus d'imagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
Et la longueur de la vidéo n'est pas une excuse en soit, t'as des vidéos de courtes durées qui atomisent toute ses affirmationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
A chaque fois que j'ai eu affaire à lui, 0 réponse mais par contre, boucler sur sa vidéo merdique où il s'écoute parler, aucun problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
Le Dieu de la philo qui a atomisé le golem Penseur Sauvagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png
Penseur Sauvage qui ne sait absolument pas ce qu'est l'argument cosmologique ni l'argument par la contingence et qui pense y avoir répondu dans ses vidéos de chouffinshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png
Les golems dans la section commentaires qui l'adulent alors que ça bégaye quand le niveau du débat commence à s'intensifierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
"La science étudie le réel", il a même pas les bases, c'est prodigieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png

Cet attardax a vraiment osé sortir ça dans sa vidéo : "Dire que quelque chose ne relève pas de la science c'est strictement équivalent à dire que la chose en question ne relève pas de la réalité" bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 03:12

Le 27 août 2023 à 03:09:15 :
Le 27 août 2023 à 02:54:26 :
Le 27 août 2023 à 02:50:40 :
Le 27 août 2023 à 02:48:26 :
Le 27 août 2023 à 02:22:16 :
> Le 27 août 2023 à 02:16:48 :
>> Le 27 août 2023 à 02:12:21 :
> >> Le 27 août 2023 à 02:04:41 :
> > >J'ai pas lu tout le topic.
> > >
> > > Par contre, pour avoir suivi pas mal de zeteticiens youtubeurs pendant une époque, je confirme qu'ils ont tous plus ou moins l'air vachement condescendants .
> > >
> > > Ils me font l'effet de petits bourgeois qui pensent avoir tout compris de la vie juste parce qu'ils apprécient la méthode scientifique .
> > >
> > > Ils sont contre la religion en général, mais ils devraient s'attarder un peu sur le concept d'humilité, ça leur ferait du bien je pense. Et c'est pas une valeur exclusive des religions, donc pas d'excuse .
> >
> > Ce sont absolument pour la plupart d'énormes cuistres qui, sous leurs apparences rigoureuses et sophistiquées, ont l'horizon intellectuel d'un parpaing. Ne leur demande surtout pas de se pencher sur la moindre question existentielle qui dépasserait leur petit cadre bien réglementé.
> > Il suffit de voir cet immonde golem chouffin Penseur Sauvage et sa "preuve de l'inexistence de Dieu" (oui ce golem se vante d'avoir prouvé l'inexistence de Dieu) :
> >
> >
> >https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
>
> Penseur sauvage qui bégaye quand tu lui envoies des preuves de l'existence de Dieu, je sais de quoi je parlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
Raconte kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Ce golem ne m'a jamais répondu quand je lui ai demandé d'expliquer son raisonnement circulaire : "Le réel se limite à ce qui peut être étudié par la science parce que la science étudie le réel"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png
Débat Twitter, énième promotion de sa vidéo où il explique qu'il a prouvé l'inexistence de Dieu, je lui réponds que des preuves existent, il me demande lesquelles ?
Je lui envoie des vidéos relatives aux prophéties concernant Israël, plus de son plus d'imagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
De toute façon, j'en avais tellement sous le pied que l'humiliation aurait été stratosphériquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
ton youtubeur n'avait peut-être pas le super pouvoir de regarder plusieurs vidéos et de te répondre dans la secondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Tiens dis-moi si tu vois l'erreur logique dans le message de ce golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/34/6/1693084108-1.png
Penseur Sauvage putain je le connais lui, c'est un sacré boloss

Ce type c'est vraiment l'archétype du golem athée limité et insupportable.
C'est la personnification de ce stickerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/5/1593186624-chouffiin1.png
Même sa voix pue la chouffehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png

Il ferait passer la TEB pour un type humble et sympathique, c'est direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 03:06

Le 27 août 2023 à 03:00:33 :
> > Penseur sauvage qui bégaye quand tu lui envoies des preuves de l'existence de Dieu, je sais de quoi je parlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
>
> Raconte kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
>
> Ce golem ne m'a jamais répondu quand je lui ai demandé d'expliquer son raisonnement circulaire : "Le réel se limite à ce qui peut être étudié par la science parce que la science étudie le réel"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png
Débat Twitter, énième promotion de sa vidéo où il explique qu'il a prouvé l'inexistence de Dieu, je lui réponds que des preuves existent, il me demande lesquelles ?
Je lui envoie des vidéos relatives aux prophéties concernant Israël, plus de son plus d'imagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
De toute façon, j'en avais tellement sous le pied que l'humiliation aurait été stratosphériquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
ton youtubeur n'avait peut-être pas le super pouvoir de regarder plusieurs vidéos et de te répondre dans la secondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Oui oui ça doit être ça, ça doit être difficile d'ouvrir des liens YT qui débunke toute son argumentation quand nous on fait l'effort de se taper une logorrhée chiadée de 41 mn où le monsieur est autocentré sur sa personnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
non mais je t'explique, la vidéo de ton youtubeur elle dure 40 minuteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.png
la qualité je m'en fous, je ne le connais pas ton gars, mais ça mets du temps, alors oui il peut ouvrir tes liens en quelques secondes, mais j'imagine que le contenu de l'ensemble de tes vidéos ne durent pas quelques secondes, et il ne pourra donc pas y répondre en quelques secondeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.png
Je rappelle le contexte, il ouvre un débat sur Twitter, il demande des preuves, on lui fait parvenir des liens puis derrière, plus de son, plus d'imagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
Et la longueur de la vidéo n'est pas une excuse en soit, t'as des vidéos de courtes durées qui atomisent toute ses affirmationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
A chaque fois que j'ai eu affaire à lui, 0 réponse mais par contre, boucler sur sa vidéo merdique où il s'écoute parler, aucun problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png

Le Dieu de la philo qui a atomisé le golem Penseur Sauvagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png

Penseur Sauvage qui ne sait absolument pas ce qu'est l'argument cosmologique ni l'argument par la contingence et qui pense y avoir répondu dans ses vidéos de chouffinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 02:54

Le 27 août 2023 à 02:50:40 :
Le 27 août 2023 à 02:48:26 :
Le 27 août 2023 à 02:22:16 :
Le 27 août 2023 à 02:16:48 :
Le 27 août 2023 à 02:12:21 :
> Le 27 août 2023 à 02:04:41 :
>J'ai pas lu tout le topic.
>
> Par contre, pour avoir suivi pas mal de zeteticiens youtubeurs pendant une époque, je confirme qu'ils ont tous plus ou moins l'air vachement condescendants .
>
> Ils me font l'effet de petits bourgeois qui pensent avoir tout compris de la vie juste parce qu'ils apprécient la méthode scientifique .
>
> Ils sont contre la religion en général, mais ils devraient s'attarder un peu sur le concept d'humilité, ça leur ferait du bien je pense. Et c'est pas une valeur exclusive des religions, donc pas d'excuse .
Ce sont absolument pour la plupart d'énormes cuistres qui, sous leurs apparences rigoureuses et sophistiquées, ont l'horizon intellectuel d'un parpaing. Ne leur demande surtout pas de se pencher sur la moindre question existentielle qui dépasserait leur petit cadre bien réglementé.
Il suffit de voir cet immonde golem chouffin Penseur Sauvage et sa "preuve de l'inexistence de Dieu" (oui ce golem se vante d'avoir prouvé l'inexistence de Dieu) :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Penseur sauvage qui bégaye quand tu lui envoies des preuves de l'existence de Dieu, je sais de quoi je parlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
Raconte kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Ce golem ne m'a jamais répondu quand je lui ai demandé d'expliquer son raisonnement circulaire : "Le réel se limite à ce qui peut être étudié par la science parce que la science étudie le réel"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png
Débat Twitter, énième promotion de sa vidéo où il explique qu'il a prouvé l'inexistence de Dieu, je lui réponds que des preuves existent, il me demande lesquelles ?
Je lui envoie des vidéos relatives aux prophéties concernant Israël, plus de son plus d'imagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
De toute façon, j'en avais tellement sous le pied que l'humiliation aurait été stratosphériquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png
ton youtubeur n'avait peut-être pas le super pouvoir de regarder plusieurs vidéos et de te répondre dans la secondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

Tiens dis-moi si tu vois l'erreur logique dans le message de ce golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/34/6/1693084108-1.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 02:22

Le 27 août 2023 à 02:16:48 :
Le 27 août 2023 à 02:12:21 :
Le 27 août 2023 à 02:04:41 :
J'ai pas lu tout le topic.
Par contre, pour avoir suivi pas mal de zeteticiens youtubeurs pendant une époque, je confirme qu'ils ont tous plus ou moins l'air vachement condescendants .
Ils me font l'effet de petits bourgeois qui pensent avoir tout compris de la vie juste parce qu'ils apprécient la méthode scientifique .
Ils sont contre la religion en général, mais ils devraient s'attarder un peu sur le concept d'humilité, ça leur ferait du bien je pense. Et c'est pas une valeur exclusive des religions, donc pas d'excuse .
Ce sont absolument pour la plupart d'énormes cuistres qui, sous leurs apparences rigoureuses et sophistiquées, ont l'horizon intellectuel d'un parpaing. Ne leur demande surtout pas de se pencher sur la moindre question existentielle qui dépasserait leur petit cadre bien réglementé.
Il suffit de voir cet immonde golem chouffin Penseur Sauvage et sa "preuve de l'inexistence de Dieu" (oui ce golem se vante d'avoir prouvé l'inexistence de Dieu) :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Penseur sauvage qui bégaye quand tu lui envoies des preuves de l'existence de Dieu, je sais de quoi je parlehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610739729-0152021204051-01.png

Raconte kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Ce golem ne m'a jamais répondu quand je lui ai demandé d'expliquer son raisonnement circulaire : "Le réel se limite à ce qui peut être étudié par la science parce que la science étudie le réel"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 02:12

Le 27 août 2023 à 02:04:41 :
J'ai pas lu tout le topic.
Par contre, pour avoir suivi pas mal de zeteticiens youtubeurs pendant une époque, je confirme qu'ils ont tous plus ou moins l'air vachement condescendants .
Ils me font l'effet de petits bourgeois qui pensent avoir tout compris de la vie juste parce qu'ils apprécient la méthode scientifique .
Ils sont contre la religion en général, mais ils devraient s'attarder un peu sur le concept d'humilité, ça leur ferait du bien je pense. Et c'est pas une valeur exclusive des religions, donc pas d'excuse .

Ce sont absolument pour la plupart d'énormes cuistres qui, sous leurs apparences rigoureuses et sophistiquées, ont l'horizon intellectuel d'un parpaing. Ne leur demande surtout pas de se pencher sur la moindre question existentielle qui dépasserait leur petit cadre bien réglementé.
Il suffit de voir cet immonde golem chouffin Penseur Sauvage et sa "preuve de l'inexistence de Dieu" (oui ce golem se vante d'avoir prouvé l'inexistence de Dieu) :

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 02:02

Le 27 août 2023 à 01:59:49 :
Le 27 août 2023 à 01:00:21 :
Pour ce qui est du problème des qualia par rapport aux tentatives d'explication matérialistes :
Le matérialisme moderne a hérité de Galilée, de Locke, de Descartes et d’autres penseurs modernes, une conception mathématisée et « quantitative » du monde matériel, selon laquelle les choses possèdent intrinsèquement des qualités primaires, comme la taille, la masse, le mouvement, la localisation, etc., mais sont dénuées de qualité secondaires telles que la couleur, l’odeur, le goût, le chaud, le froid, en tant qu’expériences qualitatives et subjectives.
C’est-à-dire que, si l’on veut définir, pour un objet, le fait « d’être rouge » comme étant la propension de cet objet à absorber et réfléchir certaines longueurs d’onde de la lumière qui correspondent à ce qu’on désigne habituellement par la couleur « rouge », alors on peut dire que cet objet est rouge.
Mais, si par « être rouge », on entend, selon le bon sens commun, le fait pour une chose d’être perçue subjectivement et qualitativement comme étant spécifiquement rouge (et pas verte ou bleue, ou autre) par un observateur, et qui implique qu’un aveugle de naissance, n’ayant jamais fait lui-même l’expérience subjective du rouge, ne pourrait pas comprendre « ce que ça fait » de percevoir cette couleur, alors on ne peut pas dire qu’une chose « est rouge », car il n’y a rien dans la composition matérielle de cette chose qui corresponde à cette expérience subjective de la « rougeur » et qui l’explique.
Et il en est de même pour toutes les autres caractéristiques « non quantitatives » comme les odeurs, les goûts, les sons et ainsi de suite. Telles que nous les percevons, ces caractéristiques n’existent pas dans le monde objectif, mais seulement dans notre esprit. Et on ne peut dire qu’elles existent objectivement que si elles sont redéfinies en termes de propriétés quantifiables des particules (comme le fait d’associer certaines longueurs d’onde à certaines couleurs, etc.).
Mais si, comme l’ont fait les modernes, on adopte cette vision purement quantitative et mathématisée de la matière, alors on s’est déjà engagé dans une forme de dualisme.
En effet, si ces caractéristiques qualitatives n’existent pas dans la matière, alors elles n’existent pas non plus dans le cerveau, qui est matériel.
Sauf que, si l’on admet également que ces caractéristiques existent bien dans l’esprit de l’observateur qui en fait l’expérience (et nier cela reviendrait à nier la conscience qui nous permet de faire l’expérience du monde à chaque instant), alors on admet par là-même que l’esprit n’est pas matériel.
Voilà le dualisme cartésien dans lequel est engagée toute la science moderne, qui a relégué, dans une sorte de déni volontaire, tout ce qui relève du domaine de l’expérience subjective sous le « tapis » de l’esprit, qui rassemble tous les concepts qui résistent à l’explication quantitative et mathématique des scientistes modernes.
Selon cette vision, on a donc, d’un côté, le monde matériel (qui comprend notamment le corps humain et le cerveau), régi et explicable par les lois de la physique et, de l’autre côté, un « royaume » immatériel, l’esprit, qui échappe à ces lois physiques.
Et si l’on nie les expériences subjectives en tentant de les redéfinir de façon à les réduire à de simples phénomènes physiques objectivement mesurables, on nie par là-même notre propre conscience phénoménale, à savoir notre conscience en tant que sujets faisant l’expérience du monde « extérieur ». Mais, quand on définit ces expériences comme des « projections subjectives de l’esprit » sur le monde extérieur objectif, non seulement on réaffirme implicitement l’existence de cette conscience subjective, mais on la rend de fait imperméable à toute tentative d’explication physicaliste comme celles que fournit la science moderne, car ces tentatives d’explications omettent justement volontairement l’aspect subjectif des phénomènes pour se concentrer sur des faits objectifs en dehors de l’esprit.
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Not ready pour les jeans-quantifieurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/52/6/1641039696-3.png

Il semblerait qu'en plus de notre accord sur le fond, nous soyons liés par la nature de nos pseudos ainsi que par ton utilisation de stickers de qualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/02/2/1578426493-guenon-qlf.jpg

Force à toi kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:58

Le 27 août 2023 à 01:54:13 :
Le cerveau construit la réalité, la conscience l'expérimentehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

La conscience est la toile de fond présupposée par toutes les opérations cognitives (pensée, mémoire, langage, rationalité, ...). Elle est métaphysiquement fondamentale par rapport à toute autre chose car ce "je" transcendantal de Kant est le prérequis à tout ce qui suit, y compris notre entendement qui nous permet d'envisager et de questionner l'origine de cette conscience. En ce qui nous concerne, elle est l'alpha et l'oméga de notre existencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:44

Le 27 août 2023 à 01:38:53 :
Le 27 août 2023 à 01:34:20 :
Le 27 août 2023 à 01:32:12 :
Le 27 août 2023 à 01:26:23 :
Le 27 août 2023 à 01:17:13 :
> Le 27 août 2023 à 01:12:38 :
>https://image.noelshack.com/fichiers/2023/34/7/1693091505-u.png
>
> Il commence à sortir des phrases qui veulent rien dire (avec une faute d'ortho en plus) ton disque commence à se rayer khey, t'es fatigué va dormir je t'ai dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492948824-issou2.png
Ayaaa mais tu persistes
Ce khey qui veut ABSOLUMENT avoir le dernier mot alors qu'il se rend compte qu'il disait de la merde depuis le début
Les "phrases inventées"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Petite citation de l'article :
>"Our chosen group of “greater” scientists were members of the National Academy of Sciences (NAS). Our survey found near universal rejection of the transcendent by NAS natural scientists. Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality). Overall comparison figures for the 1914, 1933 and 1998 surveys appear in Table 1."
La question qui a été posée était "croyez-vous en l'existence d'un Dieu ?" et pas "avez-vous une croyance religieuse ?"
T’es un menteur, il t’a jamais reproché d’inventer des phrases comme tu le mets entre guillemets il a juste dit que t’isolais des phrases random sans contexte pour que ça colle faussement avec ton post de base
En plus tu utilises exactement le même extrait de texte qu’au tout début, ça sert à quoi ?
+ Y’a un scientifique interviewé dans l’étude qui dit « on peut être scientifique et avoir des croyances religieuses » donc oui ils parlent bien de croyances religieuses, frère ils répètent « religieuses » je sais pas combien de fois dans l’article ça te suffit pas ?
Juste stop, tu veux pas lâcher hein
Je suis la discussion depuis tout à l'heure c'est un RÉ-GALhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Hâte de voir l'excuse qu'il va trouver pour répondre cette fois, un vrai feuilletonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
D'accord Jean-Secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Je contrôle 80% des pseudos du forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Tu es BRISÉ Giuseppehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:14

Le 27 août 2023 à 01:12:38 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/34/7/1693091505-u.png
Il commence à sortir des phrases qui veulent rien dire (avec une faute d'ortho en plus) ton disque commence à se rayer khey, t'es fatigué va dormir je t'ai dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492948824-issou2.png

J'ai pas suivi votre discussion mais chaud kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:12

Le 27 août 2023 à 01:10:18 :
Ils ont raison

Nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:11

Le 27 août 2023 à 01:09:46 :
Le 27 août 2023 à 01:09:19 :
Le 27 août 2023 à 01:06:44 :
Quelle est ta thèse sur la conscience l'op concrètement ? Tu réfutes beaucoup mais tu n'affirmes pas grand chose
Quels ouvrages sur le sujet recommandes tu ?
La conscience n'est certainement pas un produit du cerveau à mon sens. Je pense qu'il s'agit d'un principe métaphysiquement fondamental de l'Univers, qui "survit" logiquement à la mort du corps physique car il présuppose justement tout ce qui est physiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Intéressant. Comment tu le prouves du coup ?

Par la méditation ou la prise d'enthéogènes, donc par des méthodes purement subjectives et introspectives. Tu ne peux le prouver qu'à toi-même en groshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:09

Le 27 août 2023 à 01:06:44 :
Quelle est ta thèse sur la conscience l'op concrètement ? Tu réfutes beaucoup mais tu n'affirmes pas grand chose
Quels ouvrages sur le sujet recommandes tu ?

La conscience n'est certainement pas un produit du cerveau à mon sens. Je pense qu'il s'agit d'un principe métaphysiquement fondamental de l'Univers, qui "survit" logiquement à la mort du corps physique car il présuppose justement tout ce qui est physiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:04

En résumé, tenter de rendre compte de phénomènes irréductiblement subjectifs par une explication objective (matérialiste) = inepte et sans intérêthttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 01:00

Pour ce qui est du problème des qualia par rapport aux tentatives d'explication matérialistes :

Le matérialisme moderne a hérité de Galilée, de Locke, de Descartes et d’autres penseurs modernes, une conception mathématisée et « quantitative » du monde matériel, selon laquelle les choses possèdent intrinsèquement des qualités primaires, comme la taille, la masse, le mouvement, la localisation, etc., mais sont dénuées de qualité secondaires telles que la couleur, l’odeur, le goût, le chaud, le froid, en tant qu’expériences qualitatives et subjectives.
C’est-à-dire que, si l’on veut définir, pour un objet, le fait « d’être rouge » comme étant la propension de cet objet à absorber et réfléchir certaines longueurs d’onde de la lumière qui correspondent à ce qu’on désigne habituellement par la couleur « rouge », alors on peut dire que cet objet est rouge.
Mais, si par « être rouge », on entend, selon le bon sens commun, le fait pour une chose d’être perçue subjectivement et qualitativement comme étant spécifiquement rouge (et pas verte ou bleue, ou autre) par un observateur, et qui implique qu’un aveugle de naissance, n’ayant jamais fait lui-même l’expérience subjective du rouge, ne pourrait pas comprendre « ce que ça fait » de percevoir cette couleur, alors on ne peut pas dire qu’une chose « est rouge », car il n’y a rien dans la composition matérielle de cette chose qui corresponde à cette expérience subjective de la « rougeur » et qui l’explique.
Et il en est de même pour toutes les autres caractéristiques « non quantitatives » comme les odeurs, les goûts, les sons et ainsi de suite. Telles que nous les percevons, ces caractéristiques n’existent pas dans le monde objectif, mais seulement dans notre esprit. Et on ne peut dire qu’elles existent objectivement que si elles sont redéfinies en termes de propriétés quantifiables des particules (comme le fait d’associer certaines longueurs d’onde à certaines couleurs, etc.).

Mais si, comme l’ont fait les modernes, on adopte cette vision purement quantitative et mathématisée de la matière, alors on s’est déjà engagé dans une forme de dualisme.
En effet, si ces caractéristiques qualitatives n’existent pas dans la matière, alors elles n’existent pas non plus dans le cerveau, qui est matériel.
Sauf que, si l’on admet également que ces caractéristiques existent bien dans l’esprit de l’observateur qui en fait l’expérience (et nier cela reviendrait à nier la conscience qui nous permet de faire l’expérience du monde à chaque instant), alors on admet par là-même que l’esprit n’est pas matériel.
Voilà le dualisme cartésien dans lequel est engagée toute la science moderne, qui a relégué, dans une sorte de déni volontaire, tout ce qui relève du domaine de l’expérience subjective sous le « tapis » de l’esprit, qui rassemble tous les concepts qui résistent à l’explication quantitative et mathématique des scientistes modernes.

Selon cette vision, on a donc, d’un côté, le monde matériel (qui comprend notamment le corps humain et le cerveau), régi et explicable par les lois de la physique et, de l’autre côté, un « royaume » immatériel, l’esprit, qui échappe à ces lois physiques.

Et si l’on nie les expériences subjectives en tentant de les redéfinir de façon à les réduire à de simples phénomènes physiques objectivement mesurables, on nie par là-même notre propre conscience phénoménale, à savoir notre conscience en tant que sujets faisant l’expérience du monde « extérieur ». Mais, quand on définit ces expériences comme des « projections subjectives de l’esprit » sur le monde extérieur objectif, non seulement on réaffirme implicitement l’existence de cette conscience subjective, mais on la rend de fait imperméable à toute tentative d’explication physicaliste comme celles que fournit la science moderne, car ces tentatives d’explications omettent justement volontairement l’aspect subjectif des phénomènes pour se concentrer sur des faits objectifs en dehors de l’esprit.

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 00:58

Et quand bien même on voudrait invoquer les neurosciences comme explication, ce serait complètement futile de prétendre que ces dernières ont expliqué et résolu les phénomènes mentaux.
Si l’on affirme que les phénomènes mentaux (les pensées, les qualia, etc.) ne sont que des processus cérébraux et que le « moi subjectif » n’est qu’une illusion, il faut pouvoir démontrer que tels ou tels phénomènes mentaux peuvent être entièrement expliqués par des mécanismes purement physiologiques.
Ça signifie que les neuroscientifiques qui étudient le fonctionnement du cerveau et ses corrélations à nos états mentaux doivent se reposer sur les témoignages subjectifs des patients qui relateront leurs expériences conscientes de la façon la plus précise possible pour que les neuroscientifiques puissent tenter d’isoler les mécanismes cérébraux qui sont responsables de ces expériences subjectives spécifiques.
Par conséquent, un éliminativiste qui prétend qu’il n’y a pas de « moi » ou que la conscience subjective n’est qu’une illusion doit, pour pouvoir démontrer son assertion via les neurosciences, partir du principe que les patients, qui vont relater leurs états de conscience aux neuroscientifiques pour que ces derniers puissent tenter de les expliquer, sont des individus conscients et rationnels, et dont le « moi » persiste à travers le temps de façon à pouvoir rapporter aux scientifiques le contenu de leurs expériences conscientes de façon fiable et cohérente. En d’autres termes, pour que les éléments sur lesquels se reposent les neuroscientifiques (les corrélations « états mentaux <==> processus cérébraux ») puissent être considérés comme valides d’un point de vue méthodologique, il faut présupposer l’existence d’un « moi » conscient persistant, ce qui est justement la chose que l’éliminativiste prétendait réfuter.

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 00:56

Et encore une fois, il faudra m'expliquer comment une explication matérielle, qui fait appel à des processus objectifs et mesurables/quantifiables, peut rendre compte de la subjectivité elle-même, à savoir ce qui échappe par définition à ces tentatives d'explications matérielles objectiveshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 00:54

Le 27 août 2023 à 00:50:07 :
Le 27 août 2023 à 00:45:52 :
Le 27 août 2023 à 00:43:35 :
Le 27 août 2023 à 00:39:54 :
Le 27 août 2023 à 00:34:07 :
> Le 27 août 2023 à 00:31:23 :
>> Le 27 août 2023 à 00:29:53 :
> >> Le 27 août 2023 à 00:27:48 :
> >
> > C'est totalement faux
> >
> > Vous inventez des contradictions qui n'existent pas
>
> Bah vas-y on t'écoutehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Sauf que c'est à vous d'expliquer en quoi le physicalisme ne tient pas face aux qualias et qu'il n'est pas capable de les expliquer, vu qu'il n'y a, a priori, aucune raison pour que ce ne soit pas le cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Non, le physicalisme, ce n'est pas la science, il ne suffit pas de partir du principe que les qualia, l'intentionnalité ou la subjectivité sont réductibles à des processus matériels pour que ce soit l'hypothèse à privilégier. Que ce soit le fonctionnalisme, l'émergentisme, l'éliminativisme, ou n'importe quel autre point de vue matérialiste en philosophie de l'esprit, aucun ne parvient à rendre compte de ces phénomènes, donc il va falloir réussir là où tous les philosophes de l'esprit ont échoué jusqu'à présent et nous donner une explication précise qui permettent de détailler comment ces phénomènes qui semblent irréductiblement subjectifs et qualitatifs peuvent existerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Oui donc tu continues de marteler que les conceptions matérialistes n'expliquent pas les qualia sans aucunement le démontrer
Sacré debunkage
Mais khey, si tu prétends que j'ai tort quand je dis qu'aucune conception matérialiste ne parvient à expliquer la conscience phénoménale, tu devrais logiquement pouvoir me démontrer avec des arguments pertinents que ce n'est pas le cas. Tu devrais pouvoir me fournir des éléments qui vont dans le sens d'une explication physicaliste de cette conscience.https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
En fait, en logique, si une e explication ne marche pas, c'est toi qui est censé être capable de démontrer pourquoi c'est le cas.

Non, démontrer des incohérences dans une explication présuppose qu'il y ait une explication à démonter dans un premier temps. Donc j'attends que tu me donnes cette prétendue explication de la conscience phénoménale par des processus entièrement matériels. Tu as des études scientifiques qui viendraient démontrer une explication purement cérébrale de notre expérience subjective ? Quelque chose que l'on pourrait invalider ?https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

27/08/2023 00:48

Le 27 août 2023 à 00:45:52 :
Le 27 août 2023 à 00:43:35 :
Le 27 août 2023 à 00:39:54 :
Le 27 août 2023 à 00:34:07 :
Le 27 août 2023 à 00:31:23 :
> Le 27 août 2023 à 00:29:53 :
>> Le 27 août 2023 à 00:27:48 :
> >> Le 27 août 2023 à 00:26:31 :
> > >> Le 27 août 2023 à 00:24:24 :
> > > >Bref, toujours les mêmes golems athées bas de plafond qui pensent qu'attaquer des hommes de paille (la religion) fait office d'argumentation cohérente et pertinente, alors qu'ils n'ont visiblement aucun argument sur la question de la conscience subjective et qualitative du monde dont nous faisons preuve, et qui est absolument incroyable et apparemment insoluble dans le paradigme actuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
> > >
> > > Il n'y absolument AUCUNE raison pour que les qualia étayent l'idée que la conscience n'est pas un pur produit de l'activité cérébrale
> >
> > Aucune explication matérialiste satisfaisante des qualia, ou de la subjectivité en généralhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
>
> C'est totalement faux
>
> Vous inventez des contradictions qui n'existent pas
Bah vas-y on t'écoutehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Sauf que c'est à vous d'expliquer en quoi le physicalisme ne tient pas face aux qualias et qu'il n'est pas capable de les expliquer, vu qu'il n'y a, a priori, aucune raison pour que ce ne soit pas le cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Non, le physicalisme, ce n'est pas la science, il ne suffit pas de partir du principe que les qualia, l'intentionnalité ou la subjectivité sont réductibles à des processus matériels pour que ce soit l'hypothèse à privilégier. Que ce soit le fonctionnalisme, l'émergentisme, l'éliminativisme, ou n'importe quel autre point de vue matérialiste en philosophie de l'esprit, aucun ne parvient à rendre compte de ces phénomènes, donc il va falloir réussir là où tous les philosophes de l'esprit ont échoué jusqu'à présent et nous donner une explication précise qui permettent de détailler comment ces phénomènes qui semblent irréductiblement subjectifs et qualitatifs peuvent existerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png
Oui donc tu continues de marteler que les conceptions matérialistes n'expliquent pas les qualia sans aucunement le démontrer
Sacré debunkage
Mais khey, si tu prétends que j'ai tort quand je dis qu'aucune conception matérialiste ne parvient à expliquer la conscience phénoménale, tu devrais logiquement pouvoir me démontrer avec des arguments pertinents que ce n'est pas le cas. Tu devrais pouvoir me fournir des éléments qui vont dans le sens d'une explication physicaliste de cette conscience.https://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png

Il n'y en a pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486374903-oss117-3.png

La conception standard de la méthode scientifique depuis l’époque des premiers défenseurs de la philosophie mécaniste jusqu’à nos jours a fait en sorte que la science consiste à dépouiller les apparences subjectives des choses (les caractéristiques qui varient d’un percepteur à l’autre) et à redécrire le monde entièrement en termes de ce qui reste invariant d’un percepteur à l’autre (ce qui est objectif), et surtout en termes de ce qui peut être quantifié mathématiquement.
Tout ce qui ne correspond pas à ce modèle est traité comme une simple projection de la conscience plutôt qu’une caractéristique générale de la réalité physique objective.
Le monde physique objectif (qui inclut donc la matière), sur cette base, est simplement ce qui existe indépendamment de toute conscience et de toute représentation mentale subjective.
Or, si cette méthode peut s’appliquer à toutes sortes de phénomènes, il est un phénomène auquel elle ne peut évidemment pas s’appliquer, même en principe, à savoir la conscience subjectives elle-même.

Il faut donc employer un moyen introspectif qui ne se focalise pas sur une étude du monde objectif extérieur à l'esprit, mais sur un repli sur soi, qui permet d'appréhender l'essence du sujet percevant lui-mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/12/1/1679335638-zizo.png