Messages de Maybellene

Le 11 février 2021 à 18:24:02 brian-hawk a écrit :

[18:11:45] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 18:04:10 brian-hawk a écrit :

[17:43:48] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 17:37:43 brian-hawk a écrit :

[17:28:51] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 17:24:52 brian-hawk a écrit :
Et minimisé l'impact des femmes c'est un peu cocasse sachant que sans elles il n'y aurait rien.

On commence à découvrir la vérité sur pleins de choses mais justement la femme avait plus de valeur en tant qu'individu à l'époque par rapport à aujourd'hui.

Il faut se rappler que loi =/= morale

La femme était le centre de n'importe quel foyer à l'époque, c'est pas rien en prenant compte qu'à cet époque le foyer c'était le centre névralgique de la vie de chaque citoyen TOUT ce qu'ils faisaient étaient pour leur foyer.

Je comprends tout à fait que l'on puisse négliger l'impact féminin à côté des créations de l'homme dans ce temps mais faut voir dans sa globalité et dans sa globalité la femme à eu son impact non négligeable, je t'invite à te renseigner la fonction qu'oxcupait les femmes à l'époque en dehors de celles au foyer (et ensuite je t'invite à te renseigner de la mission de ces femmes au foyer), tu verras que personne à l'époque ne trouvait ça négligeable au contraire et c'est plus notre génération qui à tendance à dénigrer des choses dont elle à très peu de connaissance

Je n'ai pas dis que la situation des femmes étaient négligeables et qu'elles n'ont eu aucun rôle, je disais juste que tu exagérais un peu en disant que les hommes étaient juste un tout petit peu plus mis en avant. La situation était beaucoup plus inégalitaire par le passé, on n'avait pas le choix et on dépendait toujours d'un homme pour vivre, même au sein du foyer on était le centre oui, mais on devait obéir et on était limité à ça, on ne pouvait pas et on n'avait pas le droit de vivre par nous même, donc on n'avait pas de statut propre, on existait qu'à travers notre mari ou notre père, voir parfois à travers nos enfants. C'est juste ce point là où on est pas d'accord.

La situation et le rôle de mère c'est quelques choses que je défendrais toujours beaucoup, mais être limitée à ça et surtout ne pas avoir le choix, n'être que ça, et ne vivre qu'à travers un mari ou un père, j'appelle pas ça avoir un statut, ni avoir une situation enviable

Faux comme je te l'ai dit je t'invite à te renseigner sur ces époques.
La femme était le centre du foyer c'est elle qui décidait tout, littéralement l'homme avait juste la thune et s'occupait du manuel et encore je t'invite à te renseigner sur le fameux mythz de l'homme aux champs et la femme à la cuisine mais en gros la femme était aux champs aussi et l'homme négociait, la femme devait savoir protéger le foyer en l'absence de l'homme, pour ça je dis c'est notre génération qui à tué la femme d'antan car elle se base sur des on dit plutôt que de prendre conscience pleinement de la réalité historique.
Et comme j'ai dis elles étaient pa smise en avant tout court entre autre.
Et puis faut prendre en compte le contexte historique, évidemment qu'à l'époque une femme ne vivait qu'à travers son foyer mais c'est normal car TOUT le monde vivait à travers son foyer, pour ça il est important de prendre une histoire dans sa globalité pour la comprendre, que s'est il réellement passé ? Dans quel contexte ? Pourquoi ? La pensée dominante du moment ? Etc...

Oui la femme au foyer qui bossait pas était un mythe, ça il n'y a rien à dire la dessus. Mais arrêtes un peu d'abuser, même juridiquement on avait moins de droits et pourtant basiques.
Oui les gens vivaient à travers leur foyer à l'époque, sauf que c'est les hommes qui avaient les droits et les pouvoirs, madame qui dit quand on mange c'est pas du pouvoir et de l'influence. Notre argent n'était pas le notre, on pouvait pas hérité, on avait presque aucun droit, et on était que les filles de ou les femmes de, on était rien par nous même, c'est un simple fait, Donc oui, c'est pas terrible et on était en-dessous des hommes et de très loin et on avait très peu d'impact sur notre propre monde.

Mais l'homme à l'époque n'avait pas plus, c'est sur si tu prends le roi ou le seigneur mais bon ça revient à prendre le président pour exemple par équivalence...

Juridiquement mais bordel déjà la notion de procès à l'époque était bancale, alors se plaindre de pas avoir la peste quand on a le choléra voilà quoi...

Non non le pouvoir de la femme ne se stoppait à savoir la nourriture que l'on mange, je te laisse te renseigner de toutes les tâches nécessaires à l'entretien du foyer à l'époque.

L'argent n'était pas géré par la femme car ça n'aurait servu à rien, comme je l'ai dit la femme gère le foyer l'homme l'extérieur, la femme va pas se balader avec la recette du mois alors qu'elle ne peut négocier, d'ailleurs même si elles le pouvaient on passera sur la bêtise dd confier l'argent à une femme dans une époque ou le seul moyen de sauvegarder ton argent c'est toi et ton physique.

Mais ce que tu as du mal à comprendre c'est qu'un homme seul aussi n'était rien en fait.

Peut-être que tu n'arrive pas à voir l'impact et c'est dommage pour toi mais il est bien réel et à exister mais bon c'est pas ta faute en vrai je vois où tu veux en venir mais comme je t'ai dis si t'arrives a contextualiser les choses tu comprends déjà pas mal de situations et tu vois autrement.

Mais si y a un truc à retenir c'est qu'à l'époque les êtres humains ne valaient rien en tant qu'individu seul, ce qui importait c'était le foyer qu'ils avaient c'était de par leur foyer qu'ils étaient déterminés socialement.

Pour te comparer le truc :
Un président célibataire ça va
Un roi sans reine, impensable.

En faites on dit un peu la même chose tous depuis tout à l'heure. Aucun de nous ne remet en doute le contexte, les comportements différents, la situation différente, que ce n'était pas aussi simple. Juste qu'il y a un truc qui fait une grande différence et que tu négliges beaucoup, c'est que les hommes, ils avaient la possibilité et les droits, les femmes non.
Bien évidemment que dans les faits, le pécore moyen, qu'il soit un homme ou une femme, sa vie c'était sa maison, son bout de terre et rien de plus. Mais le pécore moyen mâle avait d'éventuels possibilités et de petits droits, la plupart n'en jouissait pas et c'était impossible pour eux d'en jouir, mais la possibilité existait quand même, les femmes non, on était limité à un truc et c'est tout, on ne pouvait pas faire autrement et on n'avait pas vraiment le droit de faire autrement, on avait aucune potentielle possibilités autre, peu importe le contexte dans lequel on était. Car c'est les hommes qui avaient la main sur tout, et juste parce qu'on avait un vagin on se voyait refuser les choses et cette possibilité d'être autre chose. C'est ça la grande différence. Même si oui, on est d'accord, dans les faits, même si les hommes avaient vaguement cette petite possibilité, dans la réalité presque aucun d'eux ne pouvait en profiter car la vie le permettait pas, mais elle avait le mérite d'exister cette possibilité de faire un peu autre chose. Ce n'était pas juste, tu as un pénis ? Ok tu feras ça et rien d'autres tu as pas le choix.

Oui ta bien compris la dessus pour ça que je te dis de contextualiser car on est à peu de choses près sur le même son de cloche.

Ensuite si je te dis de contextualiser c'est que justement à l'époque c'était bien plus compliqué que : "T'a un penis ? Un monde s'ouvre à toi. T'a un vagin ? Tu n'a rien."

Les femmes étaient présentes à toutes les sphères dans une moindre mesure qu'aujourd'hui je te l'accorde mais ce qu'il faut voir c'est que ces gens qui avaient un monde de possibilité pour l'époque ne l'avaient pas en fonction de leur sexe mais de leur stature !

Le seul dogme qui accueillait avec impartialité les gens de l'époque est le même qu'aujourd'hui c'est le dogme religieux.

Pour le reste ça n'a pas de sens de corréler la réussite au simple prisme du sexe alors que celui ci n'avait qu'une maigre incidence sur les possibilités de chacun.

Je vais te transposer le truc avec une problématique de notre génération même si il est en fort déclin heureusement : le racism.

On va prendre la phrase qui dit qu'au niveau politique il y a moins de racisme qu'avant car il y a différentes ethnies au sein de ce gouvernement seulement quand on contextualise la chose on se rend compte que ceci n'est guère un indicateur car quand on prends individuellement ces personnes on se rend compte qu'elles viennent toute du même échelon sociale à leur niveau et qu'au final cela démontre juste que ce n'est pas un problème de racisme mais d'inégalité sociale er de discrimination.

Du coup il serait plus juste de dire que il n'y a pas de racismes au sein de ces institutions mais plutôt de la discrimination dépendante du statut social...

Voilà ce que je veux dire par contextualiser.

Ca reste le point où on ne sera pas d'accord.
Tu extrapoles un peu trop mes propos, je n'ai pas dis que le fait d'être un homme ça ouvrait le monde, j'ai dis que ça permettait d'avoir des possibilités éventuellement, même si dans la réalité ça n'arrivait presque jamais, là où une femme ça te condamnait d'office à certaines choses, et ça pas que dans les basses sphères de la société, car même dans les plus hautes, ça restait très limité pour les femmes. C'est juste sur ça on ne sera pas d'accord. Tout comme sur la notion de pouvoir et d'influence même si ça c'est plus discutable. Dans tout les cas on a tout vu je pense, ça sert à rien de continuer un débat où on est d'accord dans le fond

Le 11 février 2021 à 18:04:10 brian-hawk a écrit :

[17:43:48] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 17:37:43 brian-hawk a écrit :

[17:28:51] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 17:24:52 brian-hawk a écrit :
Et minimisé l'impact des femmes c'est un peu cocasse sachant que sans elles il n'y aurait rien.

On commence à découvrir la vérité sur pleins de choses mais justement la femme avait plus de valeur en tant qu'individu à l'époque par rapport à aujourd'hui.

Il faut se rappler que loi =/= morale

La femme était le centre de n'importe quel foyer à l'époque, c'est pas rien en prenant compte qu'à cet époque le foyer c'était le centre névralgique de la vie de chaque citoyen TOUT ce qu'ils faisaient étaient pour leur foyer.

Je comprends tout à fait que l'on puisse négliger l'impact féminin à côté des créations de l'homme dans ce temps mais faut voir dans sa globalité et dans sa globalité la femme à eu son impact non négligeable, je t'invite à te renseigner la fonction qu'oxcupait les femmes à l'époque en dehors de celles au foyer (et ensuite je t'invite à te renseigner de la mission de ces femmes au foyer), tu verras que personne à l'époque ne trouvait ça négligeable au contraire et c'est plus notre génération qui à tendance à dénigrer des choses dont elle à très peu de connaissance

Je n'ai pas dis que la situation des femmes étaient négligeables et qu'elles n'ont eu aucun rôle, je disais juste que tu exagérais un peu en disant que les hommes étaient juste un tout petit peu plus mis en avant. La situation était beaucoup plus inégalitaire par le passé, on n'avait pas le choix et on dépendait toujours d'un homme pour vivre, même au sein du foyer on était le centre oui, mais on devait obéir et on était limité à ça, on ne pouvait pas et on n'avait pas le droit de vivre par nous même, donc on n'avait pas de statut propre, on existait qu'à travers notre mari ou notre père, voir parfois à travers nos enfants. C'est juste ce point là où on est pas d'accord.

La situation et le rôle de mère c'est quelques choses que je défendrais toujours beaucoup, mais être limitée à ça et surtout ne pas avoir le choix, n'être que ça, et ne vivre qu'à travers un mari ou un père, j'appelle pas ça avoir un statut, ni avoir une situation enviable

Faux comme je te l'ai dit je t'invite à te renseigner sur ces époques.
La femme était le centre du foyer c'est elle qui décidait tout, littéralement l'homme avait juste la thune et s'occupait du manuel et encore je t'invite à te renseigner sur le fameux mythz de l'homme aux champs et la femme à la cuisine mais en gros la femme était aux champs aussi et l'homme négociait, la femme devait savoir protéger le foyer en l'absence de l'homme, pour ça je dis c'est notre génération qui à tué la femme d'antan car elle se base sur des on dit plutôt que de prendre conscience pleinement de la réalité historique.
Et comme j'ai dis elles étaient pa smise en avant tout court entre autre.
Et puis faut prendre en compte le contexte historique, évidemment qu'à l'époque une femme ne vivait qu'à travers son foyer mais c'est normal car TOUT le monde vivait à travers son foyer, pour ça il est important de prendre une histoire dans sa globalité pour la comprendre, que s'est il réellement passé ? Dans quel contexte ? Pourquoi ? La pensée dominante du moment ? Etc...

Oui la femme au foyer qui bossait pas était un mythe, ça il n'y a rien à dire la dessus. Mais arrêtes un peu d'abuser, même juridiquement on avait moins de droits et pourtant basiques.
Oui les gens vivaient à travers leur foyer à l'époque, sauf que c'est les hommes qui avaient les droits et les pouvoirs, madame qui dit quand on mange c'est pas du pouvoir et de l'influence. Notre argent n'était pas le notre, on pouvait pas hérité, on avait presque aucun droit, et on était que les filles de ou les femmes de, on était rien par nous même, c'est un simple fait, Donc oui, c'est pas terrible et on était en-dessous des hommes et de très loin et on avait très peu d'impact sur notre propre monde.

Mais l'homme à l'époque n'avait pas plus, c'est sur si tu prends le roi ou le seigneur mais bon ça revient à prendre le président pour exemple par équivalence...

Juridiquement mais bordel déjà la notion de procès à l'époque était bancale, alors se plaindre de pas avoir la peste quand on a le choléra voilà quoi...

Non non le pouvoir de la femme ne se stoppait à savoir la nourriture que l'on mange, je te laisse te renseigner de toutes les tâches nécessaires à l'entretien du foyer à l'époque.

L'argent n'était pas géré par la femme car ça n'aurait servu à rien, comme je l'ai dit la femme gère le foyer l'homme l'extérieur, la femme va pas se balader avec la recette du mois alors qu'elle ne peut négocier, d'ailleurs même si elles le pouvaient on passera sur la bêtise dd confier l'argent à une femme dans une époque ou le seul moyen de sauvegarder ton argent c'est toi et ton physique.

Mais ce que tu as du mal à comprendre c'est qu'un homme seul aussi n'était rien en fait.

Peut-être que tu n'arrive pas à voir l'impact et c'est dommage pour toi mais il est bien réel et à exister mais bon c'est pas ta faute en vrai je vois où tu veux en venir mais comme je t'ai dis si t'arrives a contextualiser les choses tu comprends déjà pas mal de situations et tu vois autrement.

Mais si y a un truc à retenir c'est qu'à l'époque les êtres humains ne valaient rien en tant qu'individu seul, ce qui importait c'était le foyer qu'ils avaient c'était de par leur foyer qu'ils étaient déterminés socialement.

Pour te comparer le truc :
Un président célibataire ça va
Un roi sans reine, impensable.

En faites on dit un peu la même chose tous depuis tout à l'heure. Aucun de nous ne remet en doute le contexte, les comportements différents, la situation différente, que ce n'était pas aussi simple. Juste qu'il y a un truc qui fait une grande différence et que tu négliges beaucoup, c'est que les hommes, ils avaient la possibilité et les droits, les femmes non.
Bien évidemment que dans les faits, le pécore moyen, qu'il soit un homme ou une femme, sa vie c'était sa maison, son bout de terre et rien de plus. Mais le pécore moyen mâle avait d'éventuels possibilités et de petits droits, la plupart n'en jouissait pas et c'était impossible pour eux d'en jouir, mais la possibilité existait quand même, les femmes non, on était limité à un truc et c'est tout, on ne pouvait pas faire autrement et on n'avait pas vraiment le droit de faire autrement, on avait aucune potentielle possibilités autre, peu importe le contexte dans lequel on était. Car c'est les hommes qui avaient la main sur tout, et juste parce qu'on avait un vagin on se voyait refuser les choses et cette possibilité d'être autre chose. C'est ça la grande différence. Même si oui, on est d'accord, dans les faits, même si les hommes avaient vaguement cette petite possibilité, dans la réalité presque aucun d'eux ne pouvait en profiter car la vie le permettait pas, mais elle avait le mérite d'exister cette possibilité de faire un peu autre chose. Ce n'était pas juste, tu as un pénis ? Ok tu feras ça et rien d'autres tu as pas le choix.

Le 11 février 2021 à 17:43:54 brian-hawk a écrit :
Non mais justement c'est ça que vous arrivez pas à comprendre et ton dernier paragraphe le montre c'est que vous avez du mal à prendre du recul et contextualiser les choses. En faite à l'époque t'avais pas 36 000 solutions comme on a aujourd'hui où on peut vivre 10 000 vies en une (et merci les dégâts) t'avais pas le choix soit tu devenais un homme/femme avec un foyer, un religieux ou un ermite. Voilà en gros les choix de l'époque donc cnest évident que toute les femmes ne seraient défini pour la plupart comme des mères avant tout qauf que pour l'homme c'était pareil ! Le seul élément qui faisait différence était la taille de ton foyer, mais tout homme aspirait à devenir un mari et la femme pareil car ils avaient pas milles solutions alternatives.
Tu remets ces gens là dans notre contexte ça change tout forcément, il faut tout prendre en compte pour juger l'histoire.

On ne dit pas le contraire de ça
C'est même une évidence, juste que ça n'empêche que malgré ça, les femmes on était très en-dessous, et on avait peu de possibilités d'essayer de changer ou d'avoir quelques choses, car on ne devait être que la fille de ou la femme de, on avait pas vraiment d'existence propre. Et sur les époques plus récentes de notre histoire, je te rappelle qu'on avait pas le droit à l'éducation pendant un sacré moment à la différence des hommes

Le 11 février 2021 à 17:37:43 brian-hawk a écrit :

[17:28:51] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 17:24:52 brian-hawk a écrit :
Et minimisé l'impact des femmes c'est un peu cocasse sachant que sans elles il n'y aurait rien.

On commence à découvrir la vérité sur pleins de choses mais justement la femme avait plus de valeur en tant qu'individu à l'époque par rapport à aujourd'hui.

Il faut se rappler que loi =/= morale

La femme était le centre de n'importe quel foyer à l'époque, c'est pas rien en prenant compte qu'à cet époque le foyer c'était le centre névralgique de la vie de chaque citoyen TOUT ce qu'ils faisaient étaient pour leur foyer.

Je comprends tout à fait que l'on puisse négliger l'impact féminin à côté des créations de l'homme dans ce temps mais faut voir dans sa globalité et dans sa globalité la femme à eu son impact non négligeable, je t'invite à te renseigner la fonction qu'oxcupait les femmes à l'époque en dehors de celles au foyer (et ensuite je t'invite à te renseigner de la mission de ces femmes au foyer), tu verras que personne à l'époque ne trouvait ça négligeable au contraire et c'est plus notre génération qui à tendance à dénigrer des choses dont elle à très peu de connaissance

Je n'ai pas dis que la situation des femmes étaient négligeables et qu'elles n'ont eu aucun rôle, je disais juste que tu exagérais un peu en disant que les hommes étaient juste un tout petit peu plus mis en avant. La situation était beaucoup plus inégalitaire par le passé, on n'avait pas le choix et on dépendait toujours d'un homme pour vivre, même au sein du foyer on était le centre oui, mais on devait obéir et on était limité à ça, on ne pouvait pas et on n'avait pas le droit de vivre par nous même, donc on n'avait pas de statut propre, on existait qu'à travers notre mari ou notre père, voir parfois à travers nos enfants. C'est juste ce point là où on est pas d'accord.

La situation et le rôle de mère c'est quelques choses que je défendrais toujours beaucoup, mais être limitée à ça et surtout ne pas avoir le choix, n'être que ça, et ne vivre qu'à travers un mari ou un père, j'appelle pas ça avoir un statut, ni avoir une situation enviable

Faux comme je te l'ai dit je t'invite à te renseigner sur ces époques.
La femme était le centre du foyer c'est elle qui décidait tout, littéralement l'homme avait juste la thune et s'occupait du manuel et encore je t'invite à te renseigner sur le fameux mythz de l'homme aux champs et la femme à la cuisine mais en gros la femme était aux champs aussi et l'homme négociait, la femme devait savoir protéger le foyer en l'absence de l'homme, pour ça je dis c'est notre génération qui à tué la femme d'antan car elle se base sur des on dit plutôt que de prendre conscience pleinement de la réalité historique.
Et comme j'ai dis elles étaient pa smise en avant tout court entre autre.
Et puis faut prendre en compte le contexte historique, évidemment qu'à l'époque une femme ne vivait qu'à travers son foyer mais c'est normal car TOUT le monde vivait à travers son foyer, pour ça il est important de prendre une histoire dans sa globalité pour la comprendre, que s'est il réellement passé ? Dans quel contexte ? Pourquoi ? La pensée dominante du moment ? Etc...

Oui la femme au foyer qui bossait pas était un mythe, ça il n'y a rien à dire la dessus. Mais arrêtes un peu d'abuser, même juridiquement on avait moins de droits et pourtant basiques.
Oui les gens vivaient à travers leur foyer à l'époque, sauf que c'est les hommes qui avaient les droits et les pouvoirs, madame qui dit quand on mange c'est pas du pouvoir et de l'influence. Notre argent n'était pas le notre, on pouvait pas hérité, on avait presque aucun droit, et on était que les filles de ou les femmes de, on était rien par nous même, c'est un simple fait, Donc oui, c'est pas terrible et on était en-dessous des hommes et de très loin et on avait très peu d'impact sur notre propre monde.

Le 11 février 2021 à 17:24:52 brian-hawk a écrit :
Et minimisé l'impact des femmes c'est un peu cocasse sachant que sans elles il n'y aurait rien.

On commence à découvrir la vérité sur pleins de choses mais justement la femme avait plus de valeur en tant qu'individu à l'époque par rapport à aujourd'hui.

Il faut se rappler que loi =/= morale

La femme était le centre de n'importe quel foyer à l'époque, c'est pas rien en prenant compte qu'à cet époque le foyer c'était le centre névralgique de la vie de chaque citoyen TOUT ce qu'ils faisaient étaient pour leur foyer.

Je comprends tout à fait que l'on puisse négliger l'impact féminin à côté des créations de l'homme dans ce temps mais faut voir dans sa globalité et dans sa globalité la femme à eu son impact non négligeable, je t'invite à te renseigner la fonction qu'oxcupait les femmes à l'époque en dehors de celles au foyer (et ensuite je t'invite à te renseigner de la mission de ces femmes au foyer), tu verras que personne à l'époque ne trouvait ça négligeable au contraire et c'est plus notre génération qui à tendance à dénigrer des choses dont elle à très peu de connaissance

Je n'ai pas dis que la situation des femmes étaient négligeables et qu'elles n'ont eu aucun rôle, je disais juste que tu exagérais un peu en disant que les hommes étaient juste un tout petit peu plus mis en avant. La situation était beaucoup plus inégalitaire par le passé, on n'avait pas le choix et on dépendait toujours d'un homme pour vivre, même au sein du foyer on était le centre oui, mais on devait obéir et on était limité à ça, on ne pouvait pas et on n'avait pas le droit de vivre par nous même, donc on n'avait pas de statut propre, on existait qu'à travers notre mari ou notre père, voir parfois à travers nos enfants. C'est juste ce point là où on est pas d'accord.

La situation et le rôle de mère c'est quelques choses que je défendrais toujours beaucoup, mais être limitée à ça et surtout ne pas avoir le choix, n'être que ça, et ne vivre qu'à travers un mari ou un père, j'appelle pas ça avoir un statut, ni avoir une situation enviable

Le 11 février 2021 à 17:17:36 brian-hawk a écrit :

[17:12:42] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 17:10:36 brian-hawk a écrit :

[17:02:42] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:51:16 brian-hawk a écrit :

[16:42:55] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:38:47 brian-hawk a écrit :

[16:31:57] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:24:07 brian-hawk a écrit :

[16:14:31] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:09:19 brian-hawk a écrit :
Celles qui pensent que parce que tu MAÎTRISES tes pulsions elles n'ont jamais existées, bordel ça montre à quel point l'Op à raison la plupart des femmes ne brossent que la surface du sujet la plupart du temps, rien qu'un concept aussi basique que l'attirance, les hormones, les pulsions, etc... Elles maîtrisent pas.

Le nombre de meilleures amies qui tombent des nues quand tu leur dit qur c'est pas parce que tu ne fait rien que tu ne les a jamais trouvé attirantes et que tu leur dit que tout les amis hommes autour d'elle c'est pareil.

Qu'il y ait une difficulté de compréhension de l'autre sexe est une chose, être naïve en est une autre, et être stupide est tout autre chose encore, dans tous les cas j'irais pas jusqu'à faire des généralités comme tu le fais, d'autant plus qu'une bonne partie des hommes aussi ont ce genre de comportement.

Non je te parle de VRAIS hommes et de VRAIES femmes, celles qui correspondent aux caractéristiques prépondérantes de leur statut.

Et tu verras que l'homme aime beaucoup plus cherché plus loin et profondément, qu'une femme cherchera plus la surface.

On peut le voir à travers les découvertes, l'histoire, la société, etc...

Cela fait l'essence même de la complémentarité de l'homme et la femme mais bon en 2021 c'est la pire des choses à en écouter certains.

Oui oui énorme concept, les VRAIS et les VRAIES

Par contre t'as remarqué qu'on tient exactement le même propos en fait ?

Je nie pas les tendances naturelles des hommes et des femmes, ni le fait que selon un situation socio-professionnelle on aura tendance à retrouver les même profils, les même traits comportementaux, mais encore une fois ce que je dis c'est un génie ne cherchera pas à se mettre avec une idiote et inversement.
Les gens cherchent quelqu'un d'un proche du leur statut ou supérieur au leur (en reconnaissant les grandes tendances dont on parle, qui mène à ce que les hommes soient globalement mieux payés que les femmes, qu'ils y ait plus d'intérieur sans e etc.), beaucoup moins l'inverse.
Un polytechnicien cherchera une femme avec un prestige similaire au sien ou qui comble ce dont il manque (s'il a un gros potentiel financier et culturel, il aura tendance à chercher une femme qui a un gros potentiel relationnel par exemple), pas une fille cap coiffure qui ne fait que regarder netflix en dehors de son travail.

Oui énorme concept mais faut comprendre que y a une base après à chacun de l'accepter ou non mais ici on travaille avec les généralités.

Oui à peu de choses près et sur celui-ci que je réagit haha !

La je suis pas d'accord comme je disais tu trouveras très facilement chez les femmes qu'elles sont avec qqn de leur stature au minimum !

Par contre le nombre incalculable d'hommes que l'on peut voir aller chercher une femme d'ine stature bien inférieur à la sienne.

T'en entends beaucoup des histoires de prostitué s ou sdf hommes qui se font repêchés des bas fond par leur opposé ?

Encore une fois c'est exactement ce que je dis, après qu'il y ait une tendance plus forte (par rapport à ce que tu dis sur la stature), pour l'hypergamie chez les femmes, certes s'explique par des différences de traits de comportements qui mènent à des situations professionnelles sociales différentes etc., mais c'est aussi beaucoup en fonction de la société et de sa structure.

Justement je pense que les micro tendances que tu cites sont intervenus avec la société et son évolution.

À la base un homme se préoccupe peu voir paq du tout du statut de sa femme, la femme c'est le contraire.

La société à déformer ça.

Et puis quand tu décortique même simplement c'est logique, un homme cherche une femme qui puisse enfanter (fonctionnel), une femme un homme qui puisse l'aider à subvenir aux besoins de cet enfantage.

Donc je pense qu'au final la société nous a écarté de ces phénomènes naturels et donné naissance aux fameuses exceptions d'hommes recherchant des femmzs du même statut et cie

Ouais enfin oublie pas que l'égalité de droit entre homme et femme ça existe que depuis seulement 1946 en France hein
La société patriarcale que les féministes critiquent autant a bien existé et existe encore à certains endroits de la planète et personnellement je préfère plus d'égalité sans pour autant nier les tendances naturelles (je ne préfère pas exacerber ces tendances naturelles).

Elle a existe dans une certaine limite dans le sens où ça dépend comme tu te place vis à vis de tout cela, si on veut garder un avis subjectif sur la chose on dirait une société où les hommes etaient mis en avant, mais les femmes étaient bien présentes dans l'ombre ça ne chnage rien à leur impact uniquement leur visibilité...
Mais justement patriarcat ou pas cela ne change rien aux tendances naturelles qui ont gardés la tendance dans nos sociétés d'aujourd'hui

Ils étaient un peu plus que mise en avant, tu pousses un peu le truc la. Les femmes n'étaient que très peu présentes et elles n'avaient pas le choix sur grand chose, et les seules femmes qui avait un impact c'est celles qui avaient compris qu'il fallait tirer parti de leur mari dont elle dépendait pour tout. Mais c'est tout, on avait presque pas de statut avant et on avait un impact presque inexistant, on était juste la femme de machin ou la fille de truc, c'est tout.

Non non j'exagère pas elles étaient présentes, un exemple à la con y a eu pendant un temps où ils découvraient la génétique avec l'adn, une des plus importantes découvertes qui aient été faite etait l'œuvre d'une femme mais volé par un homme pour s'en atrribuer les mérites, et c'était légion à cette époque.

Les femmes n'étaient pas complètement bridées, aujourd'hui le jeu de pouvoir est entre prisme politique il fut un temps ou c'était la guerre des sexes.

Epoque très récentes ça, même si oui, encore avant ça existait aussi déjà ce genre de procédés, mais ça reste plus rare. Mais si n'abuse pas, avant les femmes on avait pas le droit à grand chose et devait plus obéir et suivre et rien d'autres.

Le 11 février 2021 à 17:10:36 brian-hawk a écrit :

[17:02:42] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:51:16 brian-hawk a écrit :

[16:42:55] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:38:47 brian-hawk a écrit :

[16:31:57] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:24:07 brian-hawk a écrit :

[16:14:31] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:09:19 brian-hawk a écrit :
Celles qui pensent que parce que tu MAÎTRISES tes pulsions elles n'ont jamais existées, bordel ça montre à quel point l'Op à raison la plupart des femmes ne brossent que la surface du sujet la plupart du temps, rien qu'un concept aussi basique que l'attirance, les hormones, les pulsions, etc... Elles maîtrisent pas.

Le nombre de meilleures amies qui tombent des nues quand tu leur dit qur c'est pas parce que tu ne fait rien que tu ne les a jamais trouvé attirantes et que tu leur dit que tout les amis hommes autour d'elle c'est pareil.

Qu'il y ait une difficulté de compréhension de l'autre sexe est une chose, être naïve en est une autre, et être stupide est tout autre chose encore, dans tous les cas j'irais pas jusqu'à faire des généralités comme tu le fais, d'autant plus qu'une bonne partie des hommes aussi ont ce genre de comportement.

Non je te parle de VRAIS hommes et de VRAIES femmes, celles qui correspondent aux caractéristiques prépondérantes de leur statut.

Et tu verras que l'homme aime beaucoup plus cherché plus loin et profondément, qu'une femme cherchera plus la surface.

On peut le voir à travers les découvertes, l'histoire, la société, etc...

Cela fait l'essence même de la complémentarité de l'homme et la femme mais bon en 2021 c'est la pire des choses à en écouter certains.

Oui oui énorme concept, les VRAIS et les VRAIES

Par contre t'as remarqué qu'on tient exactement le même propos en fait ?

Je nie pas les tendances naturelles des hommes et des femmes, ni le fait que selon un situation socio-professionnelle on aura tendance à retrouver les même profils, les même traits comportementaux, mais encore une fois ce que je dis c'est un génie ne cherchera pas à se mettre avec une idiote et inversement.
Les gens cherchent quelqu'un d'un proche du leur statut ou supérieur au leur (en reconnaissant les grandes tendances dont on parle, qui mène à ce que les hommes soient globalement mieux payés que les femmes, qu'ils y ait plus d'intérieur sans e etc.), beaucoup moins l'inverse.
Un polytechnicien cherchera une femme avec un prestige similaire au sien ou qui comble ce dont il manque (s'il a un gros potentiel financier et culturel, il aura tendance à chercher une femme qui a un gros potentiel relationnel par exemple), pas une fille cap coiffure qui ne fait que regarder netflix en dehors de son travail.

Oui énorme concept mais faut comprendre que y a une base après à chacun de l'accepter ou non mais ici on travaille avec les généralités.

Oui à peu de choses près et sur celui-ci que je réagit haha !

La je suis pas d'accord comme je disais tu trouveras très facilement chez les femmes qu'elles sont avec qqn de leur stature au minimum !

Par contre le nombre incalculable d'hommes que l'on peut voir aller chercher une femme d'ine stature bien inférieur à la sienne.

T'en entends beaucoup des histoires de prostitué s ou sdf hommes qui se font repêchés des bas fond par leur opposé ?

Encore une fois c'est exactement ce que je dis, après qu'il y ait une tendance plus forte (par rapport à ce que tu dis sur la stature), pour l'hypergamie chez les femmes, certes s'explique par des différences de traits de comportements qui mènent à des situations professionnelles sociales différentes etc., mais c'est aussi beaucoup en fonction de la société et de sa structure.

Justement je pense que les micro tendances que tu cites sont intervenus avec la société et son évolution.

À la base un homme se préoccupe peu voir paq du tout du statut de sa femme, la femme c'est le contraire.

La société à déformer ça.

Et puis quand tu décortique même simplement c'est logique, un homme cherche une femme qui puisse enfanter (fonctionnel), une femme un homme qui puisse l'aider à subvenir aux besoins de cet enfantage.

Donc je pense qu'au final la société nous a écarté de ces phénomènes naturels et donné naissance aux fameuses exceptions d'hommes recherchant des femmzs du même statut et cie

Ouais enfin oublie pas que l'égalité de droit entre homme et femme ça existe que depuis seulement 1946 en France hein
La société patriarcale que les féministes critiquent autant a bien existé et existe encore à certains endroits de la planète et personnellement je préfère plus d'égalité sans pour autant nier les tendances naturelles (je ne préfère pas exacerber ces tendances naturelles).

Elle a existe dans une certaine limite dans le sens où ça dépend comme tu te place vis à vis de tout cela, si on veut garder un avis subjectif sur la chose on dirait une société où les hommes etaient mis en avant, mais les femmes étaient bien présentes dans l'ombre ça ne chnage rien à leur impact uniquement leur visibilité...
Mais justement patriarcat ou pas cela ne change rien aux tendances naturelles qui ont gardés la tendance dans nos sociétés d'aujourd'hui

Ils étaient un peu plus que mise en avant, tu pousses un peu le truc la. Les femmes n'étaient que très peu présentes et elles n'avaient pas le choix sur grand chose, et les seules femmes qui avait un impact c'est celles qui avaient compris qu'il fallait tirer parti de leur mari dont elle dépendait pour tout. Mais c'est tout, on avait presque pas de statut avant et on avait un impact presque inexistant, on était juste la femme de machin ou la fille de truc, c'est tout.

Le 11 février 2021 à 16:58:34 brian-hawk a écrit :

[16:52:21] <Maybellene>

Le 11 février 2021 à 16:51:16 brian-hawk a écrit :

[16:42:55] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:38:47 brian-hawk a écrit :

[16:31:57] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:24:07 brian-hawk a écrit :

[16:14:31] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:09:19 brian-hawk a écrit :
Celles qui pensent que parce que tu MAÎTRISES tes pulsions elles n'ont jamais existées, bordel ça montre à quel point l'Op à raison la plupart des femmes ne brossent que la surface du sujet la plupart du temps, rien qu'un concept aussi basique que l'attirance, les hormones, les pulsions, etc... Elles maîtrisent pas.

Le nombre de meilleures amies qui tombent des nues quand tu leur dit qur c'est pas parce que tu ne fait rien que tu ne les a jamais trouvé attirantes et que tu leur dit que tout les amis hommes autour d'elle c'est pareil.

Qu'il y ait une difficulté de compréhension de l'autre sexe est une chose, être naïve en est une autre, et être stupide est tout autre chose encore, dans tous les cas j'irais pas jusqu'à faire des généralités comme tu le fais, d'autant plus qu'une bonne partie des hommes aussi ont ce genre de comportement.

Non je te parle de VRAIS hommes et de VRAIES femmes, celles qui correspondent aux caractéristiques prépondérantes de leur statut.

Et tu verras que l'homme aime beaucoup plus cherché plus loin et profondément, qu'une femme cherchera plus la surface.

On peut le voir à travers les découvertes, l'histoire, la société, etc...

Cela fait l'essence même de la complémentarité de l'homme et la femme mais bon en 2021 c'est la pire des choses à en écouter certains.

Oui oui énorme concept, les VRAIS et les VRAIES

Par contre t'as remarqué qu'on tient exactement le même propos en fait ?

Je nie pas les tendances naturelles des hommes et des femmes, ni le fait que selon un situation socio-professionnelle on aura tendance à retrouver les même profils, les même traits comportementaux, mais encore une fois ce que je dis c'est un génie ne cherchera pas à se mettre avec une idiote et inversement.
Les gens cherchent quelqu'un d'un proche du leur statut ou supérieur au leur (en reconnaissant les grandes tendances dont on parle, qui mène à ce que les hommes soient globalement mieux payés que les femmes, qu'ils y ait plus d'intérieur sans e etc.), beaucoup moins l'inverse.
Un polytechnicien cherchera une femme avec un prestige similaire au sien ou qui comble ce dont il manque (s'il a un gros potentiel financier et culturel, il aura tendance à chercher une femme qui a un gros potentiel relationnel par exemple), pas une fille cap coiffure qui ne fait que regarder netflix en dehors de son travail.

Oui énorme concept mais faut comprendre que y a une base après à chacun de l'accepter ou non mais ici on travaille avec les généralités.

Oui à peu de choses près et sur celui-ci que je réagit haha !

La je suis pas d'accord comme je disais tu trouveras très facilement chez les femmes qu'elles sont avec qqn de leur stature au minimum !

Par contre le nombre incalculable d'hommes que l'on peut voir aller chercher une femme d'ine stature bien inférieur à la sienne.

T'en entends beaucoup des histoires de prostitué s ou sdf hommes qui se font repêchés des bas fond par leur opposé ?

Encore une fois c'est exactement ce que je dis, après qu'il y ait une tendance plus forte (par rapport à ce que tu dis sur la stature), pour l'hypergamie chez les femmes, certes s'explique par des différences de traits de comportements qui mènent à des situations professionnelles sociales différentes etc., mais c'est aussi beaucoup en fonction de la société et de sa structure.

Justement je pense que les micro tendances que tu cites sont intervenus avec la société et son évolution.

À la base un homme se préoccupe peu voir paq du tout du statut de sa femme, la femme c'est le contraire.

La société à déformer ça.

Et puis quand tu décortique même simplement c'est logique, un homme cherche une femme qui puisse enfanter (fonctionnel), une femme un homme qui puisse l'aider à subvenir aux besoins de cet enfantage.

Donc je pense qu'au final la société nous a écarté de ces phénomènes naturels et donné naissance aux fameuses exceptions d'hommes recherchant des femmzs du même statut et cie

En même temps à la base on n'avait aucun statut si ce n'est celui de génitrice donc les hommes ne risquaient pas de s'y intéresser

Faux les reines et cie datent pas d'hier.
Et même aujourd'hui où le statut est très visible la tendance reste exactement la même

Les femmes de la haute étaient une infime minorité, donc pas trop d'intérêt à les prendre en compte, et même ces femmes de la haute, elles étaient réduite à un bétail mais luxueuse, ça restait leur nom de famille et le prestige de la famille qui pouvait intéresser, mais elle n'avait pas leurs mots à dire et elles étaient seulement vu par les hommes de rangs sociaux similaire. Mais elles n'avaient pas de statut propre si ce n'est être la fille de.

Dans le bas peuple, le statut de la femme n'intéressait pas et n'entrait pas en compte, car elles n'en avaient pas vraiment. Aujourd'hui c'est plus visible, même si dans le fond on retrouve cette tendance c'est sur.

Le 11 février 2021 à 16:51:16 brian-hawk a écrit :

[16:42:55] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:38:47 brian-hawk a écrit :

[16:31:57] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:24:07 brian-hawk a écrit :

[16:14:31] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:09:19 brian-hawk a écrit :
Celles qui pensent que parce que tu MAÎTRISES tes pulsions elles n'ont jamais existées, bordel ça montre à quel point l'Op à raison la plupart des femmes ne brossent que la surface du sujet la plupart du temps, rien qu'un concept aussi basique que l'attirance, les hormones, les pulsions, etc... Elles maîtrisent pas.

Le nombre de meilleures amies qui tombent des nues quand tu leur dit qur c'est pas parce que tu ne fait rien que tu ne les a jamais trouvé attirantes et que tu leur dit que tout les amis hommes autour d'elle c'est pareil.

Qu'il y ait une difficulté de compréhension de l'autre sexe est une chose, être naïve en est une autre, et être stupide est tout autre chose encore, dans tous les cas j'irais pas jusqu'à faire des généralités comme tu le fais, d'autant plus qu'une bonne partie des hommes aussi ont ce genre de comportement.

Non je te parle de VRAIS hommes et de VRAIES femmes, celles qui correspondent aux caractéristiques prépondérantes de leur statut.

Et tu verras que l'homme aime beaucoup plus cherché plus loin et profondément, qu'une femme cherchera plus la surface.

On peut le voir à travers les découvertes, l'histoire, la société, etc...

Cela fait l'essence même de la complémentarité de l'homme et la femme mais bon en 2021 c'est la pire des choses à en écouter certains.

Oui oui énorme concept, les VRAIS et les VRAIES

Par contre t'as remarqué qu'on tient exactement le même propos en fait ?

Je nie pas les tendances naturelles des hommes et des femmes, ni le fait que selon un situation socio-professionnelle on aura tendance à retrouver les même profils, les même traits comportementaux, mais encore une fois ce que je dis c'est un génie ne cherchera pas à se mettre avec une idiote et inversement.
Les gens cherchent quelqu'un d'un proche du leur statut ou supérieur au leur (en reconnaissant les grandes tendances dont on parle, qui mène à ce que les hommes soient globalement mieux payés que les femmes, qu'ils y ait plus d'intérieur sans e etc.), beaucoup moins l'inverse.
Un polytechnicien cherchera une femme avec un prestige similaire au sien ou qui comble ce dont il manque (s'il a un gros potentiel financier et culturel, il aura tendance à chercher une femme qui a un gros potentiel relationnel par exemple), pas une fille cap coiffure qui ne fait que regarder netflix en dehors de son travail.

Oui énorme concept mais faut comprendre que y a une base après à chacun de l'accepter ou non mais ici on travaille avec les généralités.

Oui à peu de choses près et sur celui-ci que je réagit haha !

La je suis pas d'accord comme je disais tu trouveras très facilement chez les femmes qu'elles sont avec qqn de leur stature au minimum !

Par contre le nombre incalculable d'hommes que l'on peut voir aller chercher une femme d'ine stature bien inférieur à la sienne.

T'en entends beaucoup des histoires de prostitué s ou sdf hommes qui se font repêchés des bas fond par leur opposé ?

Encore une fois c'est exactement ce que je dis, après qu'il y ait une tendance plus forte (par rapport à ce que tu dis sur la stature), pour l'hypergamie chez les femmes, certes s'explique par des différences de traits de comportements qui mènent à des situations professionnelles sociales différentes etc., mais c'est aussi beaucoup en fonction de la société et de sa structure.

Justement je pense que les micro tendances que tu cites sont intervenus avec la société et son évolution.

À la base un homme se préoccupe peu voir paq du tout du statut de sa femme, la femme c'est le contraire.

La société à déformer ça.

Et puis quand tu décortique même simplement c'est logique, un homme cherche une femme qui puisse enfanter (fonctionnel), une femme un homme qui puisse l'aider à subvenir aux besoins de cet enfantage.

Donc je pense qu'au final la société nous a écarté de ces phénomènes naturels et donné naissance aux fameuses exceptions d'hommes recherchant des femmzs du même statut et cie

En même temps à la base on n'avait aucun statut si ce n'est celui de génitrice donc les hommes ne risquaient pas de s'y intéresser

Le 11 février 2021 à 16:38:14 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:31:57 brian-hawk a écrit :

[16:23:41] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:15:28 brian-hawk a écrit :

[16:07:26] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 16:04:00 brian-hawk a écrit :

[16:02:44] <HeenokTintin>

Le 11 février 2021 à 15:59:37 brian-hawk a écrit :

[15:52:47] <LouisPazteur>

Le 11 février 2021 à 15:47:36 Minzoku4 a écrit :
+100 l'auteur je demande pas à faire des débats avec ma femme au contraire je préfère qu'elle ferme sa gueule, je veux qu'elle soit belle, posée sans prise de tête, saine, et qu'elle sache cuisiner, rien de plus.

Le 11 février 2021 à 15:49:23 brian-hawk a écrit :
+1000 et ceux qui disent : "gneugneugneu je parle politique avec ma femme"

Essayer rien que débattre vraiment profondément avec une femme, impossible y aura rupture émotionnel à un moment.

Y a peu être 1% de femmes qui tiendrai réellement et surtout rationnellement un débat mais ces femmes sont très loin d'être un parti des plus attirants sauf si on fait parti de ces exceptions qui sont attiré sexuellement par l'intelligence de leur partenaire.

Enfin bref l'homme réfléchit, la femme exécute, le monde a fait des progrès énormes avec cette config.

À l'ere de la destruction des valeurs, émancipation de la femme, on en est où ? La réalité parle d'elle même.

Merci les kheys , le bon sens n'est pas morthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent

J'ai été redpill par la vie mon bon khey.
Maintenant j'ai trouvé une femme qui est belle, avec qui je m'entends très bien niveau sexe, qui sait faire à manger, fait le ménage, pas conne, etc...

Après elle à tout les traits d'une VRAIE femme et ses hormones, faut faire avec.

Mais t'as remarqué que tu dis que ta femme n'est pas conne alors que l'auteur dit justement qu'il veut une femme conne ?

Interprète comme tu veux faut être low pour pas avoir compris ce qu'il dit.

C'est pas une interprétation mais c'est bien ce qu'il dit, il veut un objet, pas une personne, ce qui n'est pas ce que tu dis. On ne parle pas d'avoir des débats et des discussions politique ou philosophies mais seulement d'être avec quelqu'un avec qui on peut parler en profondeur d'un sujet, quelqu'un qui peut réfléchir et réaliser des taches complexes, qui a des choses à dire.

Justement parler en profondeur des choses c'est pas essentiellement féminin essaye de vraiment traiter en profondeur un sujet, au bout d'un moment ça se demonte emotionellemrnt et c'est pas une question de culture ni rien ce sont les femmes qui sont comme ça, tu trouves une femme de ta stature si t'es un homme tu la demonte en deux minutes à moins de prendre milles gants car les femmes se démontent trop dmfacilement dsur la longueur elles ne sont pas faites pour le débat, la remise en question, etc...
Cela ne veut pas dire qu'elle ne peuvent pa sle faire mais ce ne seront pas les plus performantes.

Et ça un homme n'en a rien à foutre, il est à la recherche de femelles en phase de se reproduire le plus possible, sinon il agit comme une femme à la recherche du meilleur partenaire, donc forcément les 2 ne chercheront pas les mêmes choses.

Regardent les couples dans leur généralité, tu verras plus souvent une femme avoir un homme qui au moins l'égal ou supérieur d'elle que le contraire, et c'est pas une question de loi du sexe car tu retrouve ce phénomène dans tout lz monde entier.

Oui il y a une tendance plus forte à tendre à aller vers la raison chez les hommes et vers les émotions chez les femmes, mais là on parle de niveau d'intelligence et de l'influence que ça sur les comportements, l'idée c'est de pas avoir l'impression d'être avec un cruche, pas qu'elle nous fasse une conférence de 3h sur un philosophe.
Si une femme n'est pas capable d'expliquer un choix et de réfléchir deux minutes sur un sujet, c'est pas un problème de féminité/masculinité mais d'intelligence pure.

Tu crois sincèrement qu'un type très intelligent pourra se contenter d'une relation avec une fille très stupide juste parce qu'il a les couilles vides et qu'elle fait le ménage ? Tu crois qu'il lui fera facilement confiance pour élever ses enfants, d'ailleurs tu crois qu'il envisage d'avoir des enfants intelligents avec elle (en sachant que le qi est surtout héréditaire) ?

Comme tu le dis, regarde la majorité des couples, je ne crois pas que les cadres sup ont tendance à préférer faire leur vie avec un caissière sans diplôme, même s'ils sont assez riche pour entretenir complètement leur femme.

Alors il ne faut pas prendre les 2 extrêmes. Mais n'importe quelle femme normalement constituée est capable de faire ça, après faut prendre conscience qu'il n'existe d emoins en moins de femmes dans notre société.

Ensuite pour prendre ton exemple sur les hommes intelligents j'en ai rencontré, et justement tu retrouves les mêmes facteurs chez ses couples, l'homme qui domine la pensée et la femme qui domine le foyer... Et ça encore si il a d ela chance car encore à haut niveau la femme est entretenue et en retrait constant.

Mais rien que de ma maigre expérience je n'ai jamais vu une femme réfléchir complètement de façon rationnelle sur le long terme, et ça tombe bien c'est pas ce qu'on lui demande, un homme c'est pareil on lui demande pas de comprendre le côté emotionnel en premier lieue

Je prends les extrêmes pour grossir le trait et bien faire la distinction mais t'as bien saisi la nuance.

Au contraire moi je crois que la société actuelle tend à encourager le développement des clichés, des femmes très (trop) féminines (cf hyperfemelle comme disait l'autre) mais je pense qu'on sera d'accord pour dire que ce que toi et moi recherchons, c'est une femme équilibrée, c'est à dire qui est à l'aise avec sa part de féminité mais aussi de masculinité, qui n'est pas un cliché et plus globalement une relation ou chacun accepte le rôle qui lui correspond le mieux et dans lequel il excelle (qui ne va pas remettre en cause des grandes tendances comme le fait qu'une femme s'occupe du foyer quand l'homme s'occupe de l'extérieur de la maison juste par mesure idéologique).

Amen

Le 11 février 2021 à 16:17:16 Karsh_Ban a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:14:45 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:11:30 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:05:35 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:04:11 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:01:55 Karsh_Ban a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:59:12 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:56:43 KoenigMantys4 a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:55:19 Blancheflor a écrit :
L'amitié fille garçon existe.

Tu vas continuer à troller encore longtemps ?

Preuve : mon meilleur ami cela fait 11 ans qu'on se connaît.

Il y a moyen que tu sois un fake mais si jamais ce n'est pas le cas, il faut que tu saches que si tu n'es pas trop moche et que ton ami est célibataire, il coucherait sûrement avec toi si il en avait l'occasion (même si il ne te parle pas uniquement dans ce but)

Non, c'est impossible, je pourrais être sa petite sœur.

La par contre tu es un peu naïve sur les hommes, autant l'amitié homme femme existe oui, maintenant donne l'occasion à un homme un peu en chien de coucher, amitié ou non, il s'en fichera

Sauf qu'on parle d'amitié. Je ne pense pas que vous sachiez ce que ça symbolise.

J'ai une bande de pote depuis que je suis gamine, on vient des mêmes villages, on est très soudé et c'est limite familiale, pourtant je sais pertinemment qu'en période de disette, si je donnais l'occasion à un d'entre eux d'aller plus loin, ça se ferait. Où bien je le ferais, après tout qui sait. Les êtres humains ont des pulsions et des envies, l'amitié peut atténuer ça, voir faire disparaître ça, mais jamais complètement, et selon les conditions ces pulsions pourront se manifester à nouveau ne t'en fais pas.

Et ça n'a rien de malsain contrairement à ce que peuvent dire certaines personnes

C'est malsain uniquement quand tu parles à la personne seulement dans le but de coucher avec

Oui c'est la nature, au bout d'un moment, un homme et une femme, qui n'ont rien depuis très longtemps, même si ils sont amis, ça pourra déraper, ça reste un homme et une femme avant tout. Comme si en plus c'était pas un truc fréquent une petite coucherie lors d'une soirée arrosée entre amis à la suite d'un petit moment de faiblesse.

Le 11 février 2021 à 16:11:33 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:04:04 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:01:30 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:54:21 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:51:33 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:45:39 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:41:37 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:40:12 Prussienne a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:39:07 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:38:09 Prussienne a écrit :
Les gars qui me parlent de philo c’est next direct

T'as capté igotehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent
Les femmes confirment mes direshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent

On a l’impression qu’ils cherchent à compenser quelque chose ( leur membre viril sûrement )https://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Une théorie plausible en sahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Au même titre que les femmes qui aiment tant dire qu'elles sont intelligentes et qui cherchent à le rappeler à la moindre à l'occasion, elles le font car elles n'ont rien d'autres à offrir. Ce type d'homme fait de même.

Bonne chance pour expliquer ça à l'auteur, il veut une femme médiocre parce qu'il est lui même médiocre mais ne l'assume pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/4/1613055091-1494635586-macronmongole.png

Le truc c'est que je suis partiellement d'accord avec ce que dit l'auteur quand il dit "Faut savoir apprécier les femmes pour leurs féminité avant tout les khey", je suis plutôt d'accord avec ce principe, plutôt que de tout miser sur autre choses, notamment car moi j'apprécie les hommes pour leur masculinité.
Après il y a sans doute un facteur car il ne peut prétendre à mieux donc il se contente de ça, je le connais pas donc je ne dirai rien, mais dans le fond je suis assez d'accord avec cette phrase qu'il a dit et sur le concept que ça ne sert pas forcément à grand chose de vouloir avoir à tout prix un partenaire hors du commun, et que la chose qui compte le plus c'est juste d'être bien avec son partenaire, même si ce n'est pas la personne la plus intéressante du monde.

Nan son propos c'est juste qu'il veut une femme objet qu'il peut dominer, rien de plus et que si on ne pense pas comme lui, nous sommes des cuck.

Je suis d'accord pour admettre qu'il y a des tendances, que certains critères ne sont pas pertinents selon la situation, pareil sur la question de la masculinité/féminité et le fait de chercher le partenaire parfais absolument, moi je dis seulement qu'une relation sérieuse ou de couple avec un personne idiote n'a que peu de chance d'aboutir et que personnellement je n'ai aucune envie d'être avec une femme stupide, qu'elle soit plus ou moins féminine est un autre sujet.

C'est pour ça que j'ai cité sa dernière phrase et pas son message en entier, c'est évident qu'il est idiot, voir plus probablement qu'il troll et qu'il est content de son topic de 20 pages en ayant dit ça. Mais sur le concept de ne pas chercher obligatoirement quelqu'un d'intéressants, je suis assez d'accord, et on parle bien d'intéressant au sens 18:25, la notion d'intéressant étant subjective.

Au temps pour moi alors, je t'avoue que j'ai pas cherché à vérifier tous les propos, en tout cas moi comme d'autres parlons bien d'intelligence depuis le début, pas d'avoir des centres d'intérêt improbables ou non mainstream (si c'est ça que t'entends par "au sens du 18-25), donc on est bien d'accord finalement

Oui on est bien d'accord, nous partageons le même point de vue, je rebondissais juste sur cette phrase de l'auteur car je la trouve assez vraie, mais le reste de son message c'est de la merde et ça n'a aucun intérêt

Le 11 février 2021 à 16:11:30 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:05:35 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:04:11 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:01:55 Karsh_Ban a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:59:12 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:56:43 KoenigMantys4 a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:55:19 Blancheflor a écrit :
L'amitié fille garçon existe.

Tu vas continuer à troller encore longtemps ?

Preuve : mon meilleur ami cela fait 11 ans qu'on se connaît.

Il y a moyen que tu sois un fake mais si jamais ce n'est pas le cas, il faut que tu saches que si tu n'es pas trop moche et que ton ami est célibataire, il coucherait sûrement avec toi si il en avait l'occasion (même si il ne te parle pas uniquement dans ce but)

Non, c'est impossible, je pourrais être sa petite sœur.

La par contre tu es un peu naïve sur les hommes, autant l'amitié homme femme existe oui, maintenant donne l'occasion à un homme un peu en chien de coucher, amitié ou non, il s'en fichera

Sauf qu'on parle d'amitié. Je ne pense pas que vous sachiez ce que ça symbolise.

J'ai une bande de pote depuis que je suis gamine, on vient des mêmes villages, on est très soudé et c'est limite familiale, pourtant je sais pertinemment qu'en période de disette, si je donnais l'occasion à un d'entre eux d'aller plus loin, ça se ferait. Où bien je le ferais, après tout qui sait. Les êtres humains ont des pulsions et des envies, l'amitié peut atténuer ça, voir faire disparaître ça, mais jamais complètement, et selon les conditions ces pulsions pourront se manifester à nouveau ne t'en fais pas.

Le 11 février 2021 à 16:06:46 Turn-the-way a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:02:32 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:59:06 Turn-the-way a écrit :
C'est vrai qu'intéressante, ça veut tout et rien dire

Une meuf si tu t'entends bien avec elle, tu peux parler de tout et de n'importe quoi la majorité du temps

Donc bon, le "intéressant" c'est un vague. En soi pour que quelqu'un soit intéressant, il suffit qu'il ait une vie sociale et c'est bon. Après évidemment pas besoin d'être un yeslife pour être intéressant mais temps que c'est quelqu'un qui vit et s'intéresse à un minimum de choses, c'est bon

C'est intéressante au sens 18:25, à savoir intelligente et passionnée par des choses non mainstream pour être vu comme intéressante aux yeux de l'élite Car oui dans les faits intéressantes on peut toutes et tous l'être, ça dépend de la personne à qui on parle.

Mais justement c'est ça que je trouve bizarre. Le "intéresser par des choses non mainstream"

Alors oui je veux bien comprendre que certaines personnes sont vraiment superficielles mais fait arrêter, la majorité des gens peuvent parler de tout et de n'importe quoi avec tout le monde
Réellement

Et par "intelligente" ils entendent quoi? Parce que bon, suffit d'aller à la fac pour trouver des meufs intelligentes, elles sont légions

Je trouve ça bizarre de pauser le curseur sur "l'intelligence et le fait d'être intéressant" parce que ces critères touchent pratiquement la majorité des meufs

Pourquoi tu cherches à comprendre la logique du 18:28 et des kheys comme ça ?
Si c'est mainstrem et que tu aimes un truc mainstream, tu es un pnj, tu es superficiel et tu es associé à l'image de la personne un peu débile qui fait tout comme tout le monde, sans nuance.
Au même titre que l'intelligence ça doit être connaître les philosophes grecs, s'intéresser à des sujets de pointes et qui font bien.
C'est à ça que se résume la logique des kheys sur ce sujet, il faut pas chercher plus loin

Le 11 février 2021 à 16:04:11 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 16:01:55 Karsh_Ban a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:59:12 Blancheflor a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:56:43 KoenigMantys4 a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:55:19 Blancheflor a écrit :
L'amitié fille garçon existe.

Tu vas continuer à troller encore longtemps ?

Preuve : mon meilleur ami cela fait 11 ans qu'on se connaît.

Il y a moyen que tu sois un fake mais si jamais ce n'est pas le cas, il faut que tu saches que si tu n'es pas trop moche et que ton ami est célibataire, il coucherait sûrement avec toi si il en avait l'occasion (même si il ne te parle pas uniquement dans ce but)

Non, c'est impossible, je pourrais être sa petite sœur.

La par contre tu es un peu naïve sur les hommes, autant l'amitié homme femme existe oui, maintenant donne l'occasion à un homme un peu en chien de coucher, amitié ou non, il s'en fichera

Le 11 février 2021 à 16:01:30 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:54:21 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:51:33 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:45:39 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:41:37 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:40:12 Prussienne a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:39:07 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:38:09 Prussienne a écrit :
Les gars qui me parlent de philo c’est next direct

T'as capté igotehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent
Les femmes confirment mes direshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent

On a l’impression qu’ils cherchent à compenser quelque chose ( leur membre viril sûrement )https://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Une théorie plausible en sahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Au même titre que les femmes qui aiment tant dire qu'elles sont intelligentes et qui cherchent à le rappeler à la moindre à l'occasion, elles le font car elles n'ont rien d'autres à offrir. Ce type d'homme fait de même.

Bonne chance pour expliquer ça à l'auteur, il veut une femme médiocre parce qu'il est lui même médiocre mais ne l'assume pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/4/1613055091-1494635586-macronmongole.png

Le truc c'est que je suis partiellement d'accord avec ce que dit l'auteur quand il dit "Faut savoir apprécier les femmes pour leurs féminité avant tout les khey", je suis plutôt d'accord avec ce principe, plutôt que de tout miser sur autre choses, notamment car moi j'apprécie les hommes pour leur masculinité.
Après il y a sans doute un facteur car il ne peut prétendre à mieux donc il se contente de ça, je le connais pas donc je ne dirai rien, mais dans le fond je suis assez d'accord avec cette phrase qu'il a dit et sur le concept que ça ne sert pas forcément à grand chose de vouloir avoir à tout prix un partenaire hors du commun, et que la chose qui compte le plus c'est juste d'être bien avec son partenaire, même si ce n'est pas la personne la plus intéressante du monde.

Nan son propos c'est juste qu'il veut une femme objet qu'il peut dominer, rien de plus et que si on ne pense pas comme lui, nous sommes des cuck.

Je suis d'accord pour admettre qu'il y a des tendances, que certains critères ne sont pas pertinents selon la situation, pareil sur la question de la masculinité/féminité et le fait de chercher le partenaire parfais absolument, moi je dis seulement qu'une relation sérieuse ou de couple avec un personne idiote n'a que peu de chance d'aboutir et que personnellement je n'ai aucune envie d'être avec une femme stupide, qu'elle soit plus ou moins féminine est un autre sujet.

C'est pour ça que j'ai cité sa dernière phrase et pas son message en entier, c'est évident qu'il est idiot, voir plus probablement qu'il troll et qu'il est content de son topic de 20 pages en ayant dit ça. Mais sur le concept de ne pas chercher obligatoirement quelqu'un d'intéressants, je suis assez d'accord, et on parle bien d'intéressant au sens 18:25, la notion d'intéressant étant subjective.

Le 11 février 2021 à 15:59:06 Turn-the-way a écrit :
C'est vrai qu'intéressante, ça veut tout et rien dire

Une meuf si tu t'entends bien avec elle, tu peux parler de tout et de n'importe quoi la majorité du temps

Donc bon, le "intéressant" c'est un vague. En soi pour que quelqu'un soit intéressant, il suffit qu'il ait une vie sociale et c'est bon. Après évidemment pas besoin d'être un yeslife pour être intéressant mais temps que c'est quelqu'un qui vit et s'intéresse à un minimum de choses, c'est bon

C'est intéressante au sens 18:25, à savoir intelligente et passionnée par des choses non mainstream pour être vu comme intéressante aux yeux de l'élite Car oui dans les faits intéressantes on peut toutes et tous l'être, ça dépend de la personne à qui on parle.

Le 11 février 2021 à 15:56:00 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:51:44 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:49:09 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:45:39 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:41:37 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:40:12 Prussienne a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:39:07 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:38:09 Prussienne a écrit :
Les gars qui me parlent de philo c’est next direct

T'as capté igotehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent
Les femmes confirment mes direshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent

On a l’impression qu’ils cherchent à compenser quelque chose ( leur membre viril sûrement )https://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Une théorie plausible en sahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Au même titre que les femmes qui aiment tant dire qu'elles sont intelligentes et qui cherchent à le rappeler à la moindre à l'occasion, elles le font car elles n'ont rien d'autres à offrir. Ce type d'homme fait de même.

Interessanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png
Cependant les femme même "moche" ont toujours quelque chose a offrir , vu qu'elle sont désirées pour ce qu'elles sonthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Non les femmes moches ne sont pas très désirées et sont en retrait, donc elles essaient souvent de miser sur ça pour compenser et aiment le rappeler. Pense aussi qu'il y a toujours une sorte de compétition entre nous, donc ces femmes aiment rappeler l'intelligence pour tenter de se placer au-dessus ou à égalité avec nous les normales ou jolies.
Les hommes misant et mettant uniquement leur intellect en avant ont ce même principe, ils compensent leur absence et certains traits virils et aiment dénigrer la virilité pour justement compenser leur situation.

Après les gens peuvent adopter ce comportement seulement pour se mettre à niveau comme tu le disais, se vanter et insulter les autres c'est encore autre chose.

Ca va souvent de paire

Le 11 février 2021 à 15:51:33 HeenokTintin a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:45:39 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:41:37 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:40:12 Prussienne a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:39:07 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:38:09 Prussienne a écrit :
Les gars qui me parlent de philo c’est next direct

T'as capté igotehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent
Les femmes confirment mes direshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent

On a l’impression qu’ils cherchent à compenser quelque chose ( leur membre viril sûrement )https://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Une théorie plausible en sahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Au même titre que les femmes qui aiment tant dire qu'elles sont intelligentes et qui cherchent à le rappeler à la moindre à l'occasion, elles le font car elles n'ont rien d'autres à offrir. Ce type d'homme fait de même.

Bonne chance pour expliquer ça à l'auteur, il veut une femme médiocre parce qu'il est lui même médiocre mais ne l'assume pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/4/1613055091-1494635586-macronmongole.png

Le truc c'est que je suis partiellement d'accord avec ce que dit l'auteur quand il dit "Faut savoir apprécier les femmes pour leurs féminité avant tout les khey", je suis plutôt d'accord avec ce principe, plutôt que de tout miser sur autre choses, notamment car moi j'apprécie les hommes pour leur masculinité.
Après il y a sans doute un facteur car il ne peut prétendre à mieux donc il se contente de ça, je le connais pas donc je ne dirai rien, mais dans le fond je suis assez d'accord avec cette phrase qu'il a dit et sur le concept que ça ne sert pas forcément à grand chose de vouloir avoir à tout prix un partenaire hors du commun, et que la chose qui compte le plus c'est juste d'être bien avec son partenaire, même si ce n'est pas la personne la plus intéressante du monde.

Le 11 février 2021 à 15:49:09 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:45:39 Maybellene a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:41:37 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:40:12 Prussienne a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:39:07 LouisPazteur a écrit :

Le 11 février 2021 à 15:38:09 Prussienne a écrit :
Les gars qui me parlent de philo c’est next direct

T'as capté igotehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent
Les femmes confirment mes direshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.pngent

On a l’impression qu’ils cherchent à compenser quelque chose ( leur membre viril sûrement )https://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Une théorie plausible en sahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Au même titre que les femmes qui aiment tant dire qu'elles sont intelligentes et qui cherchent à le rappeler à la moindre à l'occasion, elles le font car elles n'ont rien d'autres à offrir. Ce type d'homme fait de même.

Interessanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png
Cependant les femme même "moche" ont toujours quelque chose a offrir , vu qu'elle sont désirées pour ce qu'elles sonthttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/2/1594143256-gronaldo-fument.png

Non les femmes moches ne sont pas très désirées et sont en retrait, donc elles essaient souvent de miser sur ça pour compenser et aiment le rappeler. Pense aussi qu'il y a toujours une sorte de compétition entre nous, donc ces femmes aiment rappeler l'intelligence pour tenter de se placer au-dessus ou à égalité avec nous les normales ou jolies.
Les hommes misant et mettant uniquement leur intellect en avant ont ce même principe, ils compensent leur absence et certains traits virils et aiment dénigrer la virilité pour justement compenser leur situation.