Messages de MaximilienDeter
Le 17 octobre 2022 à 19:02:54 :
Le 17 octobre 2022 à 18:56:48 :
Le 17 octobre 2022 à 18:53:27 :
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
On te parle d'intellectuels tu réponds Mélenchon aaaahi
Néolibéralisme= orienter les instances de régulation en faveur du marché, pas détruire l'État
Dans le pire des cas les libéraux veulent réduire les missions étatiques aux missions régaliennes ; sauf les ultra-libéraux de l'école autrichienne
Oui vous avez raison il n'y a pas du tout l'idée, à gauche, de la destruction, la dislocation, la réduction de l'État par les néo-libéraux et d'ailleurs les discours et le programme de Mélenchon n'ont rien à voir avec la gauche
Oui on a raison mais pour le savoir il faudrait peut-être lire autre chose que les tweets d'un réformiste issu du PS
J'ai définitivement perdu mon temps avec un clown, ciao
Je t'ai défoncé et traîné dans la boue sur 10 pages, tout ce que t'as su répondre c'est « non c'est pas vrai »
Pas UNE SEULE FOIS tu n'as cité un texte, avancé des données, formulé un raisonnement
T'es pitoyable et tout est sur jva
J'essaierais de faire mieux la prochaine fois
Grâce à ton tuyau je me suis abonné à Bolsonaro sur Twitter je vais pouvoir apprendre plein de trucs sur le libéralisme
Faisons ça
J’espère d’ici là être devenu un sale hypocrite de merde, comme ça si je te dis « dire que la droite brésilienne associe A et B est une bêtise insondable » et que tu me sors un discours du chef de la droite brésilienne, je pourrai rire en prétendant que ça n’a aucun rapport
Un sale hypocrite de mrde t'en est déjà un visiblement puisque tu as bien dit "les rouges" et non "la gauche française", donc je me fais pas trop de souci, tu vas y arriver
Je lis "la gauche" pas "la gauche française", j'ai en effet été charitable puisque j'aurais pu prendre ça à la lettre https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1174481715
Tu parles de la gauche et on est en France, tu t’attendais à ce que je cite le chef de la gauche mexicaine ?
Un vrai sketch
Il me semble que les auteurs bidons que tu as cités sont français aussi
Depuis le début t’es hypocrite
Et oui Mélenchon est un rouge, t’es un rouge aussi
Oui Graeber est français c'est connu
Continue de t'enfoncer surtout c'est délicieux
C’est 2/3 au lieu de 3/3
Sale hypocrite
Oui donc ton inculture crasse t'empêche de comprendre qu'un post simple ne portait pas sur la France (pourquoi ça aurait dû en fait ? mystère), c'est bien de le reconnaître
From "je prétends être rigoureux dans l'emploi des termes" à "vous êtes tous des rouges, les réformistes et les marxistes révolutionnaires c'est pareil"
Le 17 octobre 2022 à 19:04:30 :
Le 17 octobre 2022 à 18:59:09 :
Le 17 octobre 2022 à 15:01:18 Doblah a écrit :
Le 17 octobre 2022 à 14:58:14 :
Premier PIB/habitant, premier IDH d'Amérique latine
Devant la France dans les classements PISA. Mais oui Corentin, ton anecdote a du poids.Liste des enfers libéraux : la Suisse, la Nouvelle Zélande, Singapour
Liste des paradis socialistes : Cuba, le Venezuela, la Corée du Nordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png La NZ c'est socialiste hein
New Zealand went through a major program of tax reform in the 1980s. The top marginal rate of income tax was reduced from 66% to 33% (changed to 39% in April 2000, 38% in April 2009 and 33% on 1 October 2010) and corporate income tax rate from 48% to 28% (changed to 30% in 2008 and to 28% on 1 October 2010). Goods and services tax was introduced, initially at a rate of 10% (then 12.5% and now 15%, as of 1 October 2010). Land taxes were abolished in 1992.[1]
Tout le monde sait ça normalement
Le mec connaît pas l'un des intellos les plus médiatisés du siècle et ose te sortir des "tout le monde sait ça normalement"
Le 17 octobre 2022 à 18:53:27 :
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
On te parle d'intellectuels tu réponds Mélenchon aaaahi
Néolibéralisme= orienter les instances de régulation en faveur du marché, pas détruire l'État
Dans le pire des cas les libéraux veulent réduire les missions étatiques aux missions régaliennes ; sauf les ultra-libéraux de l'école autrichienne
Oui vous avez raison il n'y a pas du tout l'idée, à gauche, de la destruction, la dislocation, la réduction de l'État par les néo-libéraux et d'ailleurs les discours et le programme de Mélenchon n'ont rien à voir avec la gauche
Oui on a raison mais pour le savoir il faudrait peut-être lire autre chose que les tweets d'un réformiste issu du PS
J'ai définitivement perdu mon temps avec un clown, ciao
Je t'ai défoncé et traîné dans la boue sur 10 pages, tout ce que t'as su répondre c'est « non c'est pas vrai »
Pas UNE SEULE FOIS tu n'as cité un texte, avancé des données, formulé un raisonnement
T'es pitoyable et tout est sur jva
J'essaierais de faire mieux la prochaine fois
Grâce à ton tuyau je me suis abonné à Bolsonaro sur Twitter je vais pouvoir apprendre plein de trucs sur le libéralisme
Faisons ça
J’espère d’ici là être devenu un sale hypocrite de merde, comme ça si je te dis « dire que la droite brésilienne associe A et B est une bêtise insondable » et que tu me sors un discours du chef de la droite brésilienne, je pourrai rire en prétendant que ça n’a aucun rapport
Un sale hypocrite de mrde t'en est déjà un visiblement puisque tu as bien dit "les rouges" et non "la gauche française", donc je me fais pas trop de souci, tu vas y arriver
Je lis "la gauche" pas "la gauche française", j'ai en effet été charitable puisque j'aurais pu prendre ça à la lettre https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1174481715
Tu parles de la gauche et on est en France, tu t’attendais à ce que je cite le chef de la gauche mexicaine ?
Un vrai sketch
Il me semble que les auteurs bidons que tu as cités sont français aussi
Depuis le début t’es hypocrite
Et oui Mélenchon est un rouge, t’es un rouge aussi
Oui Graeber est français c'est connu
Continue de t'enfoncer surtout c'est délicieux
Le 17 octobre 2022 à 18:44:35 :
Le 17 octobre 2022 à 18:39:33 :
Le 17 octobre 2022 à 18:31:39 :
Le 17 octobre 2022 à 18:19:54 :
Le 17 octobre 2022 à 18:16:18 :
Le 17 octobre 2022 à 18:11:51 :
Le 17 octobre 2022 à 18:09:39 :
Le 17 octobre 2022 à 18:05:02 :
Le 17 octobre 2022 à 18:01:48 :
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
Merci de montrer l'immense guignol que t'es
Le 17 octobre 2022 à 18:05:04 :
[18:01:48] <Voltigeant>
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
On te parle d'intellectuels tu réponds Mélenchon aaaahi
Néolibéralisme= orienter les instances de régulation en faveur du marché, pas détruire l'État
Dans le pire des cas les libéraux veulent réduire les missions étatiques aux missions régaliennes ; sauf les ultra-libéraux de l'école autrichienne
Oui vous avez raison il n'y a pas du tout l'idée, à gauche, de la destruction, la dislocation, la réduction de l'État par les néo-libéraux et d'ailleurs les discours et le programme de Mélenchon n'ont rien à voir avec la gauche
Oui on a raison mais pour le savoir il faudrait peut-être lire autre chose que les tweets d'un réformiste issu du PS
J'ai définitivement perdu mon temps avec un clown, ciao
Je t'ai défoncé et traîné dans la boue sur 10 pages, tout ce que t'as su répondre c'est « non c'est pas vrai »
Pas UNE SEULE FOIS tu n'as cité un texte, avancé des données, formulé un raisonnement
T'es pitoyable et tout est sur jva
J'essaierais de faire mieux la prochaine fois
Grâce à ton tuyau je me suis abonné à Bolsonaro sur Twitter je vais pouvoir apprendre plein de trucs sur le libéralisme
Faisons ça
J’espère d’ici là être devenu un sale hypocrite de merde, comme ça si je te dis « dire que la droite brésilienne associe A et B est une bêtise insondable » et que tu me sors un discours du chef de la droite brésilienne, je pourrai rire en prétendant que ça n’a aucun rapport
Un sale hypocrite de mrde t'en est déjà un visiblement puisque tu as bien dit "les rouges" et non "la gauche française", donc je me fais pas trop de souci, tu vas y arriver
Je lis "la gauche" pas "la gauche française", j'ai en effet été charitable puisque j'aurais pu prendre ça à la lettre https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1174481715
Le 17 octobre 2022 à 18:31:39 :
Le 17 octobre 2022 à 18:19:54 :
Le 17 octobre 2022 à 18:16:18 :
Le 17 octobre 2022 à 18:11:51 :
Le 17 octobre 2022 à 18:09:39 :
Le 17 octobre 2022 à 18:05:02 :
Le 17 octobre 2022 à 18:01:48 :
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
Merci de montrer l'immense guignol que t'es
Le 17 octobre 2022 à 18:05:04 :
[18:01:48] <Voltigeant>
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
On te parle d'intellectuels tu réponds Mélenchon aaaahi
Néolibéralisme= orienter les instances de régulation en faveur du marché, pas détruire l'État
Dans le pire des cas les libéraux veulent réduire les missions étatiques aux missions régaliennes ; sauf les ultra-libéraux de l'école autrichienne
Oui vous avez raison il n'y a pas du tout l'idée, à gauche, de la destruction, la dislocation, la réduction de l'État par les néo-libéraux et d'ailleurs les discours et le programme de Mélenchon n'ont rien à voir avec la gauche
Oui on a raison mais pour le savoir il faudrait peut-être lire autre chose que les tweets d'un réformiste issu du PS
J'ai définitivement perdu mon temps avec un clown, ciao
Je t'ai défoncé et traîné dans la boue sur 10 pages, tout ce que t'as su répondre c'est « non c'est pas vrai »
Pas UNE SEULE FOIS tu n'as cité un texte, avancé des données, formulé un raisonnement
T'es pitoyable et tout est sur jva
J'essaierais de faire mieux la prochaine fois
Grâce à ton tuyau je me suis abonné à Bolsonaro sur Twitter je vais pouvoir apprendre plein de trucs sur le libéralisme
Faisons ça
J’espère d’ici là être devenu un sale hypocrite de merde, comme ça si je te dis « dire que la droite brésilienne associe A et B est une bêtise insondable » et que tu me sors un discours du chef de la droite brésilienne, je pourrai rire en prétendant que ça n’a aucun rapport
Un sale hypocrite de mrde t'en est déjà un visiblement puisque tu as bien dit "les rouges" et non "la gauche française", donc je me fais pas trop de souci, tu vas y arriver
Le 17 octobre 2022 à 18:16:18 :
Le 17 octobre 2022 à 18:11:51 :
Le 17 octobre 2022 à 18:09:39 :
Le 17 octobre 2022 à 18:05:02 :
Le 17 octobre 2022 à 18:01:48 :
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
Merci de montrer l'immense guignol que t'es
Le 17 octobre 2022 à 18:05:04 :
[18:01:48] <Voltigeant>
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
On te parle d'intellectuels tu réponds Mélenchon aaaahi
Néolibéralisme= orienter les instances de régulation en faveur du marché, pas détruire l'État
Dans le pire des cas les libéraux veulent réduire les missions étatiques aux missions régaliennes ; sauf les ultra-libéraux de l'école autrichienne
Oui vous avez raison il n'y a pas du tout l'idée, à gauche, de la destruction, la dislocation, la réduction de l'État par les néo-libéraux et d'ailleurs les discours et le programme de Mélenchon n'ont rien à voir avec la gauche
Oui on a raison mais pour le savoir il faudrait peut-être lire autre chose que les tweets d'un réformiste issu du PS
J'ai définitivement perdu mon temps avec un clown, ciao
Je t'ai défoncé et traîné dans la boue sur 10 pages, tout ce que t'as su répondre c'est « non c'est pas vrai »
Pas UNE SEULE FOIS tu n'as cité un texte, avancé des données, formulé un raisonnement
T'es pitoyable et tout est sur jva
J'essaierais de faire mieux la prochaine fois
Grâce à ton tuyau je me suis abonné à Bolsonaro sur Twitter je vais pouvoir apprendre plein de trucs sur le libéralisme
Le 17 octobre 2022 à 18:09:39 :
Le 17 octobre 2022 à 18:05:02 :
Le 17 octobre 2022 à 18:01:48 :
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
Merci de montrer l'immense guignol que t'es
Le 17 octobre 2022 à 18:05:04 :
[18:01:48] <Voltigeant>
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
On te parle d'intellectuels tu réponds Mélenchon aaaahi
Néolibéralisme= orienter les instances de régulation en faveur du marché, pas détruire l'État
Dans le pire des cas les libéraux veulent réduire les missions étatiques aux missions régaliennes ; sauf les ultra-libéraux de l'école autrichienne
Oui vous avez raison il n'y a pas du tout l'idée, à gauche, de la destruction, la dislocation, la réduction de l'État par les néo-libéraux et d'ailleurs les discours et le programme de Mélenchon n'ont rien à voir avec la gauche
Oui on a raison mais pour le savoir il faudrait peut-être lire autre chose que les tweets d'un réformistes issu du PS
J'ai définitivement perdu mon temps avec un clown, ciao
Le 17 octobre 2022 à 18:01:48 :
Le 17 octobre 2022 à 17:57:00 :
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
Merci de montrer l'immense guignol que t'es
Le 17 octobre 2022 à 17:55:12 :
Le 17 octobre 2022 à 17:50:38 :
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Non et je pense que tu as tort d'insister, tu devrais reconnaître que tu n'en sais pas autant que tu le pensais et essayer d'apprendre au lieu de persister
Si et je te retourne le conseil
Venir dire que la gauche associe le néolibéralisme à la dissolution de l'État c'est d'une bêtise insondable
Le 17 octobre 2022 à 17:42:32 :
déclassement et du déclinLe libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Non, Hayek n'est pas un « néo » à Lippmann, tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux
Tout ce qui se retrouve à MPS est néo, c'est justement Lippmann qui fait le tri
Le 17 octobre 2022 à 17:34:55 :
Le 17 octobre 2022 à 17:29:50 :
Le 17 octobre 2022 à 17:29:06 :
Le 17 octobre 2022 à 17:26:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:23:13 :
Le 17 octobre 2022 à 17:20:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:17:17 :
Le 17 octobre 2022 à 17:11:34 :
Le 17 octobre 2022 à 17:05:23 :
Le 17 octobre 2022 à 17:03:59 :
Le 17 octobre 2022 à 16:59:27 :
Le 17 octobre 2022 à 16:57:38 :
Le 17 octobre 2022 à 16:52:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:47:53 :
Le 17 octobre 2022 à 16:41:58 :
Le 17 octobre 2022 à 16:38:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:32:20 :
Le 17 octobre 2022 à 16:29:55 :
Le 17 octobre 2022 à 16:25:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:17:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:11:20 :
Le Chili est le pays le plus prospère d'Amérique du Sud avec l'Uruguay et le Costa Rica.Comme par hasard, ce sont les pays les plus libres économiquement du continent.
Source:
https://www.heritage.org/index/
De plus, le pays est de moins en moins libéral depuis quelques années. Mais sa prospérité est uniquement dû à la libéralisation de son économie. Il vaut mieux vivre au Chili que dans des enfers socialistes comme Cuba ou la Colombie, désolé les socialo-keynesiens mais faudra l'accepter un jour.
Le Chili est le pays avec le plus d'inégalités économiques
Et n'offre pas d'accès à l'éducation abordable
1/2 retraité sous le seuil de pauvreté
Plus faible redistribution des pays de l'OCDE
Tout va bienOn s'en fou des inégalités économiques, c'est un vieux réflexe socialiste débile. L'importance c'est l'enrichissement de toute la population. L'URSS ou la RDA étaient des pays peu inégaux, normal toute la population était pauvre
Sur l'éducation le Chili a les meilleurs réussite sur ce domaine par rapport à toute l'Amérique Latine, et de très loin. Devant des paradis socialistes comme Cuba ou le Venezuela tiens donc
Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, surtout s'il est relatif. Et encore une fois compare le Chili avec le reste d'Amérique Latine, c'est un non sens de les comparer avec l'OCDE qui sont pour la plupart des pays occidentaux. Le pouvoir d'achat au Chili y est le plus développé quand tu le compare à celui de l'Uruguay, du Brésil, de l'Argentine, de Cuba, de la Colombie.
Enfin la redistribution on s'en fou également, la Suisse, les Pays Bas ou la Nouvelle Zelande ne sont pas connu pour leur système redistributif. Pas de bol ce sont des pays ultra prospère, bien plus que la France qui est le pays le plus redistributif parmi les pays développé
"On s'en fout des inégalités économiques"
Va expliquer ça à tout ceux qui ne peuvent pas d'acheter à manger pendant que des porcs bouffent du caviar à tout les repasEt voilà, le vieux sophisme de la part de gateau. Enième preuve que les socialistes ne comprennent rien à l'économie.
La richesse n'est pas un stock, c'est un flux. Si vous ne comprenez même pas cela, alors ça explique peut-être pourquoi le socialisme a lamentablement échoué partout dans l'Histoire.Oui et vu que c'est un flux il faut detourner le flux pour assurer des conditions de vie correctes à tous ce qui génère des richesses
Non, on a déjà essayé par l'Etat et à part des pénuries et une pauvreté généralisé ça n'a strictement eu aucun impact sur le sort des plus pauvres. Demande aux estoniens ce qu'ils pensent des redistributions forcés de l'appareil étatique.
Seul la liberté permet de correctement redistribuer les richesses. Si ce n'était pas le cas, le Laos serait plus prospère que Singapour. Pas de bol les socialo-débilos, ce n'est pas le cas
Il faut savoir je pensais que la France était un enfer socialiste
Pourtant G7G5 puis G6 puis G7 puis G8 puis G10 puis G20 je vois pas le problème
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Vraiment pas la bonne carte à piocher pour défendre le libéralisme
Pression fiscale
Réglementations
Nombre de fonctionnaires par habitantT’as d’autres outils de mesure de la liberté économique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Je parlais du déclassement et du déclin
Le libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Au colloque Lippmann, genre de querelle entre les anciens et les modernes, Hayek est un ancien, pas un moderne
Tout ce qui se retrouve à la MPS est par définition moderne et en rupture, les "anciens" seraient ceux qui lâchent l'affaire comme Aron
Le 17 octobre 2022 à 17:36:06 :
Le 17 octobre 2022 à 17:26:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:23:13 :
Le 17 octobre 2022 à 17:20:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:17:17 :
Le 17 octobre 2022 à 17:11:34 :
Le 17 octobre 2022 à 17:05:23 :
Le 17 octobre 2022 à 17:03:59 :
Le 17 octobre 2022 à 16:59:27 :
Le 17 octobre 2022 à 16:57:38 :
Le 17 octobre 2022 à 16:52:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:47:53 :
Le 17 octobre 2022 à 16:41:58 :
Le 17 octobre 2022 à 16:38:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:32:20 :
Le 17 octobre 2022 à 16:29:55 :
Le 17 octobre 2022 à 16:25:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:17:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:11:20 :
Le Chili est le pays le plus prospère d'Amérique du Sud avec l'Uruguay et le Costa Rica.Comme par hasard, ce sont les pays les plus libres économiquement du continent.
Source:
https://www.heritage.org/index/
De plus, le pays est de moins en moins libéral depuis quelques années. Mais sa prospérité est uniquement dû à la libéralisation de son économie. Il vaut mieux vivre au Chili que dans des enfers socialistes comme Cuba ou la Colombie, désolé les socialo-keynesiens mais faudra l'accepter un jour.
Le Chili est le pays avec le plus d'inégalités économiques
Et n'offre pas d'accès à l'éducation abordable
1/2 retraité sous le seuil de pauvreté
Plus faible redistribution des pays de l'OCDE
Tout va bienOn s'en fou des inégalités économiques, c'est un vieux réflexe socialiste débile. L'importance c'est l'enrichissement de toute la population. L'URSS ou la RDA étaient des pays peu inégaux, normal toute la population était pauvre
Sur l'éducation le Chili a les meilleurs réussite sur ce domaine par rapport à toute l'Amérique Latine, et de très loin. Devant des paradis socialistes comme Cuba ou le Venezuela tiens donc
Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, surtout s'il est relatif. Et encore une fois compare le Chili avec le reste d'Amérique Latine, c'est un non sens de les comparer avec l'OCDE qui sont pour la plupart des pays occidentaux. Le pouvoir d'achat au Chili y est le plus développé quand tu le compare à celui de l'Uruguay, du Brésil, de l'Argentine, de Cuba, de la Colombie.
Enfin la redistribution on s'en fou également, la Suisse, les Pays Bas ou la Nouvelle Zelande ne sont pas connu pour leur système redistributif. Pas de bol ce sont des pays ultra prospère, bien plus que la France qui est le pays le plus redistributif parmi les pays développé
"On s'en fout des inégalités économiques"
Va expliquer ça à tout ceux qui ne peuvent pas d'acheter à manger pendant que des porcs bouffent du caviar à tout les repasEt voilà, le vieux sophisme de la part de gateau. Enième preuve que les socialistes ne comprennent rien à l'économie.
La richesse n'est pas un stock, c'est un flux. Si vous ne comprenez même pas cela, alors ça explique peut-être pourquoi le socialisme a lamentablement échoué partout dans l'Histoire.Oui et vu que c'est un flux il faut detourner le flux pour assurer des conditions de vie correctes à tous ce qui génère des richesses
Non, on a déjà essayé par l'Etat et à part des pénuries et une pauvreté généralisé ça n'a strictement eu aucun impact sur le sort des plus pauvres. Demande aux estoniens ce qu'ils pensent des redistributions forcés de l'appareil étatique.
Seul la liberté permet de correctement redistribuer les richesses. Si ce n'était pas le cas, le Laos serait plus prospère que Singapour. Pas de bol les socialo-débilos, ce n'est pas le cas
Il faut savoir je pensais que la France était un enfer socialiste
Pourtant G7G5 puis G6 puis G7 puis G8 puis G10 puis G20 je vois pas le problème
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Vraiment pas la bonne carte à piocher pour défendre le libéralisme
Pression fiscale
Réglementations
Nombre de fonctionnaires par habitantT’as d’autres outils de mesure de la liberté économique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Je parlais du déclassement et du déclin
Le libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
1971 = début du monopole d'état sur la monnaie
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Les libéraux ne sont très pro état tout puissant tu saishttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Oui et donc justement...
Le 17 octobre 2022 à 17:29:25 :
Le 17 octobre 2022 à 17:26:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:23:13 :
Le 17 octobre 2022 à 17:20:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:17:17 :
Le 17 octobre 2022 à 17:11:34 :
Le 17 octobre 2022 à 17:05:23 :
Le 17 octobre 2022 à 17:03:59 :
Le 17 octobre 2022 à 16:59:27 :
Le 17 octobre 2022 à 16:57:38 :
Le 17 octobre 2022 à 16:52:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:47:53 :
Le 17 octobre 2022 à 16:41:58 :
Le 17 octobre 2022 à 16:38:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:32:20 :
Le 17 octobre 2022 à 16:29:55 :
Le 17 octobre 2022 à 16:25:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:17:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:11:20 :
Le Chili est le pays le plus prospère d'Amérique du Sud avec l'Uruguay et le Costa Rica.Comme par hasard, ce sont les pays les plus libres économiquement du continent.
Source:
https://www.heritage.org/index/
De plus, le pays est de moins en moins libéral depuis quelques années. Mais sa prospérité est uniquement dû à la libéralisation de son économie. Il vaut mieux vivre au Chili que dans des enfers socialistes comme Cuba ou la Colombie, désolé les socialo-keynesiens mais faudra l'accepter un jour.
Le Chili est le pays avec le plus d'inégalités économiques
Et n'offre pas d'accès à l'éducation abordable
1/2 retraité sous le seuil de pauvreté
Plus faible redistribution des pays de l'OCDE
Tout va bienOn s'en fou des inégalités économiques, c'est un vieux réflexe socialiste débile. L'importance c'est l'enrichissement de toute la population. L'URSS ou la RDA étaient des pays peu inégaux, normal toute la population était pauvre
Sur l'éducation le Chili a les meilleurs réussite sur ce domaine par rapport à toute l'Amérique Latine, et de très loin. Devant des paradis socialistes comme Cuba ou le Venezuela tiens donc
Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, surtout s'il est relatif. Et encore une fois compare le Chili avec le reste d'Amérique Latine, c'est un non sens de les comparer avec l'OCDE qui sont pour la plupart des pays occidentaux. Le pouvoir d'achat au Chili y est le plus développé quand tu le compare à celui de l'Uruguay, du Brésil, de l'Argentine, de Cuba, de la Colombie.
Enfin la redistribution on s'en fou également, la Suisse, les Pays Bas ou la Nouvelle Zelande ne sont pas connu pour leur système redistributif. Pas de bol ce sont des pays ultra prospère, bien plus que la France qui est le pays le plus redistributif parmi les pays développé
"On s'en fout des inégalités économiques"
Va expliquer ça à tout ceux qui ne peuvent pas d'acheter à manger pendant que des porcs bouffent du caviar à tout les repasEt voilà, le vieux sophisme de la part de gateau. Enième preuve que les socialistes ne comprennent rien à l'économie.
La richesse n'est pas un stock, c'est un flux. Si vous ne comprenez même pas cela, alors ça explique peut-être pourquoi le socialisme a lamentablement échoué partout dans l'Histoire.Oui et vu que c'est un flux il faut detourner le flux pour assurer des conditions de vie correctes à tous ce qui génère des richesses
Non, on a déjà essayé par l'Etat et à part des pénuries et une pauvreté généralisé ça n'a strictement eu aucun impact sur le sort des plus pauvres. Demande aux estoniens ce qu'ils pensent des redistributions forcés de l'appareil étatique.
Seul la liberté permet de correctement redistribuer les richesses. Si ce n'était pas le cas, le Laos serait plus prospère que Singapour. Pas de bol les socialo-débilos, ce n'est pas le cas
Il faut savoir je pensais que la France était un enfer socialiste
Pourtant G7G5 puis G6 puis G7 puis G8 puis G10 puis G20 je vois pas le problème
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Vraiment pas la bonne carte à piocher pour défendre le libéralisme
Pression fiscale
Réglementations
Nombre de fonctionnaires par habitantT’as d’autres outils de mesure de la liberté économique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Je parlais du déclassement et du déclin
Le libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
a) t'es paumé b) tu argumentes dans le vide c) tu ne cites aucune donnée d) tu pues le malaise avec ton vocabulaire d'influenceur e) j'ai englouti une littérature infiniment supérieure à la tienne, sur le « néo-libéralisme » (vue de l'esprit) comme sur le reste
Pour la dernière fois (ensuite BL) : cite les données économiques objectives qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Panique pas comme ça
Pourquoi je devrais citer des données visant à étayer un propos que je n'ai jamais tenu ? C'est plutôt à toi de nous décrire le fameux "lent déclin" afin qu'on comprenne ce qui a bien pu mettre un terme au formidable libéralisme qui faisait notre prospérité
Le 17 octobre 2022 à 17:29:06 :
Le 17 octobre 2022 à 17:26:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:23:13 :
Le 17 octobre 2022 à 17:20:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:17:17 :
Le 17 octobre 2022 à 17:11:34 :
Le 17 octobre 2022 à 17:05:23 :
Le 17 octobre 2022 à 17:03:59 :
Le 17 octobre 2022 à 16:59:27 :
Le 17 octobre 2022 à 16:57:38 :
Le 17 octobre 2022 à 16:52:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:47:53 :
Le 17 octobre 2022 à 16:41:58 :
Le 17 octobre 2022 à 16:38:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:32:20 :
Le 17 octobre 2022 à 16:29:55 :
Le 17 octobre 2022 à 16:25:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:17:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:11:20 :
Le Chili est le pays le plus prospère d'Amérique du Sud avec l'Uruguay et le Costa Rica.Comme par hasard, ce sont les pays les plus libres économiquement du continent.
Source:
https://www.heritage.org/index/
De plus, le pays est de moins en moins libéral depuis quelques années. Mais sa prospérité est uniquement dû à la libéralisation de son économie. Il vaut mieux vivre au Chili que dans des enfers socialistes comme Cuba ou la Colombie, désolé les socialo-keynesiens mais faudra l'accepter un jour.
Le Chili est le pays avec le plus d'inégalités économiques
Et n'offre pas d'accès à l'éducation abordable
1/2 retraité sous le seuil de pauvreté
Plus faible redistribution des pays de l'OCDE
Tout va bienOn s'en fou des inégalités économiques, c'est un vieux réflexe socialiste débile. L'importance c'est l'enrichissement de toute la population. L'URSS ou la RDA étaient des pays peu inégaux, normal toute la population était pauvre
Sur l'éducation le Chili a les meilleurs réussite sur ce domaine par rapport à toute l'Amérique Latine, et de très loin. Devant des paradis socialistes comme Cuba ou le Venezuela tiens donc
Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, surtout s'il est relatif. Et encore une fois compare le Chili avec le reste d'Amérique Latine, c'est un non sens de les comparer avec l'OCDE qui sont pour la plupart des pays occidentaux. Le pouvoir d'achat au Chili y est le plus développé quand tu le compare à celui de l'Uruguay, du Brésil, de l'Argentine, de Cuba, de la Colombie.
Enfin la redistribution on s'en fou également, la Suisse, les Pays Bas ou la Nouvelle Zelande ne sont pas connu pour leur système redistributif. Pas de bol ce sont des pays ultra prospère, bien plus que la France qui est le pays le plus redistributif parmi les pays développé
"On s'en fout des inégalités économiques"
Va expliquer ça à tout ceux qui ne peuvent pas d'acheter à manger pendant que des porcs bouffent du caviar à tout les repasEt voilà, le vieux sophisme de la part de gateau. Enième preuve que les socialistes ne comprennent rien à l'économie.
La richesse n'est pas un stock, c'est un flux. Si vous ne comprenez même pas cela, alors ça explique peut-être pourquoi le socialisme a lamentablement échoué partout dans l'Histoire.Oui et vu que c'est un flux il faut detourner le flux pour assurer des conditions de vie correctes à tous ce qui génère des richesses
Non, on a déjà essayé par l'Etat et à part des pénuries et une pauvreté généralisé ça n'a strictement eu aucun impact sur le sort des plus pauvres. Demande aux estoniens ce qu'ils pensent des redistributions forcés de l'appareil étatique.
Seul la liberté permet de correctement redistribuer les richesses. Si ce n'était pas le cas, le Laos serait plus prospère que Singapour. Pas de bol les socialo-débilos, ce n'est pas le cas
Il faut savoir je pensais que la France était un enfer socialiste
Pourtant G7G5 puis G6 puis G7 puis G8 puis G10 puis G20 je vois pas le problème
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Vraiment pas la bonne carte à piocher pour défendre le libéralisme
Pression fiscale
Réglementations
Nombre de fonctionnaires par habitantT’as d’autres outils de mesure de la liberté économique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Je parlais du déclassement et du déclin
Le libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Un coup vous utilisez le mot libéralisme, un autre coup le mot néo-libéralisme.
Vous même vous ne savez pas de quoi vous parlez
Je sais très bien de quoi je parle et les deux sont bien distincts, c'est justement ce que ton petit camarade ne comprend pas en revanche
Le 17 octobre 2022 à 17:23:13 :
Le 17 octobre 2022 à 17:20:31 :
Le 17 octobre 2022 à 17:17:17 :
Le 17 octobre 2022 à 17:11:34 :
Le 17 octobre 2022 à 17:05:23 :
Le 17 octobre 2022 à 17:03:59 :
Le 17 octobre 2022 à 16:59:27 :
Le 17 octobre 2022 à 16:57:38 :
Le 17 octobre 2022 à 16:52:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:47:53 :
Le 17 octobre 2022 à 16:41:58 :
Le 17 octobre 2022 à 16:38:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:32:20 :
Le 17 octobre 2022 à 16:29:55 :
Le 17 octobre 2022 à 16:25:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:17:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:11:20 :
Le Chili est le pays le plus prospère d'Amérique du Sud avec l'Uruguay et le Costa Rica.Comme par hasard, ce sont les pays les plus libres économiquement du continent.
Source:
https://www.heritage.org/index/
De plus, le pays est de moins en moins libéral depuis quelques années. Mais sa prospérité est uniquement dû à la libéralisation de son économie. Il vaut mieux vivre au Chili que dans des enfers socialistes comme Cuba ou la Colombie, désolé les socialo-keynesiens mais faudra l'accepter un jour.
Le Chili est le pays avec le plus d'inégalités économiques
Et n'offre pas d'accès à l'éducation abordable
1/2 retraité sous le seuil de pauvreté
Plus faible redistribution des pays de l'OCDE
Tout va bienOn s'en fou des inégalités économiques, c'est un vieux réflexe socialiste débile. L'importance c'est l'enrichissement de toute la population. L'URSS ou la RDA étaient des pays peu inégaux, normal toute la population était pauvre
Sur l'éducation le Chili a les meilleurs réussite sur ce domaine par rapport à toute l'Amérique Latine, et de très loin. Devant des paradis socialistes comme Cuba ou le Venezuela tiens donc
Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, surtout s'il est relatif. Et encore une fois compare le Chili avec le reste d'Amérique Latine, c'est un non sens de les comparer avec l'OCDE qui sont pour la plupart des pays occidentaux. Le pouvoir d'achat au Chili y est le plus développé quand tu le compare à celui de l'Uruguay, du Brésil, de l'Argentine, de Cuba, de la Colombie.
Enfin la redistribution on s'en fou également, la Suisse, les Pays Bas ou la Nouvelle Zelande ne sont pas connu pour leur système redistributif. Pas de bol ce sont des pays ultra prospère, bien plus que la France qui est le pays le plus redistributif parmi les pays développé
"On s'en fout des inégalités économiques"
Va expliquer ça à tout ceux qui ne peuvent pas d'acheter à manger pendant que des porcs bouffent du caviar à tout les repasEt voilà, le vieux sophisme de la part de gateau. Enième preuve que les socialistes ne comprennent rien à l'économie.
La richesse n'est pas un stock, c'est un flux. Si vous ne comprenez même pas cela, alors ça explique peut-être pourquoi le socialisme a lamentablement échoué partout dans l'Histoire.Oui et vu que c'est un flux il faut detourner le flux pour assurer des conditions de vie correctes à tous ce qui génère des richesses
Non, on a déjà essayé par l'Etat et à part des pénuries et une pauvreté généralisé ça n'a strictement eu aucun impact sur le sort des plus pauvres. Demande aux estoniens ce qu'ils pensent des redistributions forcés de l'appareil étatique.
Seul la liberté permet de correctement redistribuer les richesses. Si ce n'était pas le cas, le Laos serait plus prospère que Singapour. Pas de bol les socialo-débilos, ce n'est pas le cas
Il faut savoir je pensais que la France était un enfer socialiste
Pourtant G7G5 puis G6 puis G7 puis G8 puis G10 puis G20 je vois pas le problème
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Vraiment pas la bonne carte à piocher pour défendre le libéralisme
Pression fiscale
Réglementations
Nombre de fonctionnaires par habitantT’as d’autres outils de mesure de la liberté économique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Je parlais du déclassement et du déclin
Le libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
C'est un lent déclin, tu commences à patauger, admets simplement que ta position se heurte à une contradiction
Cite les données économiques brutes qui montrent que la France se libéralise dans le même temps que son rang économique décline
Je parle de données économiques objectives, brutes, pas du ressenti de Frédéric Lordon sur le « saccage des services publics » (dont la dépense n'a cessé d'augmenter sur la période)
C'est toi qui patauges depuis le début mon pote, tu ne comprends même pas que tu es en train de marquer csc sur csc en démontrant la non-viabilité du libéralisme
C'est toi qui tiens une position contradictoire parce que tu ne comprends pas la nature du néolibéralisme
"C'est un lent déclin" Non justement, la rupture de 1971 est très nette
Le 17 octobre 2022 à 17:17:17 :
Le 17 octobre 2022 à 17:11:34 :
Le 17 octobre 2022 à 17:05:23 :
Le 17 octobre 2022 à 17:03:59 :
Le 17 octobre 2022 à 16:59:27 :
Le 17 octobre 2022 à 16:57:38 :
Le 17 octobre 2022 à 16:52:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:47:53 :
Le 17 octobre 2022 à 16:41:58 :
Le 17 octobre 2022 à 16:38:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:32:20 :
Le 17 octobre 2022 à 16:29:55 :
Le 17 octobre 2022 à 16:25:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:17:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:11:20 :
Le Chili est le pays le plus prospère d'Amérique du Sud avec l'Uruguay et le Costa Rica.Comme par hasard, ce sont les pays les plus libres économiquement du continent.
Source:
https://www.heritage.org/index/
De plus, le pays est de moins en moins libéral depuis quelques années. Mais sa prospérité est uniquement dû à la libéralisation de son économie. Il vaut mieux vivre au Chili que dans des enfers socialistes comme Cuba ou la Colombie, désolé les socialo-keynesiens mais faudra l'accepter un jour.
Le Chili est le pays avec le plus d'inégalités économiques
Et n'offre pas d'accès à l'éducation abordable
1/2 retraité sous le seuil de pauvreté
Plus faible redistribution des pays de l'OCDE
Tout va bienOn s'en fou des inégalités économiques, c'est un vieux réflexe socialiste débile. L'importance c'est l'enrichissement de toute la population. L'URSS ou la RDA étaient des pays peu inégaux, normal toute la population était pauvre
Sur l'éducation le Chili a les meilleurs réussite sur ce domaine par rapport à toute l'Amérique Latine, et de très loin. Devant des paradis socialistes comme Cuba ou le Venezuela tiens donc
Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, surtout s'il est relatif. Et encore une fois compare le Chili avec le reste d'Amérique Latine, c'est un non sens de les comparer avec l'OCDE qui sont pour la plupart des pays occidentaux. Le pouvoir d'achat au Chili y est le plus développé quand tu le compare à celui de l'Uruguay, du Brésil, de l'Argentine, de Cuba, de la Colombie.
Enfin la redistribution on s'en fou également, la Suisse, les Pays Bas ou la Nouvelle Zelande ne sont pas connu pour leur système redistributif. Pas de bol ce sont des pays ultra prospère, bien plus que la France qui est le pays le plus redistributif parmi les pays développé
"On s'en fout des inégalités économiques"
Va expliquer ça à tout ceux qui ne peuvent pas d'acheter à manger pendant que des porcs bouffent du caviar à tout les repasEt voilà, le vieux sophisme de la part de gateau. Enième preuve que les socialistes ne comprennent rien à l'économie.
La richesse n'est pas un stock, c'est un flux. Si vous ne comprenez même pas cela, alors ça explique peut-être pourquoi le socialisme a lamentablement échoué partout dans l'Histoire.Oui et vu que c'est un flux il faut detourner le flux pour assurer des conditions de vie correctes à tous ce qui génère des richesses
Non, on a déjà essayé par l'Etat et à part des pénuries et une pauvreté généralisé ça n'a strictement eu aucun impact sur le sort des plus pauvres. Demande aux estoniens ce qu'ils pensent des redistributions forcés de l'appareil étatique.
Seul la liberté permet de correctement redistribuer les richesses. Si ce n'était pas le cas, le Laos serait plus prospère que Singapour. Pas de bol les socialo-débilos, ce n'est pas le cas
Il faut savoir je pensais que la France était un enfer socialiste
Pourtant G7G5 puis G6 puis G7 puis G8 puis G10 puis G20 je vois pas le problème
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Vraiment pas la bonne carte à piocher pour défendre le libéralisme
Pression fiscale
Réglementations
Nombre de fonctionnaires par habitantT’as d’autres outils de mesure de la liberté économique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/3/1665538060-brascroises.png Je parlais du déclassement et du déclin
Le libéralisme avait le monde à lui après la chute de l'URSS, le résultat est une catastrophe qui nous emmène possiblement vers la fin de la civilisation telle qu'on la connaît
Toutes ces données augmentent à mesure qu’on décline
Si tu étais mû par un véritable désir d’exactitude, tu comprendrais que ta position n’est pas tenable
C'est exactement l'inverse, c'est ta position qui est intenable
Je répète : toutes ces données qui sont les plus claires pour évaluer la liberté économique d'une économie vont dans le sens inverse d'une libéralisation
Plus de fonctionnaires/hab
Plus de réglementations
Pression fiscale infiniment plus lourdeDonc le déclin dont tu parles correspond historiquement à la fin de la liberté économique en France
Je vois mal comment tu peux en arguer autrement
Le seul moyen de dire le contraire est de nier les données, ce que tu vas faire, sans aucun doute
Tu es juste incapable de comprendre le tableau dans son entièreté
La "fin de la liberté économique en France", elle est tombée comme ça un beau matin ?
Le 17 octobre 2022 à 17:16:02 :
Le 17 octobre 2022 à 17:09:44 :
Le 17 octobre 2022 à 17:07:01 :
Le 17 octobre 2022 à 17:03:34 :
Le 17 octobre 2022 à 17:01:36 :
Le 17 octobre 2022 à 16:57:47 :
Le 17 octobre 2022 à 16:55:47 :
Le 17 octobre 2022 à 16:53:44 :
Le 17 octobre 2022 à 16:47:53 :
Le 17 octobre 2022 à 16:41:58 :
Le 17 octobre 2022 à 16:38:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:32:20 :
Le 17 octobre 2022 à 16:29:55 :
Le 17 octobre 2022 à 16:25:11 :
Le 17 octobre 2022 à 16:17:54 :
Le 17 octobre 2022 à 16:11:20 :
Le Chili est le pays le plus prospère d'Amérique du Sud avec l'Uruguay et le Costa Rica.Comme par hasard, ce sont les pays les plus libres économiquement du continent.
Source:
https://www.heritage.org/index/
De plus, le pays est de moins en moins libéral depuis quelques années. Mais sa prospérité est uniquement dû à la libéralisation de son économie. Il vaut mieux vivre au Chili que dans des enfers socialistes comme Cuba ou la Colombie, désolé les socialo-keynesiens mais faudra l'accepter un jour.
Le Chili est le pays avec le plus d'inégalités économiques
Et n'offre pas d'accès à l'éducation abordable
1/2 retraité sous le seuil de pauvreté
Plus faible redistribution des pays de l'OCDE
Tout va bienOn s'en fou des inégalités économiques, c'est un vieux réflexe socialiste débile. L'importance c'est l'enrichissement de toute la population. L'URSS ou la RDA étaient des pays peu inégaux, normal toute la population était pauvre
Sur l'éducation le Chili a les meilleurs réussite sur ce domaine par rapport à toute l'Amérique Latine, et de très loin. Devant des paradis socialistes comme Cuba ou le Venezuela tiens donc
Le seuil de pauvreté ne veut rien dire, surtout s'il est relatif. Et encore une fois compare le Chili avec le reste d'Amérique Latine, c'est un non sens de les comparer avec l'OCDE qui sont pour la plupart des pays occidentaux. Le pouvoir d'achat au Chili y est le plus développé quand tu le compare à celui de l'Uruguay, du Brésil, de l'Argentine, de Cuba, de la Colombie.
Enfin la redistribution on s'en fou également, la Suisse, les Pays Bas ou la Nouvelle Zelande ne sont pas connu pour leur système redistributif. Pas de bol ce sont des pays ultra prospère, bien plus que la France qui est le pays le plus redistributif parmi les pays développé
"On s'en fout des inégalités économiques"
Va expliquer ça à tout ceux qui ne peuvent pas d'acheter à manger pendant que des porcs bouffent du caviar à tout les repasEt voilà, le vieux sophisme de la part de gateau. Enième preuve que les socialistes ne comprennent rien à l'économie.
La richesse n'est pas un stock, c'est un flux. Si vous ne comprenez même pas cela, alors ça explique peut-être pourquoi le socialisme a lamentablement échoué partout dans l'Histoire.Oui et vu que c'est un flux il faut detourner le flux pour assurer des conditions de vie correctes à tous ce qui génère des richesses
Non, on a déjà essayé par l'Etat et à part des pénuries et une pauvreté généralisé ça n'a strictement eu aucun impact sur le sort des plus pauvres. Demande aux estoniens ce qu'ils pensent des redistributions forcés de l'appareil étatique.
Seul la liberté permet de correctement redistribuer les richesses. Si ce n'était pas le cas, le Laos serait plus prospère que Singapour. Pas de bol les socialo-débilos, ce n'est pas le cas
Il faut savoir je pensais que la France était un enfer socialiste
Pourtant G758% du PIB est de la dépense publique, on est l'un des pays les plus réglementés au monde et sans doute le plus réglementé d'Occident.
Résultat: pays ultra endetté, croissance faible, niveau de vie faible, pas de retraire, service publique en lambeau, désindustrialisation, etc etc.
La beauté du socialisme on vous dit
La désindustrialisation c'est le libéralisme
Ce qui fait baisser la croissance augmente la dette puis fait baisser la qualité des services publiques etc...
Merci Friedman ce clown
On doit donc en finir avec çaAh oui, c'est tellement le libéralisme que ce sont les pays les plus libéraux d'Europe qui sont les plus industrialisés: Pays Bas, Allemagne, Danemark, Suisse, Finlande, Irlande, etc.
Et comme par hasard les pays les moins libres subissent un déficit industriel : Italie, France, Grèce
Encore une
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495007308-coincidence.png Non non mais t'as rien compris faut subventionner des industries pas rentables en taxant ce qui est rentable, c'est ça la clef d'un système économique sain
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png Et puis pour le chomage on va payer des mecs à creuser des trous et d'autres à reboucher ces mêmes trous
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png Subventionner son économie, tout le monde le fait
Surtout les USA, qui sont les champions en la matière.
Et se protéger face aux pays qui font du dumping social, ça ne me semble pas une idée farfelue.
Ça détruit l’économie de l’intérieur
C’est pourtant simple à comprendre, si une entreprise disparaîtrait face à la concurrence, le protectionnisme ne fait que repousser l’échéance en empêchant les industries qui pourraient résister à la concurrence de s’y adapter
Et si la concurence est faussée par, je ne sais pas, une entreprise chinoise massivement subventionnée par son gouvernement et qui pratique du dumping social ?
Votre proposition consiste à désarmer totalement l'UE (encore plus qu'elle ne l'est déjà) face à des pays qui ne jouent pas avec les mêmes règles.
Sauf que cette stratégie chinoise ne survivra pas bien longtemps, à terme elle ne pourra jamais se permettre de subventionner toutes ses entreprises. L'impact sera trop important pour le contribuable chinois, on ne peut pas l'etouffer indéfiniment. Et si c'est financé par la dette, alors c'est encore pire.
En terme d'innovation, l'Occident est bien loin devant la Chine. Sur le long terme, avec une stratégie pareille, elle ne résistera pas. Les japonais ont fait la même chose, voilà le résultat.
Les Japonais ont été coulés par Plaza par une puissance occupante