Messages de centrissoupelec

Le 06 juillet 2024 à 11:51:20 :

Le 06 juillet 2024 à 11:46:31 :

Le 06 juillet 2024 à 11:33:38 :

Le 06 juillet 2024 à 11:26:20 :

Le 06 juillet 2024 à 11:22:47 :

> Le 06 juillet 2024 à 11:21:05 :

>les femmes sont trop manipulables par l'émotion

Le vote pour le RN est l'un des votes les plus émotifs qui existe.

Les deux votes sont émotionnels et basés sur la peur

Non, quand une majorité de ton électorat a juste le bac voire pas du tout ou bien que ce sont des vieux sénile vs ton electorat augmente à mesure que tes diplômes augmentent c'est qu'un des votes suscite des réflexes primitif et l'autre ne parle malheureusement qu'à un electorat qui a appris à construire une refléxion et une pensée

J'ai rien contre le fait que bardella n'a pas de diplôme mais ça laisse suggérer que sans apprendre à se construire une reflexion tu peux grind très haut dans l'extrême droite vs à gauche si t'as pas fait d'étude ou que t'as pas de retour d'expérience social donc un vécu professionnel ils te diront casse toi l'opportuniste

C'est pas que la gauche hein mais typiquement dans le bundestag en allemagne les gros partie au pouvoir comme le démocrates chrétien ils ont la majorité des doctorats hein parce que pour eux c'est la honte t'as pas appris à te construire un esprit critique et de recherche à haut niveau avant d'aller tenter de changer un pays et le quotidien de millions de personnes

Ce que je vous donne là c'est un raisonnement purement pragmatique et logique comme à droite ils aiment bien le dire

En 1789 la noblesse était sans nul doute plus éduquée et cultivée que les gueux du tiers-état. Tu serais prêt à écrire sans trembler des genoux que le "réflexe primitif" était du côté des gueux et que les antirévolutionnaires (i.e. la noblesse) s'appuyaient sur "une réflexion et une pensée construite" en s'accrochaient à leurs privilèges?

C'est incroyable que la gauche aujourd'hui utilise cet argument des "diplômes" sans réfléchir une seconde que cela traduit un conflit de classe, et non pas un conflit entre les ignorants et les sachants.

En effet, t'avais Camille Desmoulins par ex issu du monde rural, et c'était pas un pignoufhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

T'avais aussi des gens comme Georges Danton, issu de la bourgeoisie de haut rang mais non noblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

Pour citer des grandes figures qui ont ensuite été victime de la personne qu'admire Mélenchonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

Relis attentivement le message que je cite :
"Non, quand une majorité de ton électorat a juste le bac voire pas du tout ou bien que ce sont des vieux sénile vs ton electorat augmente à mesure que tes diplômes augmentent"

L'argument qui est fait s'appuie sur des tendances globales, d'où l'usage des mots "majorité de ton électorat". Lister quelques exemples est donc parfaitement inutile pour le renforcer puisque l'argument prétend au contraire s'appuyer sur des effets de moyennes.

Le 06 juillet 2024 à 11:33:38 :

Le 06 juillet 2024 à 11:26:20 :

Le 06 juillet 2024 à 11:22:47 :

Le 06 juillet 2024 à 11:21:05 :
les femmes sont trop manipulables par l'émotion

Le vote pour le RN est l'un des votes les plus émotifs qui existe.

Les deux votes sont émotionnels et basés sur la peur

Non, quand une majorité de ton électorat a juste le bac voire pas du tout ou bien que ce sont des vieux sénile vs ton electorat augmente à mesure que tes diplômes augmentent c'est qu'un des votes suscite des réflexes primitif et l'autre ne parle malheureusement qu'à un electorat qui a appris à construire une refléxion et une pensée

J'ai rien contre le fait que bardella n'a pas de diplôme mais ça laisse suggérer que sans apprendre à se construire une reflexion tu peux grind très haut dans l'extrême droite vs à gauche si t'as pas fait d'étude ou que t'as pas de retour d'expérience social donc un vécu professionnel ils te diront casse toi l'opportuniste

C'est pas que la gauche hein mais typiquement dans le bundestag en allemagne les gros partie au pouvoir comme le démocrates chrétien ils ont la majorité des doctorats hein parce que pour eux c'est la honte t'as pas appris à te construire un esprit critique et de recherche à haut niveau avant d'aller tenter de changer un pays et le quotidien de millions de personnes

Ce que je vous donne là c'est un raisonnement purement pragmatique et logique comme à droite ils aiment bien le dire

En 1789 la noblesse était sans nul doute plus éduquée et cultivée que les gueux du tiers-état. Tu serais prêt à écrire sans trembler des genoux que le "réflexe primitif" était du côté des gueux et que les antirévolutionnaires (i.e. la noblesse) s'appuyaient sur "une réflexion et une pensée construite" en s'accrochaient à leurs privilèges?

C'est incroyable que la gauche aujourd'hui utilise cet argument des "diplômes" sans réfléchir une seconde que cela traduit un conflit de classe, et non pas un conflit entre les ignorants et les sachants.

Le 08 septembre 2023 à 18:38:12 :
Connu pour son modèle de Ramsay-Boiteux, qui donne un optimum de second rang pour les prix dans une situation de monopole naturel.

Oui, un grand monsieur qui est non seulement à l'origine du programme thermo-nucléaire Francais, mais aussi l'inventeur de la tarification électrique à partir de son coût marginal. On lui doit beaucoup.

"Cher Marcel,
L’un des derniers des grands Hommes qui ont fait ce pays que tu étais, sinon le dernier, vient de s’éteindre. Ton engagement pour la Patrie commença en 1943, quand, refusant d’être enrôlé dans le STO, tu préféras rejoindre les FFL.
La guerre terminée, après avoir été élève de Maurice Allais, tu rejoignis en 1949 le service public au sein de la nouvelle société Électricité de France, fruit du travail de nationalisation des entreprises de production, transport et distribution d’électricité entrepris par Marcel Paul. C’est au sein de la direction commerciale que tu réalisa ta première œuvre, la mise au point de la tarification au coût marginal de l’électricité.

Tes talents reconnus, tu fus nommé directeur général d’EDF. À cette place tu réalisa ta seconde œuvre, ta plus grande, une qui fait que la France peut être fière d’elle même, la construction de ce qui est aujourd’hui encore le plus grand parc électronucléaire intégré au monde. Ton travail commença par le constat d’une impasse, celui de la difficulté de la filière électronucléaire Uranium Naturel Graphite Gaz à être économiquement viable. Aussi la commission PEON recommanda l’abandon de cette filière, qui pourtant devait faire la fierté nationale, pour opter la filière américaine à eau légère pressurisée. Mais ce qui fut un échec su être transformé en succès éclatant. Ainsi débutèrent les travaux des centres nucléaires de production d’électricité Fessenheim et du Bugey.
Puis vint le choc pétrolier de 1973 avec ses dures conséquences contre des économies désormais bâties sur une énergie abondante et bon marché. Mais si l’on a pas de pétrole, on était encore une nation sûre de son génie pour affirmer que l’on a des idées. C’est ainsi, sous décision du premier ministre Pierre Messmer, que la nucléarisation du parc de production d’électricité fut amplifiée et accélérée. Dans ce que l’on peut sans crainte qualifier de l’un des plus grands chantiers de l’Humanité, il convient également de saluer le travail acharné de ton bras droit, un autre regretté grand serviteur de l’État, Michel Hug, directeur de l’équipement, pour rationaliser tel chantier, notamment en convainquant le gouvernement d’opter pour la seule licence de réacteur à eau pressurisée Westinghouse proposée par Framatome au lieu de partager la construction avec la licence de réacteur à eau bouillante General Electric proposée par la Compagnie Générale d’Électricité.
Jusqu’à sept réacteurs électronucléaires sortirent de terre chaque année, et deux décennies après plus de 70% de l’électricité produite en France est désormais nucléaire, électricité bon marché pour ménages et entreprises. EDF, fière de son succès diffusait triomphalement des publicités télévisées où l’on mentionnait que les perceuses ne sont pas électriques, mais nucléaires. Plus que son pourtant glorieux passé de résistant Pierre Messmer, à la fin de sa vie déclara que sa plus grande fierté fut le plan qui porte son nom. Qu’il est loin ce temps où l’on n’avait pas le nucléaire honteux.

Car le problème des ouvrages robustes, c’est que l’on croit qu’il sont immuables, négligeables. Les temps difficiles font les hommes forts, les hommes forts font les temps paisibles, les temps paisibles font les hommes faibles, les hommes faibles font les temps difficiles disait Ibn Khaldoun. À la génération de bâtisseurs dont tu faisait partie, vint celle des dilapideurs. Des politiciens oubliant le mot d’Isaac Newton selon lequel si l’on voit plus loin, c’est parce-que l’on est assis sur des épaules de géants, se crurent plus malin et négligèrent ton travail. Pire, au nom de considérations idéologiques abscons, ils ont attaqué tes deux œuvres, tarification de l’électricité et électricité nucléaire. Les récents évènements viennent de donner un cruel démenti à ces demi-habiles.
Marcel, tu viens de nous quitter hier, en ayant eu je suppose sur tes derniers jours, la satisfaction douce-amer d’avoir eu raison contre les autres. Dans une période où le verbe l’emporte sur le faire, tu n’as eu droit pour hommage national, qu’à de simples brèves de presses. Mais sache que dans ton entreprise, dans ton industrie, nous ne t’oublierons pas.
Mais ta réalisation, bien que gravement endommagée est encore là. Paraît-il que certains des mêmes demi-habiles, conscients de leur erreur se sont décidés de la réparer et la prolonger. À nous de le mettre en œuvre. Et en espérant également qu’un jour, avec l’autre Marcel, sans lequel rien n’aurait été possible, que tu reposes dans le lieu où, aux grands Hommes, la Patrie est reconnaissante.

Suivons ta simple mais pertinente maxime, de plus en plus d’usages de l’électricité, de moins en moins d’électricité par usage. Repose en paix Marcel Boiteux."

[Message d'un internaute dénommé François, accessible dans la section commentaire de cet article https://descartes-blog.fr/2023/09/07/lecole-des-abayas/#comment-113568 ]

La question était "Qu'est-ce que la France faisait dans le temps qu'elle ne fait plus aujourd'hui ? " je t'ai donné des exemples qui montrent bien qu'il y a eu un changement

- La loi de 1803 sur les prénoms français n'a jamais été appliquée en France. Ce sont les immigrés eux-mêmes qui faisaient le choix de donner des prénoms français à leur enfants (quand ils ne francisaient pas eux-même leur nom). Regarde Zidane par exemple, il est né avant 1993 (suppression officielle de la loi) mais il s'appelle Zinédine. On peut dire pareil de toutes les stars Africaines du shox-bizz français de plus de 30 ans : Gad Elmaleh, Jamel Debouzz, Omar Sy, Booder (Mohamed Benyaman)...

As tu pensé que peut-être s'il faisait "d'eux-même ce choix" c'est parce qu'il y avait une loi pour faire pression?

- Les concours de la fonction publique sont toujours réservés au français. Seuls les européens peuvent participer au concours, mais ce ne sont pas eux qui posent des problèmes d'assimilation, tu seras d'accord je pense. Source : https://infos.emploipublic.fr/article/un-acces-a-la-fonction-publique-reserve-aux-francais-et-europeens-eea-6902#:~:text=Les%20concours%20ouverts%20seulement%20aux,objet%20d'une%20liste%20exhaustive

Je n'ai pas parlé de concours, seulement de fonction publique. Et même pour les concours le signal est clair, être français n'est plus une nécessité.

- Bon interdiction de présider une association franchement je pense que c'est totalement anecdotique. Des présidents d'association il doit y en avoir quelques milliers en France tout au plus.

Ce n'est pas anecdotique quand ça permet de créer des associations à buts communautaires. Encore une fois il s'agit d'exercer une pression, et cette loi rendait cette pression visible.

- La France fait tout pour maintenir l'ascenseur social. Les ZEP, REP, ZEP+,REP+, classes dédoublées et plein d'autres mesures ont pour unique but de permettre à certaines populations de s'assimiler par l'école.

Non la France achète la paix sociale et transforme l'école en garderie. Je précise que cela ne se fait pas seulement au détriment des immigrés mais aussi des francais de souches issus des classes populaires.

- Aucune aide dans l'administration soit (et encore je n'y étais pas). M'enfin tu vas pas me faire croire que tous ceux qui parlent le français sont assimilés.

Perdu encore, de nombreuses démarches administratives sont facilités pour les nouveaux venus grâce à des traductions. Tout est fait pour réduire la pression

La vérité c'est que la politique assimilationniste française n'a presque pas changé depuis 50 ans. Ce sont les arrivants qui ont changé.

Bon on est passé de "n'a pas changé" à "n'a presque pas changé". J'ajoute que ces populations était très bien assimilés lorsque ces politiques étaient mises en œuvre, donc ce n'est donc pas la nature de ces population qui explique aujourd'hui la montée du communautarisme.

Le 28 août 2023 à 17:46:20 :

Le 28 août 2023 à 17:45:10 :

Le 28 août 2023 à 17:39:24 :

Le 28 août 2023 à 17:38:10 :

Le 28 août 2023 à 17:31:32 :
Qu'est-ce que la France faisait dans le temps qu'elle ne fait plus aujourd'hui ?
En réalité la politique de la France vis à vis des étrangers n'a pas changé, mais ce sont les étrangers qui ont changé. On est assimilé que si on est assimilable.

Quelques exemples :
- prénom des enfants obligatoirement français
- fonction publique réservée aux francais
- interdiction de présider une association pour les non francais
- ascenceur social via l'école ou l'industrie pour les francais (de souche ou assimilés)
- AUCUNE aide dans l'administration pour ceux qui ne parlent pas francais. Donc pour payer tes impots et faire tes démarches à la mairie t'avais intérêt à te mettre à la page niveau linguistique.

Et de manière générale la société exerçait une pression pour bien faire comprendre qu'en France les choses se font "à la française" et que les mécontents sont destinés à repartir.

Super.
Mais si Marine Le Pen est élue, elle fera comme Méloni ou Morawiecki: immigration musulmane multipliée par 10https://image.noelshack.com/fichiers/2020/39/6/1601155512-stalin-dodo.png

D'abord si elle était élue ca ne changerait pas le rapport de force entre le bloc dominant et la classe populaire. Donc elle aurait forcément des marges de manœuvres réduites.

Ensuite, quel rapport avec la choucroute? Le point en question était si oui ou non une politique d'assimilation ferme pouvait s'attaquer au problème du communautarisme, pas si Marine Lepen mettrait ou non cette politique en œuvre si elle était au pouvoir.

le problème est démographique, pas culturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/19/5/1683901509-pcig.png
s'il y avait 500 gamines en Abaya en France, ce serait pas un problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/19/5/1683901509-pcig.png

Oui effectivement, si il y avait seulement 500 personnes communautaristes en France, ce ne serait pas un problème...

Je ne comprends pas ton premier point "démographique, pas culturel" ces deux notions ne sont pas contraires...
Et quand tu dis que l'abaya ce n'est pas un problème culturel, tu veux dire que ca se répand par les gènes peut-être?

Le 28 août 2023 à 17:39:24 :

Le 28 août 2023 à 17:38:10 :

Le 28 août 2023 à 17:31:32 :
Qu'est-ce que la France faisait dans le temps qu'elle ne fait plus aujourd'hui ?
En réalité la politique de la France vis à vis des étrangers n'a pas changé, mais ce sont les étrangers qui ont changé. On est assimilé que si on est assimilable.

Quelques exemples :
- prénom des enfants obligatoirement français
- fonction publique réservée aux francais
- interdiction de présider une association pour les non francais
- ascenceur social via l'école ou l'industrie pour les francais (de souche ou assimilés)
- AUCUNE aide dans l'administration pour ceux qui ne parlent pas francais. Donc pour payer tes impots et faire tes démarches à la mairie t'avais intérêt à te mettre à la page niveau linguistique.

Et de manière générale la société exerçait une pression pour bien faire comprendre qu'en France les choses se font "à la française" et que les mécontents sont destinés à repartir.

Super.
Mais si Marine Le Pen est élue, elle fera comme Méloni ou Morawiecki: immigration musulmane multipliée par 10https://image.noelshack.com/fichiers/2020/39/6/1601155512-stalin-dodo.png

D'abord si elle était élue ca ne changerait pas le rapport de force entre le bloc dominant et la classe populaire. Donc elle aurait forcément des marges de manœuvres réduites.

Ensuite, quel rapport avec la choucroute? Le point en question était si oui ou non une politique d'assimilation ferme pouvait s'attaquer au problème du communautarisme, pas si Marine Lepen mettrait ou non cette politique en œuvre si elle était au pouvoir.

Le 28 août 2023 à 17:31:32 :
Qu'est-ce que la France faisait dans le temps qu'elle ne fait plus aujourd'hui ?
En réalité la politique de la France vis à vis des étrangers n'a pas changé, mais ce sont les étrangers qui ont changé. On est assimilé que si on est assimilable.

Quelques exemples :
- prénom des enfants obligatoirement français
- fonction publique réservée aux francais
- interdiction de présider une association pour les non francais
- ascenceur social via l'école ou l'industrie pour les francais (de souche ou assimilés)
- AUCUNE aide dans l'administration pour ceux qui ne parlent pas francais. Donc pour payer tes impots et faire tes démarches à la mairie t'avais intérêt à te mettre à la page niveau linguistique.

Et de manière générale la société exerçait une pression pour bien faire comprendre qu'en France les choses se font "à la française" et que les mécontents sont destinés à repartir.

Le 28 août 2023 à 17:26:07 :

Le 28 août 2023 à 17:21:11 centrissoupelec a écrit :
A mon avis prendre la question des tenues islamiques par l'angle de la laicité est une erreur.

La question qui est posée est plutôt celle de la lutte contre le séparatisme communautaire. Lorsque ces femmes portent publiquement le voile, ou l'abaya, elles envoient un message au reste de la société pour se présenter comme membres d'une communauté politique. C'est une façon aux membres de la communauté de se reconnaitre entre eux et au passage de bien rappeler aux autres qu'ils n'en font pas partie.

Au 20e siècle on réglait ce problème par l'assimilation, les nouveaux venus avaient l'obligation de s'assimiler ou de retourner dans leur pays. En stoppant les politiques d'assimilation on a ouvert la voie au communautarisme et donc ses conséquences comme les luttes/violences inter-communautaires.

On est maintenant au point où le communautarisme s'est bien installé et malheur à celui qui osera prôner une franche politique d'assimilation. La laïcité sert de cache-sexe en somme...

Le 28 août 2023 à 17:06:50 :

L'essor formidable du voile islamique et de l'abbaya dans une société où les jeunes femmes autochtones ont pourtant depuis longtemps adopté la mini-jupe et le décolleté (qui sont eux aussi interdit à l'école, au dela de la politique c'est juste une question de respect pour le prof) est une preuve flagrante de l'échec complet de la politique assimilationniste de la France depuis 50 ans. Il y a véritablement deux sociétés, deux systèmes de valeurs antagonistes qui vivent l'un à côté de l'autre en France.

Ce n'est pas un échec de l'assimilation depuis 50 ans puisque l'assimilation a précisement disparu depuis 50 ans pour être substitué par "l'intégration".
Remettre en marche la machine à assimiler serait justement la méthode pour résoudre ce problème de séparatisme communautaire.

T'y crois toi à la machine à assimiler ?
Pas avec ces chiffres et ces concentrations de population.

L'obstacle majeur à l'assimilation ce n'est pas la quantité de non assimilés, c'est plutôt que cela va contre les intérêts du bloc dominant :
- la bourgeoisie ne veut pas d'immigrés assimilés, un peu trop syndiqués et avides de luttes sociales.
- les classes intermediaires ne veulent pas de concurrents pour leurs rejetons (pour imposer l'assimilation aux immigrés il faut en effet pouvoir leur proposer la possibilité de l'ascenseur social). Or les immigrés assimilés sont historiquement sureprésentés dans les trajectoires sociales ascendantes.

A mon avis prendre la question des tenues islamiques par l'angle de la laicité est une erreur.

La question qui est posée est plutôt celle de la lutte contre le séparatisme communautaire. Lorsque ces femmes portent publiquement le voile, ou l'abaya, elles envoient un message au reste de la société pour se présenter comme membres d'une communauté politique. C'est une façon aux membres de la communauté de se reconnaitre entre eux et au passage de bien rappeler aux autres qu'ils n'en font pas partie.

Au 20e siècle on réglait ce problème par l'assimilation, les nouveaux venus avaient l'obligation de s'assimiler ou de retourner dans leur pays. En stoppant les politiques d'assimilation on a ouvert la voie au communautarisme et donc ses conséquences comme les luttes/violences inter-communautaires.

On est maintenant au point où le communautarisme s'est bien installé et malheur à celui qui osera prôner une franche politique d'assimilation. La laïcité sert de cache-sexe en somme...

Le 28 août 2023 à 17:06:50 :

L'essor formidable du voile islamique et de l'abbaya dans une société où les jeunes femmes autochtones ont pourtant depuis longtemps adopté la mini-jupe et le décolleté (qui sont eux aussi interdit à l'école, au dela de la politique c'est juste une question de respect pour le prof) est une preuve flagrante de l'échec complet de la politique assimilationniste de la France depuis 50 ans. Il y a véritablement deux sociétés, deux systèmes de valeurs antagonistes qui vivent l'un à côté de l'autre en France.

Ce n'est pas un échec de l'assimilation depuis 50 ans puisque l'assimilation a précisement disparu depuis 50 ans pour être substitué par "l'intégration".
Remettre en marche la machine à assimiler serait justement la méthode pour résoudre ce problème de séparatisme communautaire.

Pour faire simple ton index reflète approximativement ton potentiel score moyen si tu devais faire un 18 trous.

Par exemple un index 18, s'il "joue à son vrai niveau", sur un 18 trous on s'attend à ce qu'il termine environ à +18, ce qui fait en moyenne +1 par trou par rapport au par. On dit alors qu'il joue à son handicap.

L'index de départ d'un débutant est de 53.5, on s'attend donc de lui qu'il joue +54 sur un 18 trous, soit environ +3 au dessus du par sur chaque trou en moyenne.

Si le débutant veux améliorer son index, on dit aussi améliorer son handicap, il doit rendre une carte de score sur 18 trou où il joue en dessous de son handicap, en faisant par exemple +36, soit +2 au dessus du par par trou en moyenne.

Plus ta performance est en dessous de ton handicap et plus ton index descendra rapidement.

L'électricité nucléaire est (très) viable à condition d'être gérée par un monopole d'Etat.

Ces gens ne sont pas fous, l'Etat fort, centralisé et planificateur est une menace à leurs intérêts de classe. S'attaquer au nucléaire était, et demeure, une manière efficace de saigner l'Etat qui lui est indissociable.

Parce que l'électricité nucléaire est (très) viable à condition d'être gérée par un monopole d'Etat.

Ces gens ne sont pas fous, l'Etat fort, centralisé et planificateur est une menace à leurs intérêts de classe. S'attaquer au nucléaire était, et demeure, une manière efficace de saigner l'Etat qui lui est indissociable.

Parce que l'écologisme est une idéologie fonctionnelle au bloc dominant, dans le sens où elle justifie la pourssuite des intétêts du bloc dominant.

Si on essaie de définir l'intérêt général, la raison nous conduit à penser que l'énergie nucléaire est une solution de bon sens, en tout cas une partie, à la question énergétique.

Cependant cela va à l'encontre des intérêts de la bourgeoisie et des classes intermédiaires qui voient ici leurs intérêts converger ce qui aboutit à une alliance de classe.

Car il y a une prémisse à compléter avant de pouvoir chanter les louanges du nucléaire. Il requiert en effet un État fort centralisé et plannificateur. Or les politiques néolibérales menées depuis les années 1980 vont dans l'exact sens opposé. Toujours plus de décentralisation, toujours plus de privatisations, toujours plus d'Europe, bref toujours MOINS d'État.

Il y a tout un faisceau d'idéologie pour justifier la marche vers ces intérêts, comme l'européisme, mais l'écologisme en est une aussi. D'ailleurs comme certains l'ont fat remarquer, les écologistes ne s'opposent pas seulement au nucléaire, ils s'opposent à tout forme de productivisme en général qui en France passe par le leadership de l'État.

Parce que l'écologisme est une idéologie fonctionnelle au bloc dominant, dans le sens où elle justifie la pourssuite des intétêts du bloc dominant.

Si on essaie de définir l'intérêt général, la raison nous conduit à penser que l'énergie nucléaire est une solution de bon sens, en tout cas une partie, à la question énergétique.

Cependant cela va à l'encontre des intérêts de la bourgeoisie et des classes intermédiaires qui voient ici leurs intérêts converger ce qui aboutit à une alliance de classe.

Car il y a une prémisse à compléter avant de pouvoir chanter les louanges du nucléaire. Il requiert en effet un État fort centralisé et plannificateur. Or les politiques néolibérales menées depuis les années 1980 vont dans l'exact sens opposé. Toujours plus de décentralisation, toujours plus de privatisations, toujours plus d'Europe, bref toujours MOINS d'État.

Il y a tout un faisceau d'idéologie pour justifier la marche vers ces intérêts, comme l'européisme, mais l'écologisme en est une aussi. D'ailleurs comme certains l'ont fat remarquer, les écologistes ne s'opposent pas seulement au nucléaire, ils s'opposent à tout forme de productivisme en général qui en France passe par le leadership de l'État.

Une petite ville sympathique sans problèmes. J'espère pour toi que tu as un budget essence car tu n'iras pas loin sans être motorisé à MONDONVILLE.

Bon déménagement.

Le 19 mai 2022 à 13:49:46 :
L'Homophobie tue, ce n'est pas une opinion politique.

Vous êtes complètement déconnecté de la réalité ici.

Faut être un gros haineux pour ne pas soutenir les droits humains.

Beaucoup de gens le répètent mais c'est faux.

En République il existe un truc qui s'appelle la séparation entre la sphère privée, dans laquelle les individus sont souverains, et la sphère publique dans laquelle les individus sont soumis à la loi commune.

Par exemple, les règles régissant le travail appartiennent à la sphère publique, et il se trouve que le législateur a estimé que c'était dans l'intérêt général de sanctionner la discrimination à l'embauche contre les homosexuels. Donc si tu refuses un emploi à un homosexuel car homosexuel, tu enfreins la loi.

Maintenant ce que tu penses des homosexuels, ca appartient à la sphère privée, et c'est hors de portée de la loi.

Ce terrorisme intelectuel de "Ce n'est pas une opinion c'est un délit/crime" est la prémisse d'une société où la sphère privée n'existe plus et où la sphère publique englobe tout.
Ce type de société a un nom : totalitaire.

Le 06 mai 2022 à 11:01:22 :

Le 06 mai 2022 à 11:00:52 :

Le 06 mai 2022 à 10:59:37 :
On peut être aisé et quand même vouloir la justice sociale, que les inégalités arrêtent de se creuser dans notre pays, et qu'on commence la planification écologiques, quitte à payer un peu plus d'impôt

Être naïf surtout et une bonne serpillère

Ça sent plutôt le mec qui traîne avec des castors classiques

Ok
C'est naïf de penser que la gauche peut proposer des avancées sociales selon toi ?

Mélenchon n'est pas né en 2007 vierge de tout péchés. Il a une longue carrière derrière lui qui en dit beaucoup sur sa vision de la politique.
Socialiste
Mitterandien
Maastrichien...

Et cerise sur le gâteau il a été ministre sous le gouvernement Jospin entre 1997 et 2002. Gouvernement qui à ce jour détient le reccord du nombre de privatisations sous la Vème République.

Maintenant cela ne veut pas dire que ces électeurs sont simplement des hypocrites. Ils peuvent croire sincèrement que Mélenchon va "changer la vie", mais si c'est ce qu'ils croient, les fait montrent qu'ils se trompent.

Pendant le développement du parc nucléaire francais il y avait 3 arguments principaux invoqués par les anti-nucléaires :

- Ce n'était pas une énergie sûre : cela s'est avéré faux, la fillière francaise a fait preuve de son niveau de sûreté comme en témoigne l'absence de catatrophe apocalyptique promise par les écolo au cours des dernières décennies.
- Ce n'était pas une énergie rentable : argument faux s'il en est... Le nucléaire couplé avec le monopole d'edf (+l'hydroélectricité) a fourni aux francais l'électricité la plus compétitive d'Europe.
- Ca transformerait la France en état policier : l'idée était que pour assurer un niveau de sûreté compatible avec cette fillière il faudrait établir une surveillance généralisée de la société pour éviter une catastrophe. Belle tentative mais ce fut là aussi faux.

Ce n'est que plus tard que les anti-nucléaires sont allés chercher un argument de secours, constatant bien la faiblesse des trois précédents : Le nucléaire produit des déchets polluants très dangereux à longues durée de vie et dont on ne sait pas quoi faire!

Alors dans l'ordre pour ces fameux déchets radioactifs :
- ils sont très dangereux à longue durée : en effet et cela nécessite donc un traitement particulier (voir point suivant), mais est ce une raison pour se passer du nucléaire?
L'industrie chimique produit des déchets tout aussi dangereux, voir plus car ils sont plus difficiles à détecter. Contrairement aux déchets radioactifs, qui se détectent très facilement à l'aide d'un seul appareil, les déchets chimique requiert des tests plus spécifiques. De plus, tandis que la durée de vie des déchets radioactifs peut se compter dans les cas extrêmes en millions d'années (!), la durée de vie de certains déchets chimiques se compte... en éternité. Et oui, le cadnium, le mercure, l'arsenic sont des éléments chimiques stables et sont donc éternels.
Curieusement on n'entend pas les écolos demander la sortie de l'industrie chimique. On peut donc déduire de ce double standard que l'argument des déchets n'est qu'un prétexte pour les écolos.
- Pour le deuxième point et le traitement des déchets, il ne pose pas de véritable problème. L'enfouissement en couches géologiques profondes convient très bien car la stabilité de ces milieux se compte en centaines de millions d'années.

Afin de comprendre le conflit entre les pro et anti nucléaire, il est pertinent de s'appuyer sur une analyse de classe.
La raison pour laquelle les écologistes, dans la très grande majorité, font de la sortie du nucléaire un marqueur identitaire c'est parce cette sortie est concomitante avec leurs intérêts de classe. Ce n'est pas la technologie nucléaire qui leur pose problème en tant que tel, c'est le package politique qui l'accompagne nécessairement.
En effet, pour avoir une entreprise EDF qui fournit l'électricité la plus sûre, la plus écologique et la plus économique d'Europe il nous faut un État fort, centralisé et plannificateur. Les écologistes, qui correspondent majoritairement aux couches sociales privilégiés de la société, abhorrent un tel État qui pourrait bien les obliger à passer à la caisse pour le financer au bénéfice de la collectivité nationale.

Le 05 janvier 2022 à 16:48:49 :

Sans compter qu'a coté les gauchos, pour des raisons toutes plus débiles les unes que les autres sont formellement anti-nucléaire, fission comme fusion, alors qu'a l'heure actuelle la fission est l'énergie la plus propre et la plus sure qui existe

Je rebondis sur cette affirmation qui continue de passer dans les fils de conversation sur l'écologisme.

A première vue on peut se dire que l'entêtement anti-nucléaire des gauchistes, écologistes en tête, est absurde. Mais cela est vrai seulement si on part du principe qu'ils font de la réduction des émissions de CO2 leur priorité.

Maintenant si on envisage une autre hypothèse : leur priorité c'est la défense de leurs intérêts de classe.
Alors leur action de destruction de la fillière nucléaire Francaise et leur soutien à la fillière des renouvelable devient parfaitement cohérente.
En effet un réseau nucléaire national intégré cela nécessite un État fort, centralisé et plannificateur. Or c'est exactement ce qu'ils ne veulent pas, il est bien plus rentable de confier la conduite des politiques économiques à des institutions échappant au control démocratique (suivez mon regard...).

C'est dans ce contexte que l'idéologie, ici l'idéologie écologiste, trouve son sens. Les gens défendent rarement leurs intérêts juste parce que c'est leur intérêts. Ils ont besoin de l'habiller avec le manteau de l'intérêt général.
Il est donc logique que la classe dominante diffuse l'idéologie écologiste, puisque elle lui permet de faire avancer ses intérêts en se payant en plus le luxe d'avoir bonne conscience et de se placer en position de supériorité morale.

Allez un petit bonus pour finir : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energies-renouvelables-2021/8-subventions-aux-energies-renouvelables

Depuis 2019, l'État dépense plus de 5 milliards/an en subventions pour les énergies renouvelables. Entendons nous bien, il ne s'agit pas de financer de nouvelles infrastructures, il ne s'agit pas d'un investissement. Cet argent sert à rendre compétitif les éoliennes et les panneaux solaires sur le marché de l'électricité au prétexte bien sûr d'écologisme, il faut dire qu'en terme de compétitivité le nucléaire écrase la concurrence.

Autrement dit, on dépense chaque année plus de 5 milliards d'euros pour une électricité décarbonée qui était en fait déja disponible. Je vous laisse deviner quelle classe sociale ramasse le pactole et qui paye la facture.