Messages de centrissoupelec

Il y a beaucoup à dire sur les raisons de ces augmentations des prix. Personnelement j'étais au fait de la situation d'EDF qui doit vendre à vil prix une part de sa production à ses concurrents dans le cadre de la règlementation du marché liée au système de l'UE.

Mais j'avoue que je ne comprenais pas vraiment en quoi ces augmentations étaient liées directement à celle du prix du gaz. Donc pour ceux que ca interesse, voici un excellent article qui vulgarise cela

http://descartes-blog.fr/2021/10/23/chere-energie/

A la base de toute éducation il y a une violence psychologique fondamentale qui repose sur la peur de l'abandon. L'enfant obéit à ses parents pour leur plaire car il craint par dessus tout d'être abandonné.

Mon avis c'est qu'à côté de cette violence, une gifle c'est finalement bien peu de choses quand l'enfant dépasse les limites. Par contre ce n'est visiblement pas l'avis de la société qui est aujourd'hui terrorisée par la violence physique, là où la violence psychologique est très largement acceptée...

J'irais même plus loin, cette fameuse gifle, qui est tant insuportable à certains, est en fait une preuve d'amour. Le parent montre à l'enfant que ce qu'il pense de ses actions lui importe et qu'il ne lui est pas indifférent. Je trouve ca incroyable ceux qui disent qu'il ne faut pas réagir quand un gamin pique une crise. Vous croyez qu'il sera reconnaissant envers ses parents qu'ils n'en aient rien eu à foutre?

Quand quelqu'un utilise l'argument des déchets radioactifs pour rejeter le nucléaire, rappelez lui que l'industrie chimique rejette des déchets bien plus dangereux : mercure, arsenic, cadnium etc...
Curieusement on ne les entend pas sur la nécessité d'interdire cette industrie. Cerise sur le gateau, ces déchets sont stables et donc éternels, contrairement aux déchets radioactifs.

Le 07 octobre 2021 à 09:36:35 :

Le 07 octobre 2021 à 09:05:28 :

Le 07 octobre 2021 à 08:29:50 :

Le 07 octobre 2021 à 08:21:05 :

Le 07 octobre 2021 à 08:18:26 :

Le 07 octobre 2021 à 08:07:50 :

Le 07 octobre 2021 à 08:02:49 :

Le 07 octobre 2021 à 07:59:07 :
Moi le Breton d'origine je vais foutre le bordel avec mes potes Corses et ceux de Navarre car la France nous a colonisé

heu la bretagne n'a pas été colonisé en fait c'est une union par leur propres delegues en 1532

la Navarre c'est en Espagne et ce n'est plus à la France depuis un moment.

La corse est une conquete de louis XIV

Une colonisation déguisé pour la Bretagne (si il n'y avait pas une richesse qui pouvait enrichir la France, l'union n'aurait jamais eu lieu)
Pau était la capitale de la Navarre et c'est en France si je ne me trompe pas
Breton et fier d'être Français

Dans le cas de la Bretagne, il y a eu une sorte de colonisation culturelle : destruction de la langue bretonne par la République surtout après la seconde guerre mondiale, francisation des prénoms et assimilation dans tous les domaines.

Par exemple, Fanch > François et ça choquait personne. Il était interdit de parler breton à l’école et les élèves le faisant avaient des châtiments physiques.

De même la Bretagne était globalement arriérée, en retard dans tous les domaines que ce soit agriculture, transport, médecine, architecture, savoirs scientifiques avec un peuple plongé dans l’obscurantisme religieux.

Jean-Marie Déguignet l’illustre très bien dans « Mémoires d’un paysan bas-breton ».

L’élévation sociale et culturelle couplée avec un confort de vie sans précédent permis par les techniques et savoirs françaisfait que cette assimilation du peuple breton au peuple français s’est fait sans souci et a été en fait très bien accueillie. La France faisait rêver tout le monde, Paris, alors que la langue bretonnes était identifiée à la paysannerie et à la ferme.

Si on voulait devenir médecin, il fallait bien sûr parler et écrire le français, tous les bouquins étant en français, le breton ne servait strictement à rien.

Aussi et surtout c’était la même religion, catholique.

C’est une différence fondamentale avec l’immigration afro-maghrébine.

normal , c'etait partout pareil, en provence le Nissard a été lui aussi interdit. Tout ca pour construire une nation autour d'une langue commune et pour forme un socle. Que l'on soit breton , corse, provencal, gascon tu devenais simplement Francais.

Maintenant notre peuple commence à parler arabe

Voilà quand on s’intéresse à l’histoire du pays, on voit bien que l’assimilation c’est à marche forcée, en une seule génération la langue bretonne a été anéantie, et le sentiment d’appartenance à la nation française la norme.

Et maintenant tout le monde est content, la Bretagne est développée, plus personne ne crève de faim (c’était le cas il y a 80 ans les gens ne mangeaient pas à leur faim en Bretagne). L’industrialisation, les hôpitaux, les écoles, les routes, la sortie de la misère et de la pauvreté, tous les bretons avaient conscience qu’ils le devaient grâce à la France et jamais ça serait venu à l’idée comme certains de cracher sur le pays qui permet tout ce confort de vie, au contraire les bretons n’avaient qu’une seule envie : s’assimiler.

C’est pour ça que c’est difficilement compréhensible, quand on analyse ce processus, que la France se chie dessus à ce point pour assimiler les afro-maghrébins, en leur filant des repas sans porc à la cantine et en acceptant leurs voiles, leurs particularités culturelles, leurs prénoms islamiques même après 3 générations en France.

Toutes ces particularités ont été dégommées en Bretagne et ça s’est fait d’une main ferme.

Je rebondis sur ce post et notamment sur le "C’est pour ça que c’est difficilement compréhensible, quand on analyse ce processus, que la France se chie dessus à ce point pour assimiler les afro-maghrébins".

A l'époque "l'assimilation intérieure" en France a été possible car il y avait consensus sur sa nécessité. Les nouveaux assimilés, bretons par exemple, bénéficiaient d'une forte amélioration de leur niveau de vie. Amélioration qui correspondait à l'accès à l'ascenseur social Républicain, mais les classes dominantes gagnaient aussi dans l'affaire! En effet, elles obtenaient en échange de nouveaux travailleurs formés et éduqués (et donc plus productifs) ainsi que de nouveaux soldats parlant tous la même lanque, pour défendre la nation et donc les intérêts du bloc dominant. Assimilation à l'époque : gagnant-gagnant.

Aujourd'hui par contre, nous sommes en période de croissance faible. En assimilant les nouveaux immigrés, les classes dominantes mettraient à leur disposition l'ascenceur social et prendraient le risque de voir les enfants des immigrés concurrencer leurs propres enfants. C'est donc bien un intéret de classe qui bloque l'assimilation aujourd'hui, le bloc dominant n'a rien à gagner à assimiler les immigrés donc il ne veut tout simplement pas payer le coût de cette assimilation qu'il soit direct ou indirect.

NB : Il va sans dire que le bloc dominant n'a pas seulement bloqué l'ascenseur social pour les immigrés mais bien aussi pour les classes populaires de souche. Regardez ce qui a été fait à l'école Républicaine depuis les années 1970...

Bof les afro-maghrébins ont aussi une amélioration par 10 de leur niveau de vie en venant en France de leurs shitholes, c’est pas pour rien que toute leur jeunesse n’aspire qu’à une seule chose : venir en France, au péril de leur vie s’il le faut.

Les afro-maghrebins qui arrivent et ne s assimilent pas ont effectivement une amélioration de leur niveau de vie mais la question est : auraient ils une amélioration de vie supplémentaire SI ils s'assimilaient? Si la réponse est non alors on comprend pourquoi l'assimilation est en panne. Or je soutient précisemment que l'ascenceur social étant en panne, la "carotte" pour pousser à l'assimilation n'est plus là, et donc plus d'assimilation.

Personne ne repart bien sûr une fois arrivé, puisqu’ils profitent des largesses permises par un modèle social avancé non-corrompu qui leur distribue grassement des allocations, là où l’argent serait tout de suite détourné dans leurs shitholes d’origine. Ici la CAF rentre dans les poches des familles.

Ils en profitent puisque rien ne leur est demandé en échange. Tu l'a rappelé dans tes précédents messages sur l'assimilation des bretons. L'assimilation ne fonctionne sur les masses que si elle se fait d'une main ferme.
La seule fermeté des pouvoirs publics ces 50 dernières années ca a été de dire qu'ils ne devaient pas s'assimiler et au contraire porter en bandoulière leurs origines et leur différence. J'ajoute que ce message de non-assimilation a bel et bien été porté par le bloc dominant (Souvenons-nous des campagnes de SOS-Racisme et compagnie), ce ne sont pas les immigrés qui ont agit pour détruire l'assimilation.

Un peu la même situation que les bretons, avec la France qui offre hôpitaux, routes, écoles (il n’y avait rien de ça en Bretagne, ce sont les élites françaises qui ont permis le développement).

Pourquoi les bretons ont accueilli l’assimilation avec joie et les afromaghrébin non, alors que tous deux ont vu leur confort de vie amélioré par 100 par la France ?

Il y a eu le "baton", i.e. une forte pression sociale pour pousser les bretons à s'assimiler, mais il y eut aussi la "carotte". Derrière l'assimilation il y avait la récompense de la promotion sociale et les bretons ont en effet bien compris que c'etait dans leur intérêt de s'assimiler.
Mais aujourd'hui la promotion sociale étant en lambeaux, l'assimilation l'est aussi.

Rien à voir avec les classes sociales, la question est avant tout culturelle. Les bretons étaient (très) catholiques et se sont fondus facilement dans le socle commun, ce n’est pas le cas des afro-maghrébins musulmans, qui viennent d’une civilisation beaucoup plus éloignée de la nôtre, et souvent hostile.

Cela ne correspond pas aux faits antérieurs aux années 1970. Curieusement avant cette décennie, les musulmans et afro-maghrébins s'assimilaient très bien. Il faut dire qu'à l'époque le bloc dominant gaullo-communiste était prêt à payer le prix. Ce n'est qu'après le point d'inflexion de Mai 1968 et la prise de pouvoir par le nouveau bloc dominant à la fin des années 1970 que l'assimilation tombe en panne. Une coincidence peut-être?
J'ajoute que l'assimilationsime Républicain fut très anti-clérical, il faut se souvenir ce qu'était la pression sociale exercée sur les curés (Croa! Croa!) au début du 20eme siècle avec la loi de 1905. Alors expliquer la réussite de l'assimilation des bretons par le catholicisme...

Résultat Fanch > François ça passe le bond est pas très grand. Mais Mohammed > François c’est beaucoup plus compliqué.

Tout ça est profondément culturel et ton analyse marxiste qui nie cette réalité culturelle et religieuse ne permet pas de comprendre le phénomène.

Si mon analyse marxiste n'explique poas le phénomène, comment expliques tu que la désassimilation touche toute la société et pas seulement les musulmans et afro-maghrébins? As tu remarque que tout le monde aujourd'hui est sommé de se trouver des origines ailleurs, partout sauf en France? Si le problème de l'assimilation des immigrés musulmans était purement culturelle, cela ne devrait toucher qu'eux non? Or visiblement ce n'est pas le cas.
C'est l'avantage de "mon" analyse marxiste, une explication globale pour une phénomène global et non particulier.

Le 07 octobre 2021 à 08:29:50 :

Le 07 octobre 2021 à 08:21:05 :

Le 07 octobre 2021 à 08:18:26 :

Le 07 octobre 2021 à 08:07:50 :

Le 07 octobre 2021 à 08:02:49 :

Le 07 octobre 2021 à 07:59:07 :
Moi le Breton d'origine je vais foutre le bordel avec mes potes Corses et ceux de Navarre car la France nous a colonisé

heu la bretagne n'a pas été colonisé en fait c'est une union par leur propres delegues en 1532

la Navarre c'est en Espagne et ce n'est plus à la France depuis un moment.

La corse est une conquete de louis XIV

Une colonisation déguisé pour la Bretagne (si il n'y avait pas une richesse qui pouvait enrichir la France, l'union n'aurait jamais eu lieu)
Pau était la capitale de la Navarre et c'est en France si je ne me trompe pas
Breton et fier d'être Français

Dans le cas de la Bretagne, il y a eu une sorte de colonisation culturelle : destruction de la langue bretonne par la République surtout après la seconde guerre mondiale, francisation des prénoms et assimilation dans tous les domaines.

Par exemple, Fanch > François et ça choquait personne. Il était interdit de parler breton à l’école et les élèves le faisant avaient des châtiments physiques.

De même la Bretagne était globalement arriérée, en retard dans tous les domaines que ce soit agriculture, transport, médecine, architecture, savoirs scientifiques avec un peuple plongé dans l’obscurantisme religieux.

Jean-Marie Déguignet l’illustre très bien dans « Mémoires d’un paysan bas-breton ».

L’élévation sociale et culturelle couplée avec un confort de vie sans précédent permis par les techniques et savoirs françaisfait que cette assimilation du peuple breton au peuple français s’est fait sans souci et a été en fait très bien accueillie. La France faisait rêver tout le monde, Paris, alors que la langue bretonnes était identifiée à la paysannerie et à la ferme.

Si on voulait devenir médecin, il fallait bien sûr parler et écrire le français, tous les bouquins étant en français, le breton ne servait strictement à rien.

Aussi et surtout c’était la même religion, catholique.

C’est une différence fondamentale avec l’immigration afro-maghrébine.

normal , c'etait partout pareil, en provence le Nissard a été lui aussi interdit. Tout ca pour construire une nation autour d'une langue commune et pour forme un socle. Que l'on soit breton , corse, provencal, gascon tu devenais simplement Francais.

Maintenant notre peuple commence à parler arabe

Voilà quand on s’intéresse à l’histoire du pays, on voit bien que l’assimilation c’est à marche forcée, en une seule génération la langue bretonne a été anéantie, et le sentiment d’appartenance à la nation française la norme.

Et maintenant tout le monde est content, la Bretagne est développée, plus personne ne crève de faim (c’était le cas il y a 80 ans les gens ne mangeaient pas à leur faim en Bretagne). L’industrialisation, les hôpitaux, les écoles, les routes, la sortie de la misère et de la pauvreté, tous les bretons avaient conscience qu’ils le devaient grâce à la France et jamais ça serait venu à l’idée comme certains de cracher sur le pays qui permet tout ce confort de vie, au contraire les bretons n’avaient qu’une seule envie : s’assimiler.

C’est pour ça que c’est difficilement compréhensible, quand on analyse ce processus, que la France se chie dessus à ce point pour assimiler les afro-maghrébins, en leur filant des repas sans porc à la cantine et en acceptant leurs voiles, leurs particularités culturelles, leurs prénoms islamiques même après 3 générations en France.

Toutes ces particularités ont été dégommées en Bretagne et ça s’est fait d’une main ferme.

Je rebondis sur ce post et notamment sur le "C’est pour ça que c’est difficilement compréhensible, quand on analyse ce processus, que la France se chie dessus à ce point pour assimiler les afro-maghrébins".

A l'époque "l'assimilation intérieure" en France a été possible car il y avait consensus sur sa nécessité. Les nouveaux assimilés, bretons par exemple, bénéficiaient d'une forte amélioration de leur niveau de vie. Amélioration qui correspondait à l'accès à l'ascenseur social Républicain, mais les classes dominantes gagnaient aussi dans l'affaire! En effet, elles obtenaient en échange de nouveaux travailleurs formés et éduqués (et donc plus productifs) ainsi que de nouveaux soldats parlant tous la même lanque, pour défendre la nation et donc les intérêts du bloc dominant. Assimilation à l'époque : gagnant-gagnant.

Aujourd'hui par contre, nous sommes en période de croissance faible. En assimilant les nouveaux immigrés, les classes dominantes mettraient à leur disposition l'ascenceur social et prendraient le risque de voir les enfants des immigrés concurrencer leurs propres enfants. C'est donc bien un intéret de classe qui bloque l'assimilation aujourd'hui, le bloc dominant n'a rien à gagner à assimiler les immigrés donc il ne veut tout simplement pas payer le coût de cette assimilation qu'il soit direct ou indirect.

NB : Il va sans dire que le bloc dominant n'a pas seulement bloqué l'ascenseur social pour les immigrés mais bien aussi pour les classes populaires de souche. Regardez ce qui a été fait à l'école Républicaine depuis les années 1970...

Le 13 août 2021 à 16:22:00 :

Le 13 août 2021 à 16:17:32 :

Le 13 août 2021 à 16:13:39 :

Le 13 août 2021 à 16:08:45 :

Le 13 août 2021 à 16:00:51 :

Le 13 août 2021 à 15:52:35 :

Le 13 août 2021 à 15:50:08 :
En soi, son analyse sur la socialisation et sur les représentations de l'auteur n'est pas erronée. Seulement, elle oublie de prendre en compte le contexte de son œuvre et de sa création.

Elle est complètement à côté de plaque, la fiction n'a jamais eu pour vocation de "représenter" les gens.

Pour ces acteurs et ces actrices de la mouvance féministe, le problème n'est pas là. Ce qu'ils considèrent, c'est que toute œuvre est le reflet des représentations de son auteur et de son époque. Comme ce qu'elles voient ne correspond pas à leurs schèmes, elles produisent ce genre de critiques.

Oui c'est vrai, mais c'est un aspect de la question; parce qu'il y a un mantra chez les wokes qui revient souvient, c'est de dire que la représentation est importante. Et c'est pour ça que depuis quelques années, on a de plus en plus de castings calibrés multiethniques, avec un acteur pour représenter chaque ethnie.

Ce qui donne ça:
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/5/1628863540-2525081.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/5/1628863695-schmigadoon-atvplus-key-art.jpg

Crois-moi, je suis la première à en être désolée. Peut-être qu'il faut passer par ce mouvement absurde pour rétablir un juste équilibre à l'avenir ; c'est-à-dire un équilibre qui ne soit pas forcé et qui ne nuise pas aux œuvres comme c'est trop souvent le cas ?

Ça c'est considérer qu'avant ce mouvement il y avait un "déséquilibre", ce que je ne pense pas.

Est-ce que tu es une femme ? Est-ce que tu es racisé ? Est-ce que tu fais partie de la communauté LGBTQI+ ? C'est humain que de vouloir être représenté dans la société. Ce "déséquilibre" est vécu comme une invisibilisation qui nie l'existence et l'importance des individus. Au final, ces processus qui relèvent du déni de reconnaissance aboutissent à la situation que nous vivons avec la démocratie représentative.

En France l'héritage de l'universalisme des Lumières n'est pas encore disparu, même s'il est mis au banc par l'idéologie dominante "anti-raciste".
Tous les êtres humains sont doués de Raison et cette Raison est de même nature pour tous. Tu ajoutes à cela que la Raison permet de comprendre notre monde. En conséquence il n'existe pas de barrière infranchissable entre les gens, de couleur de peau, de religion ou de classe sociale différentes. Et n'importe qui peut s'identifier à un autre être humain, indépendamment de sa couleur de peau, puisque c'est de cela dont il s'agit ici.

Il n'y a donc pas de déséquilibre de "représentation", et tout ce que les "wokes" font avec leur lutte c'est enfermer les gens dans des prisons communautaires en leur interdisant de se choisir leurs modèles ailleurs que dans leur "communauté".

En affirmant la primauté de l'individu sur la "communauté", cette universalisme demeure aujourd'hui révolutionnaire. Car il va en effet contre les intérets des classes sociales dominantes qui sont forts satisfaites que les "racisés" ou autre "communautés opprimées" restent bien sagement à leur place...

En passant, le principe de la démocratie représentative c'est de représenter les intérêts politiques des citoyens, et non de représenter leurs attributs physiques... Sinon un simple tirage au sort aléatoire ferait aussi bien l'affaire.

J'appréhendais un peu ce bicentenaire de la mort de Napoléon, sachant que tous les nains de notre époque était prêt à rabaisser plus bas que terre ce géant.

Et puis je tombe sur cet article qui présente tranquillement pourquoi notre époque déteste le mythe Bonaparte.

Je partage pour ceux que ca interesse

http://descartes-blog.fr/2021/05/10/dans-la-france-du-xxieme-siecle-pas-de-place-pour-napoleon/

Post, je veux pas déménager pour l'instant !

Le 08 août 2017 à 14:02:58 Jamounet a écrit :

- Pourtant avant son arrivée les scientifiques s'accordaient à dire que la limite physiologique du 100m était de 9"60.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469971032-risitas246.png

C'est intéressant ça, tu as l'intervalle de l'erreur de mesure qui va avec ce chiffre stp ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/32/2/1502201159-1497619097-cassinisu.png