Messages de FicelPikrde3

Le 27 mars 2023 à 23:33:06 :
utilise un vpn

Met toi en navigation privéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/01/4/1515102378-hugo-clement.png

Le 26 mars 2023 à 17:12:48 :
Déjà pasé par l'intérim

Première mission déménagement ( plutôt crever que de refaire ça )
Deuxième mission décharger un camion de placo ect pour un connard de patron qui se croyait au-dessus des gens

J'étais jeune et naîf j'ai terminé quand même la deuxième mission, a l'heure actuelle le patron se prendrait un gros fuck celeste et je serais parti.
J'ai plus jamais refoutu les pieds dans une agence et ça risque pas d'arrivé

tufais quoi toute la journée, maintenant ?

Le 25 mars 2023 à 20:25:04 :

Le 25 mars 2023 à 20:20:52 :

Le 25 mars 2023 à 20:18:40 :
Le mode de production actuel n’est pas capitaliste.
Le Capital existe encore (le feu brûle, l’eau mouille) mais le mode de production lui-même est techno-féodale.
L’économie est régulée sous la forme d’un métacartel (liant banques, grandes entreprises, services de renseignement etc.) qui peuvent perdurer sous perfusion des banques centrales. La richesse est extraite par les grandes entreprises numériques à partir de nos activités sur les réseaux sociaux et applications.
Il n’y a pas véritablement de compétition ni de marché véritablement libre. Il n’y a pas de mode de production capitaliste.

Wow ça part loin ton truc.
Ok Jean-Métacartel, mais que désigne "capitalisme", alors ? Ma définition est bonne ?

Si tu veux savoir ce que désigne le mode de production capitaliste, tu lis les 3/4 volumes du “Capital” de Marx. En attendant, en l’absence de marché, de compétition véritable et avec une économie accès sur la rente extraite dans des fiefs numériques, régulée par des réseaux qui forment de multiples cartels formant eux-mêmes un métacartel, on ne peut aucunement affirmer que notre mode de production est capitaliste.

Non, ça n'existe pas, aucune définition ne tient sur plusieurs pages.
Je parle ici au sens mathématique de "définition", qu'est-ce qui permet de distinguer ce qui est "capitaliste" de ce qui ne l'est pas ? Qu'y a-t-il d'autre que le capitalisme ?
Tu vas me dire qu'il faut écrire un bouquin pour répondre à ça ?

Le 25 mars 2023 à 20:18:40 :
Le mode de production actuel n’est pas capitaliste.
Le Capital existe encore (le feu brûle, l’eau mouille) mais le mode de production lui-même est techno-féodale.
L’économie est régulée sous la forme d’un métacartel (liant banques, grandes entreprises, services de renseignement etc.) qui peuvent perdurer sous perfusion des banques centrales. La richesse est extraite par les grandes entreprises numériques à partir de nos activités sur les réseaux sociaux et applications.
Il n’y a pas véritablement de compétition ni de marché véritablement libre. Il n’y a pas de mode de production capitaliste.

Wow ça part loin ton truc.
Ok Jean-Métacartel, mais que désigne "capitalisme", alors ? Ma définition est bonne ?

Le combo capitalisme + société de caste est ultra violent pour la plèbe

Ah oui, complètement. Et aucun gaucho n'a l'idée de lutter contre la société de caste en laissant le capitalisme (c'est-à-dire le libéralisme) tranquille.

Le 25 mars 2023 à 19:59:14 :

Le 25 mars 2023 à 19:27:37 :

Le 25 mars 2023 à 19:18:05 :
Quelle différence avec le féodalisme dans ta définition ?

Mais pourquoi tu me parles de féodalisme toi ?

Tu comprends ce qu'est un mode de production ?

Je vois pas du tout le rapport entre ça => https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9odalisme
et mon post.

Mais bon tu diras qu'il faut supprimer le RSA pour faire revenir les gens au travail

Pas du tout. Le RSA est bien comme il est. Il faut changer les choses pour que les gens aient envie de bosser, donc augmenter les salaires et ameliorer les conditions de travail.

Les taxes sont élevées pour le peuple car les grandes multinationales installées ici pratique l'évasion fiscale comme Amazon

Bah il faut changer ça, c'est une question de volonté. C'est vraiment le seul sujet sur lequel la gauche a plus raison que la droite.

Et la classe moyenne française sert de vache à lait pour financer l'État.

Oui, Macron en**lé.

J'ai jamais dit qu'il fallait aucun de patron . L'organisation productive des entreprises est bonne

Oui tu me récites le mythe du patron self made qui était salarié avant , a économisé durement et a pris des risques pour investir

Non en général ça se fait par héritage sans justification dans les grandes multinationales par exemple

Je parle pas du petit boulanger évidemment, lui c'est différent.

Si à limite l'héritage était supprimé tout en conservant un libéralisme a côté et la propriété privée, ça éviterait énormément les accumulation de richesses des milliardaires

Le combo capitalisme + société de caste est ultra violent pour la plèbe

Il y a effectivement un problème avec les ultra-riches en France.
Je ne souhaite pas supprimer l'héritage (je pense même qu'il faut supprimer toute taxation sur l'héritage) mais il n'est pas normal que les actionnaires gagnent autant d'argent pour les grandes entreprises.
Augmenter les impôts des très grosses entreprises parait être une bonne idée, pour financer une baisse d'impôt pour les plus petites.

De plus, il ne faut pas oublier un point essentiel : un système économique doit certes être juste, mais aussi inciter à la productivité. Ce sont les entrepreneurs qui, enprenant des riques, créent la richesse, et qui permettent au pays d'avancer. Le meilleur compromis est donc d'avantager les patrons par rapport aux autres par des baisses d'impôts sur les PME, quitte à aider financièrement un nantis qui n'a jamais rien fait. C'est injuste mais il n'y a pas de meilleur compromis.

La gauche défend le travail dans son ADN rellement

Faux, il y a une immense masse chez les gauchos d'immondes hippies qui attendent de la technologie qu'elle leur permettre de glander en fumant des joints toute la journée. Ou bien disserter de trucs marxistes à longueur de temps sans jamais rien produire.

Si le travail rapporterait beaucoup d'argent, t'inquiète pas tout le monde quitterait son RSA pour gagner un haut salaire a sa juste valeur par le travail

Le travail rapporte effectivement trop peu d'argent, et c'est justement à cause des taux d'impôts et de l'inflation, deux problèmes causés respectivement par la gauche et les banquiers mondialistes. Et oui, l'inflation, c'est du vol.

Les gens ne veulent plus travailler car le capitalisme tue la valeur travail

Les gens ne veulent plus travailler parce que les salaires sont trop bas, et aussi parce qu'il y a une crise civilisationnelle et que les Français ont renoncés à être autre choses que des animaux à sang froid emmitouflés dans un pled jouant aux JV ou regardant des séries toute la journée. Il n'y a plus d'ambition.

Le 25 mars 2023 à 19:36:27 :

Je le répète : quel débile louerait son marteau à un mec sans lui demander une contrepartie en retour ?

Et si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on? Les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs, afin de recevoir la pareillehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/5/1616157318-stk1.png

HS.
Mais sinon, oui, c'est sympa de prêter des trucs, effectivement

"" C'est comme ça "

Oui mais non. Celui qui plante le clou possède la maison qu'il a construite avec ses autres collègues ouvriers

Pas le patron qui prête le marteau et obtient la maison ensuite pour la revendre en laissant des miettes aux salariés

Surtout que ce marteau est bien souvent obtenu par héritage sans justification dans les grandes familles de patron

Vous ne voyez même pas l'œuvre du parasitisme dans tout cela, vous passez votre temps critiquer les assistés qui gagnent de l'argent sans faire d'effort alors ce principe peut se retourner contre l'idéologie capitalisme parfaitement

Continuez de cracher sur les parasites et défendre la valeur travail chère à la droite

La gauche défend le travail dans son ADN rellement

Si le travail rapporterait beaucoup d'argent, t'inquiète pas tout le monde quitterait son RSA pour gagner un haut salaire a sa juste valeur par le travail

Les gens ne veulent plus travailler car le capitalisme tue la valeur travail

Beaucoup d'extrapolation dans tout ça, je suis loin d'avoir émis toutes ces idées

Prenons le problème à l'envers : pourquoi les ouvriers acceptent-ils un aussi mauvais arrangement pour eux ?
1) Ils n'ont pas le pognon pour acheter une entreprise, ils doivent donc se résoudre à travailler pour quelqu'un d'autre et se faire exploiter.
C'est extrêmement acceptable en France la plupart du temps, parce qu'il y a des lois sur le travail, parce que les employés sont qualifiés et donc pas facilement remplaçables, parce que les employés disposent toujours d ela ressource "je me casse et go RSA" s'ils sont pas contents. Les travailleurs sont assez bien placés dans le rapport de force avec le patronat en France.

2) Ils ne souhaitent pas prendre de risque économique.
Et oui le shill être patron est aussi une prise de risque, il faut investir, acheter des trucs dont on ne sait pas s'ils seront utiles, se lancer dans un secteur sans être sûr que c'est un secteur d'avenir, etc.
C'est 1000 fois moins risqué d'être un employé et de se contenter de signer un contrat avec un salaire fixe. Les revenus de l'entreprise, eux, ne sont pas fixes.
Il faut toujours garder à l'esprit qu'on n'est jamais indépendant : si vous n'êtes pas payé par un patron, vous êtes payé par des clients, qui ne sont pas forcément plus gentils.

3) Ils sont trop médiocres.
Oups je l'ai dit être entrepreneur nécessite plus de qualités, et surtout des qualités plus rares que d'être employé. Il faut savoir gérer des employés, gérer un budget, avoir des bonnes idées au bon moment. Une entreprise "auto-gérée" avec des employés sans patron ne fait jamais long feu.

Le 25 mars 2023 à 19:11:55 :

Le 25 mars 2023 à 19:03:01 FicelPikrde3 a écrit :

Le 25 mars 2023 à 19:00:40 :

Le 25 mars 2023 à 18:07:44 FicelPikrde3 a écrit :

Le 25 mars 2023 à 18:01:08 Nochelon a écrit :

> Le 25 mars 2023 à 17:48:39 FicelPikrde3 a écrit :

>> Le 25 mars 2023 à 17:46:15 Nochelon a écrit :

> >> Le 25 mars 2023 à 17:41:23 FicelPikrde3 a écrit :

> > >> Le 25 mars 2023 à 17:34:22 Nochelon a écrit :

> > > >Ta définition est un peu circulaire parce que tu suppose que la monnaie, la propriété, existent, et ont des "vrais" propriétaires.

> > > >

> > > > Alors que le capitalisme c'est justement le système de la propriété privé ; i.e. le système où les capitaux sont la propriété d'acteurs privés - et où donc la production, qui est permise par les capitaux, est impulsée par ces acteurs.

> > > >

> > > > Le capitalisme en résumé c'est le mode de production de la propriété privée du capital

> > >

> > > Bah oui, mais la tienne ausi est circulaire

> > > Dés que tu parles de "propriété", c'est qu'il y a des propriétaires

> >

> > Ce qui est circulaire c'est de considérer qu'il y a des propriétaires et des propriétés dans l'absolu alors que ces attributs formels sont le propre d'une organisation sociale : le capitalisme.

> >

> > En fait au lieu de dire "où on leur garantie de disposer de leur entreprise", il faudrait plutôt dire "où il peut exister des entreprises qui seraient les leur" ; au sens où elles ne sont les leur que dans le système en question. Mais bon c'est un détail après

>

> Bah non c'est pas du tout un détailhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

> Toi, ça se voit tout de suite que t'es cocohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

> Il y a des propriétaires naturels : les héritiers ont la propriété légitime de ce que leur donnent leurs parents, les travailleurs sont propriétaires légitimes de leur salaire, etc.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

L'héritage est pas fondé sur ce que donnent tes parents mais sur un cadre légal. C'est la législation de l'état qui reconnait ou non ta propriété. Par exemple dans les états musulmans la fille n'a que la moitié de l'héritage du garçon. Ça montre bien que tout ça est une convention.

Les travailleurs propriétaires de leur salaire ce n'est pas vraiment un titre de propriété, le problème du capitalisme c'est justement que les travailleurs ne sont pas propriétaires de leur outil de production ; et donc dépendant du propriétaire ce qui les oblige à donner gratuitement une partie de la richesse que eux produisent à ce propriétaire

Mais tu mélanges touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/3/1663714827-colere.png

Je suis au courant que les employés sont pas proprio de l'usine, je dis qu'ils possèdent leur salaire, et qu'ils sont légitimes à dépenser leur argent comme ils le souhaitent.
Pareil pour les héritiers.

Le "cadre légal" n'est que la reconnaissance de principes moraux qui nous viennent naturellement : les enfants héritent de leurs parents, ça paraît normal pour tous les gens normaux.
C'est juste que ce qui est naturel pour nous ne l'est pas forcément pour les musulmans.

Ça montre que ce que t'appelles naturel n'a rien de "naturel" En fait ce n'est pas le cadre légal qui est la reconnaissance de principaux moraux naturels soi-disant. Mais ce sont des principes moraux présentés comme naturels qui sont crées pour justifier un ordre économique qui leur préexistait

Mais à la limite je suis pas contre le fait qu'on puisse donner ce qu'on veut à qui l'on veut, ça se défend moralement. Mais d'abord il faut que ce qu'on donne on le possède légitimement.

Et la grande majorité de ce qui est possédé au titre de la propriété privé n'a rien de légitime moralement mais est une convention purement légale.

Ah bah voila toi aussi tu parles de légitimité.
Alors va-y, je t'écoute, sur quel principe moral reposerait la répartition de la richesse si TU en décidais ?

Je parles de légitimité parce que t'en parles Mais quelque chose qui me parait pas illégitime du coup c'est que c'est à ceux qui produisent la richesse de jouir de la richesse

Oui, mais personne ne produit à partir de rien.
On peut voir le salariat comme une location d'entreprise : l'employé martelleur plante des clous et récupère le fruit de son travail, mais doit verser une partie de ses bénéfices à son patron parce que le marteau lui appartient.

Je le répète : quel débile louerait son marteau à un mec sans lui demander une contrepartie en retour ?