Messages de UltraRedpill333
L'impression de dévoiler ce qu'il ne faut pas.
Alors :
Le 02 août 2021 à 18:06:57 :
Le 02 août 2021 à 18:05:04 :
si
on est notre cerveau
preuve: lobotomie d'une personne = zombieLe mental n'est pas la conscience. Preuve rejetée.
Plusieurs ont eu du mal avec ça sur le topic. 
C'est pourtant simple : les pensées sont perçues.
Je suis d'accord avec de grands pans de ton message, donc je vais à l'essentiel.
Ce bon vieux Rudy !
J'ignorais que c'était un frère. 
Y'a pas de hasard.
on comprend le prix de vouloir connaître la Mort avant celle physique
Toute mort physique est donc atroce ?
(encore peut-on débattre de la nature métaphysique du Néant, puisque le qualifier n'est pas possible par essence)
Oui. Guénon a utilisé un petit tour oriental, en définissant l'être par le manifesté. Mais même le non-manifesté, le possible, est. Donc au final, quand Guénon dit qu'il faut aller au-delà de l'être : oui et non.
Et que cela ne semble pas utile pour mener à bien le projet escathologique très bien décrit dans les Écrits.
J'attends toujours d'en savoir plus. 
Notamment sur ce fameux manuscrit (de Lafayette, de mémoire ?).
En effet, parler d'infini est presque sacrilège en maçonnerie. On parle d'indéfinité. Pourquoi ? Parce que l'infini est contingent, il est référent au fini
Amusant, chez Guénon c'est l'inverse.
L'indéfini concerne le dit "infini" mathématique, soit le fini dont il n'est qu'une extension. L'Infini par contre, "le vrai", le métaphysique, est qualitatif et indéterminé. D'où le fait qu'il parle bien d'Infinité du Principe.
- En particulier, Guénon rejette l'utilisation du terme infini en mathématiques : il avait déjà introduit la notion capitale pour lui d'« Infini » pour décrire le « Principe » ultime dans Les États multiples de l'être, soulignant que le véritable « Infini » est sans parties et sans commune mesure avec le finiVD 6,LE 5. Or, d'après lui ce qui est désigné par le terme infini en mathématiques n'est justement qu'une extension du fini aussi grande qu'on puisse la concevoir « dont nous ne pouvons pas actuellement atteindre la limiteVD 7 ». Le fini est synonyme, en métaphysique, du limité : du fini ne peut surgir que l'indéfiniVD 8. L'« Infini » est, au contraire, sans commune mesure avec le fini et est dépourvu de toute limiteVD 6. Il note que le symbole mathématique désignant l'infini, ∞, est, d'ailleurs, une figure fermée et donc visiblement finiePCI 2. La loi de formation des nombres (pour lui l'ensemble des nombres entiers naturels moins le 0) : 1, 2, 3, …, n, … est construit par l'ajout de l'unité à chaque terme de la série et est entièrement déterminée par cette loi de formation : il s'agit de quelque chose de nettement déterminé, d'« arrêté »PCI 3. Cette série est indéfinie dans la mesure où il sera toujours possible d'ajouter un à n'importe quel nombre. L'indéfini comporte toujours une certaine détermination qu'il s'agisse de l'étendue, de la durée, de la divisibilité, ou de quelque autre possibilité que ce soitVD 7. L'indéfini (c'est-à-dire l'« infini mathématique ») est encore du fini et ne peut être que du finiVD 7. Guénon prend comme autre exemple la confusion courante entre la perpétuité qui correspond au temps qui continue indéfiniment et de l'éternité qui correspond au dépassement de la condition temporellePCI 2. Il considère comme absurde l'expression de « tendre vers l'infini », l'« Infini » implique l'absence de toute limite et il n'y a donc là rien vers quoi il soit possible de tendrePCI 4,VD 9. En particulier, la série des nombres, 1, 2, 3, …, n, … , ne tend pas vers l'infini mais croît indéfinimentVD 9.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Principes_du_calcul_infinit%C3%A9simal#Symbolisme_sacr%C3%A9_et_conventionalisme_moderne_en_math%C3%A9matiques
Juste des mots ceci dit, l'idée est la même.
mais omet aussi que la Manifestation nécessite la soustraction d'une âme du Rien pour faire Tout et exister.
J'ai du mal à comprendre quand tu dis ça. Bien sûr, cela semble être une référence au Tsimtsoum ?
J'imagine que ce que tu veux dire, c'est que quand le Principe non-duel, "l'Ame Universelle", se détermine en un point pour faire naître la multiplicité, c'est comme si cette partie déterminée, donc délimitée, se soustrayait au Principe non-duel ?
Cette image me rend confus.
la Manifestation nécessite la soustraction d'une âme du Rien pour faire Tout et exister.
Ahi je dois traduire tes mots dans mon logiciel, ça rend la compréhension difficile.
Infini pour toi = indéfini pour moi et vice versa. Ton Rien j'imagine que pour moi ça serait le Brahman, ton Tout serait alors Ishvara, le Dieu personnel identique à l’Être (compris en tant que manifestation).
D'ailleurs H.-S. mais cette distinction se rapproche du Démiurge gnostique, il y aurait des réflexions à faire.
Je suppose que "tout se passe en même temps" néanmoins, pour rejoindre ma prétention conséquentielle.
Cela mettrait le Principe dans le temps, non ? J'imagine qu'il est atemporel, ou éternel au sens classique du terme.
Ce qui implique que toute âme passe par tous stades, par toutes les configurations, toutes les situations avant de rapporter son information dans le Principe.
Je suis moyennement convaincu de cela. Déjà car, comme tu l'as dit : la possibilité des manifestations est inépuisable, le process sera éternel, donc dans les faits ça voudrait dire qu'une âme n'atteindrait jamais la fin de son voyage. Et puis, tu as toi-même dit que chacun reviendra au Principe après la mort, avant sa prochaine incarnation.
J'ai par contre du mal avec ton "avant de rapporter son information dans le Principe". Est-ce que ça ne revient pas à introduire une dualité et une contingence dans l'Absolu ?
Le Non-Être est Dieu, l'Être est Lucifer, ce dernier étant sa version manifestée retranchée du Soi, de l'âme.
Je commence à mieux te comprendre, il fallait que je trouve à quoi correspondent tes mots dans mon système.
Je comprends néanmoins ce que tu veux dire et je trouve que ta position sur la puissance passive est tout-à-fait défendable, pourvu qu'on considère qu'elle existe nécessairement en raison de la nature-même de Dieu.
Du coup ça sera la puissance active de Dieu qui existerait nécessairement, vu que dans le thomisme il n'a pas de puissance passive.
En gros : puissance active, capacité d'un agent à modifier, à agir
Puissance passive : capacité à être modifié, à être mû
Le Dieu classique est immuable, etc.
Mais oui, c'est un sacré casse-tête. Après, en écrivant cela, je me rend compte que c'est plutôt compatible avec la Possibilité Totale. Vu que ça revient à placer la génération dans l'Absolu, pas à le rendre changeable.
Un point géométrique où règnent la Paix, le Silence et l'Harmonie, comme une somme de notes musicales qui produirait un silence parfait.
Ça me fait penser au "duo" Hadit/Nuit de Crowley.
Je dirais que les notions de causes et d'effets sont des artefacts liés au moi, au mental, à l'ego. Ils n'existent pas réellement, d'ailleurs il n'y a pas vraiment de réalité unique. L'âme a déterminé les choix de son ego, mais pour que la situation soit supportable, lui donne le choix (illusoire) pour limiter sa frustration -le vivant a besoin d'un sentiment de liberté pour compenser la souffrance de l'individualité qui est le Satan (ou Diable -qui "divise"-). En réalité, je pense que les choix sont en quelque sorte "déjà faits", que les conséquences sont donc connues et prêtes à être manifestées, et que l'ego va les "découvrir". Comme consulter un livre dans une bibliothèque, dont le texte est déjà écrit mais que tu n'as pas encore lu. Ce n'est pas parce qu'on ouvre le livre que le texte s'écrit, le texte est déjà présent (c'est juste une parabole métaphysique). Simplement en ouvrant le livre, on manifeste le texte (pour notre "Moi" personnel, il reste non-manifesté pour celui qui ne lit pas ledit ouvrage).
Ça j'avoue que je comprends pas.
J'ai du mal avec ta vision de la causalité, décidément. Comment le Soi pourrait décider quoi que ce soit ? Pour moi, il est un témoin. S'il décidait, il contiendrait de la dualité. Je crois que le "soucis" vient de là :
Pour moi "Rien" est l'Absolu, "Tout" est Lucifer + "mon propre Soi", et mon Dieu personnel est sa représentation démiurgique qui pourrait être Saturne par exemple).
Tu identifies le Soi à Lucifer.
Donc évidemment, dans ce cas tu peux penser qu'il décide "pour toi", vu qu'il est déjà déterminé et personnel.
Mais moi, j'identifie le Soi à l'Absolu.
Le 02 août 2021 à 19:07:34 :
Dommage je pensais c'était une vidéo du youtubeur oublié qui se faisait appeler Poussin. Très déçu.
Je trouve plus aucune trace de ces vidéos
"Dommage je pensais que c'etait mon divertissement de merde mais c'est juste une video qui explique la vie"
Le 02 août 2021 à 18:47:26 :
Le 02 août 2021 à 18:45:20 :
Le 02 août 2021 à 18:44:46 :
Le 02 août 2021 à 18:43:36 :
Le 02 août 2021 à 18:43:03 :
Le 02 août 2021 à 18:41:30 :
Le 02 août 2021 à 18:40:26 :
Pour une fois il a raison, c'est factuel, la démocratie est pour le passe, la majorité choisie en démocratie, ils manifestent contre la démocratie donc.Y'a pas de mal a détester la démocratie, il faut juste assumer.
El famoso majorité pour. Ces sondages bidons. Qu'on fasse un référendum alors ?
Ça coûte trop cher pour rien, y'a que 10k personne a manifesté contre.
Ah tu trolles, au temps pour moi.
Oui c'était un troll en réalité vous êtes 35 millions a manifesté contre, bien jouer d'avoir détecter mon troll pourtant subtil khey
Toujours aussi malaisant le gauchiste rifson.
"UltreRedpill" qui parle de malaise
Oui.
Le 02 août 2021 à 18:44:46 :
Le 02 août 2021 à 18:43:36 :
Le 02 août 2021 à 18:43:03 :
Le 02 août 2021 à 18:41:30 :
Le 02 août 2021 à 18:40:26 :
Pour une fois il a raison, c'est factuel, la démocratie est pour le passe, la majorité choisie en démocratie, ils manifestent contre la démocratie donc.Y'a pas de mal a détester la démocratie, il faut juste assumer.
El famoso majorité pour. Ces sondages bidons. Qu'on fasse un référendum alors ?
Ça coûte trop cher pour rien, y'a que 10k personne a manifesté contre.
Ah tu trolles, au temps pour moi.
Oui c'était un troll en réalité vous êtes 35 millions a manifesté contre, bien jouer d'avoir détecter mon troll pourtant subtil khey
Toujours aussi malaisant le gauchiste rifson.
Le 02 août 2021 à 18:43:03 :
Le 02 août 2021 à 18:41:30 :
Le 02 août 2021 à 18:40:26 :
Pour une fois il a raison, c'est factuel, la démocratie est pour le passe, la majorité choisie en démocratie, ils manifestent contre la démocratie donc.Y'a pas de mal a détester la démocratie, il faut juste assumer.
El famoso majorité pour. Ces sondages bidons. Qu'on fasse un référendum alors ?
Ça coûte trop cher pour rien, y'a que 10k personne a manifesté contre.
Ah tu trolles, au temps pour moi.
Le 02 août 2021 à 18:40:26 :
Pour une fois il a raison, c'est factuel, la démocratie est pour le passe, la majorité choisie en démocratie, ils manifestent contre la démocratie donc.Y'a pas de mal a détester la démocratie, il faut juste assumer.
El famoso majorité pour. Ces sondages bidons. Qu'on fasse un référendum alors ? 
Le 02 août 2021 à 18:18:29 :
Le 02 août 2021 à 18:08:39 :
Le 02 août 2021 à 18:05:04 :
si
on est notre cerveau
preuve: lobotomie d'une personne = zombieDonc ma radio cause skyrock.
Preuve : quand je l'abime, plus d'émission !Le 02 août 2021 à 18:03:47 :
Tiens l'OP, on parlait du côté Franprix de l'état intellectuel en France sur ce genre de question; tout à l'heure, j'entendais à la radio une interview d'un grand maitre de la franc maçonnerie. Ca m'a fait rire, parce qu'il défendait mordicus que la franc-maçonnerie n'était pas une religion. Même la franc-maçonnerie francophone est un sous-produit.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png Ahi.
Il était du G.O., non ?
Lucy
merci pour cette longue réponse, je regarde ça dans la soirée.
Radio belge: Grand Orient belge ça devait être le plus probable mais j'ai pas écouté en entier l'émission donc je ne sais pas s'il l'a donné.
Ayaaa je savais même pas que ça existait. Je connais mal ce département