Ce genre de topics d'angoissés chroniques
La réalité c'est que même avec une formation bouchée, à bac + 5 le plus souvent tu trouves du boulot. Alors oui va falloir à la fois se calmer sur les métiers ou les salaires, mais la réalité est là, même avec psycho/philo/socio/histoire tu trouves du taff en moins de 6 mois (et pas de l'intérim, mais du CDI, ou du CDD pour 2/3 ans).
De mon côté j'ai fais philo et dans ma promo de master (une quinzaine), sur 15, y'en a 5 qui ont poursuivi les études, et sur les 10 autres y'en a 5/6 qui ont trouvé du taff dès septembre, au total 8 avait trouvé un taff correctement payé avant la fin de l'année, y'en a 1 qui a décidé de rien branler et seulement un qui cherchait du taff mais qui n'a rien trouvé. Et quand je parle des 8 qui ont trouvé du taff, c'était pas macdo ou auchan hein, c'était assez varié mais souvent des jobs qui correspondent a minima à une qualification bac +3.
Le 12 janvier 2021 à 20:28:28 Sozaliere a écrit :
Le 12 janvier 2021 à 20:27:32 Plaizantin a écrit :
Le 12 janvier 2021 à 20:22:45 Sozaliere a écrit :
Le 12 janvier 2021 à 20:22:03 Plaizantin a écrit :
J'ai fais 5 ans de philo, après avoir terminé mon parcours, j'étais juste plus en mesure de gagner n'importe quel débat en L1 j'étais imbattable mais plus tu avances moins tu es capable d'avancer une positionHein ? Face à des experts tu veux dire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png Bah disons que face à des ab*utis tu connais toutes les ficelles rhétoriques qui font que le débat est inutile, donc j'ai perdu toute motivation de répondre dans ce genre de discussion stérile. Quant aux débats qui opposent deux opinions contradictoires, quand tu fais de la philo généralement tu cherches à abstraire les termes du débat pour lever la contradiction,
C'est la mort de la pensée ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png
Peut-être Mais justement je n'identifie pas la philosophie à la pensée, c'est un des outils de la pensée mais loin d'être le seul, mais en tout cas chez moi la pratique intense ne m'a justement plus du tout permis de mener des débats, c'est aussi pour cela que je pense que la philosophie n'est pas forcément le plus adapté
Je pense par exemple aujourd'hui que pour gagner un débat, une compétence bien plus fondamentale est la rhétorique (au sens fort du terme). Compétence que je ne maîtrise, pour le coup, pas du tout
Le 12 janvier 2021 à 20:22:45 Sozaliere a écrit :
Le 12 janvier 2021 à 20:22:03 Plaizantin a écrit :
J'ai fais 5 ans de philo, après avoir terminé mon parcours, j'étais juste plus en mesure de gagner n'importe quel débat en L1 j'étais imbattable mais plus tu avances moins tu es capable d'avancer une positionHein ? Face à des experts tu veux dire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png
Bah disons que face à des ab*utis tu connais toutes les ficelles rhétoriques qui font que le débat est inutile, donc j'ai perdu toute motivation de répondre dans ce genre de discussion stérile. Quant aux débats qui opposent deux opinions contradictoires, quand tu fais de la philo généralement tu cherches à abstraire les termes du débat pour lever la contradiction, donc ca te donne pas forcément les outils pour se laisser entraîner dans un duel et généralement tu finis juste par saouler ton interlocuteur
"gneugneu je suis trop intelligent pour cette société je suis triste et desco RSAiste"
Démonté par toutes les études sérieuses, et toi?
Le 12 janvier 2021 à 00:41:58 SkinnyJoshOFFFF a écrit :
"Comme même"Retour à la liste des sujets + cuck assez mérité.
Ca peut arriver quand on se nettoie pas la teub après. Ca créer genre une irritation qui te file la gaule, sauf que c'est douloureux.
Va donc te laver le zboub
On voit surtout ceux qui ne boivent jamais en disant que c'est un dilemme facile
Déjà 8 litres à 4 degré, si au niveau de l'alcoolemie ca peut encore passer, par contre votre bide va exploser. Mais soit, admettons que c'est possible.
Mais 8 litres à 8 degré c'est juste intenable Si vous vomissez pas, enjoy votre crise cardiaque. De toutes façon vous tomberez dans les pommes bien avant les 8 litres. Si vous étalez ça sur 24h, vous pouvez peut-être éviter le coma, par contre de toute façon les derniers litres vous les vomirez c'est une certitude.
Le 05 janvier 2021 à 17:47:08 Platipunicorn a écrit :
Le 05 janvier 2021 à 17:43:38 Plaizantin a écrit :
Ca fait 66795 par anSoit exactement 1 français sur 1000 par an
C'est beaucoup non ? avec une espérance de vie de 80 ans ça donne environ une personne millionnaire sur 16
Oui et non. Déjà ca ne dit pas exactement le statut des millionnaires : est-ce qu'un type qui n'est plus millionnaire, mais qui le redevient (perte de la valeur de ses actions puis remontée, ou alors perte de la valeur de ses biens immobiliers puis reprise du marché) est comptabilisé comme un "nouveau millionaire"? Ensuite, il y a évidemment les questions d'héritages et de mariages, première source en France pour devenir millionnaire. Pratiquement personne ne devient millionnaire par lui-même dans ce pays, on est un pays gangréné par les rentiers Donc la plupart dans la liste, ce sont des types qui héritent de papa et maman.
La réalité dans notre pays c'est que malgré la révolution on n'a jamais vraiment coupé la tête des rentiers, on est toujours l'un des pays avec les plus fortes inégalités au monde La sécu social et tout ça, c'est un tampon qu'ont créé les élites pour éviter que le peuple remettent en cause leur situation de privilégiés de naissance
Le 05 janvier 2021 à 17:46:27 Papaline a écrit :
Quand t'as un million t'es millionnaire, mais t'es pas forcément riche pour autant.
Dans ce cas j'aimerai être pauvre comme eux
Le 05 janvier 2021 à 17:44:29 Bouclecroquette a écrit :
Le 05 janvier 2021 à 17:43:38 Plaizantin a écrit :
Ca fait 66795 par anSoit exactement 1 français sur 1000 par an
4 ème du classement en Europe
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609716779-troll1.png
Faut savoir, en Europe ou dans le monde?
Ca fait 66795 par an
Soit exactement 1 français sur 1000 par an
Si ce truc n'est pas un fake (ca me paraît gros, mais admettons, il peut y avoir des profs comme ça), je trouve qu'il n'y a que la dernière phrase qui pose problème, car clairement l'argument n'a rien à faire là.
Sur le reste il a raison. Les thèses du racisme systémique, racialistes, ne doivent être employés dans un travail de recherche que comme des outils de mises en perspectives, non pas comme des épistémologies pour le développement. Elles doivent ainsi être confrontés avec d'autres thèses, pour souligner les ambivalences; car aucune de ces thèses racialistes n'a une validation ne serait-ce que consensuelle dans la champ de la recherche en sciences sociales (même si nos redpillers préférés du forum sont persuadés que tous les sociologues sont des gauchiasses racialistes).
Personne n'a cité Lydia Guirous??