(Rochedy) Nietzsche permet de légitimer la bourgeoisie

J'apprécie beaucoup les écrits de Nietzsche, c'est surement un des philosophes les plus stimulants et divertissant à lire.

Néanmoins il faut le reconnaitre, aujourd'hui Nietzsche permet avant tout à l'élite bourgeoise de ne plus avoir mauvaise conscience de sa situation économique illégitime et injustifiée. En rejetant le dogme chrétien et ses préceptes (mais aussi ses dérivés : droits de l'Homme, socialisme), les bourgeois peuvent se délaisser de la honte qu'ils devraient ressentir face, par exemple, à un SDF ou à une manifestation de gilets jaunes, au vu de leur mode de vie honteux.

Mais encore plus, Nietzsche leur permet par là même de légitime leur position : s'ils sont à cette place dominante, c'est, qu'au fond, ils ont plus de vie que les autres, plus de qualités, plus de beauté, que la nature a fait d'eux des hommes forts ayant pour destin la domination sur les hommes faibles. Bref, cest l'ordre naturel des choses et ils faut s'en réjouir.

Ce n'est pas pour rien si par exemple Julien Rochedy, le représentant officiel de Nietzsche sur le forum () est nietzschéen. Nietzsche permet à Rochedy de justifier sa position de parasite vivant sur le dos des travailleurs français et de bourgeois dominant de droite. Vous remarquerez ainsi qu'il n'aborde jamais la question économique et sociale, cela lui passe au dessus de la tête.

Pourquoi devraient-ils avoir honte ?

Rochedy est un tocard, il bégaie au moindre argument dès que son contradicteur n'est pas une féministe écervelée.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494112573-risi10.png

Le 08 janvier 2021 à 20:53:09 125emePseudo a écrit :
Rochedy est un tocard, il bégaie au moindre argument dès que son contradicteur n'est pas une féministe écervelée.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494112573-risi10.png

C'est un genre de Soral qui se donne un air intello pour faire poli mais le fond est le même = vendeur de tapis

Le 08 janvier 2021 à 20:54:10 ----[N]---- a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 20:53:09 125emePseudo a écrit :
Rochedy est un tocard, il bégaie au moindre argument dès que son contradicteur n'est pas une féministe écervelée.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494112573-risi10.png

C'est un genre de Soral qui se donne un air intello pour faire poli mais le fond est le même = vendeur de tapis

Soral a du talent pour parler, quand même

Le 08 janvier 2021 à 20:54:10 ----[N]---- a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 20:53:09 125emePseudo a écrit :
Rochedy est un tocard, il bégaie au moindre argument dès que son contradicteur n'est pas une féministe écervelée.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494112573-risi10.png

C'est un genre de Soral qui se donne un air intello pour faire poli mais le fond est le même = vendeur de tapis

Surtout que le costume est trop grand pour lui sans mauvais jeu de mots, ça se voit à mille lieux qu'il surévalue sa classe. Ça lui donne un air franchement ridicule qui n'est pas pour me déplaire.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492454665-jesus51.png

Il y a beaucoup de nietzschéen intéressant en France, pourquoi toujours donner la parole à ce plaisantin de Rochedy? C'est un pignouf

Ils ne devraient pas avoir honte
Justement, ce sentiment de culpabilité fait partie de ce que dénonce Nietzsche

Non.
Nietzsche n'est ni marxiste ni anti-marxiste dans son fondement.
ça me fatigue les communistes comme ce con d'Aymeric Conville pour qui dès que t'es pas un rouge léniniste t'es un bourgeois.

C'est pas lu justice sociale qui intéresse Nietzsche, c'est le génie humain.

Ce n'est même pas qu'il s'oppose à Marx, ou qu'il soit de gauche ou de droite, (Goethe et Schopenhauer, ils étaient de gauche ou de droite ? Platon il était de gauche ou de droite ?)

"Laissez-vous renverser afin que vous reveniez à la vie et que la vertu vous revienne !" c'est ce qu'il dit à la classe dominante.

A la rigueur on pourrait le caser chez les anarchistes de droite, dans le sens où il s'en fiche que les états éclatent en morceaux.

Mais sur le problème du capitalisme, il suffit de voir tout le mal qui pense de la tradition libérale anglaise dans son ensemble pour ne pas injustement l'accuser de suppôt du capital ou de darwiniste sociale à la Spencer.

En fait on peut être nietzschéen et marxiste; ou marxiste anti-nietzschéen ou nietzschéen antimarxiste, c'est trois possibilités, évidement dans la première on aura quand même tendance à pencher plus pour l'un ou l'autre...

En même temps, aucun des deux n'a véritablement prédit comment les choses allaient se passer si on suit leur idéal.
Nietzsche n'a jamais été très précis sur le Surhumain.
Marx n'a jamais été très précis sur comment passer de la dictature du prolétariat au communisme.

Mais bon, à part ça, si des gens s'intéressent à Friedrich Nieutseucheu lisez plutôt Deleuze que l'autre kikoo Vanessa qui se la raconte sur instagram, ça ira un peu plus loin qu'une série Netflix pour adolébiles.

Cela permet surtout aux faibles, quels qu'ils soient, de ne pas s'abandonner à un discours de faible, c-à-d à un discours narcissique victimaire (je suis nul(le) car je suis supposément victime d'abus créés de toute pièce).

Mais sur le problème du capitalisme, il suffit de voir tout le mal qui pense de la tradition libérale anglaise dans son ensemble pour ne pas injustement l'accuser de suppôt du capital ou de darwiniste sociale à la Spencer.

Je me permets de dire que qualifier Spencer de darwiniste social est un lieu commun (de gauche) de l'histoire des idées et que c'est évidemment exagéré. Cette expression a été inventée par un anarchiste français pour stigmatiser les penseurs estimant que la sélection naturelle doit s'appliquer dans la vie des sociétés humaines. Pour Spencer, l'évolution humaine conduit à une moralité toujours accrue, car celle-ci permet à des sociétés toujours plus grandes et prospères de se constituer. En somme il n'est pas contre la protection des faibles, mais contre la protection des faibles par l'Etat. En plus il n'est pas du tout darwinien en biologie mais lamarckien.

C'est bien plus Nietzsche qui se rapproche de cette vision : "Les faibles et les ratés doivent périr : c'est le premier principe de notre charité. Et on devrait les aider en cela." L'Antéchrist. La tradition libérale anglaise (ni aucune en Europe) n'a pas du tout ce type de philosophie.