Messages de blackapplex

Le 10 septembre 2018 à 17:20:28 Aigri-Rageux a écrit :
c'est parce qu'aussi les filles d'animes agissent comme le voudrait un homme, comme ce sont des hommes mangaka qui leur font leur personnalité, leur humour, alors qu'une vraie fille est superficielle, chiante, vénale, pas drôle, lunatique

Mmmm je sais pas si je le dirai comme ça...
...
...Enfin je le dirai pas comme ça..
..
Après je le penserai peut-être comme ça
Bref évidemment sans généraliser, il y a des meufs qui postent pas leur q sur instagram au nom de la liberté, ça existe.

Le 03 septembre 2018 à 10:53:38 KiddKeo a écrit :

Le 03 septembre 2018 à 10:48:35 blackapplex a écrit :
200x5 minutes ça fait tellement long que ça fait 16h

C'est là la subtilité

Bah ouais, du coup je comprends pourquoi il faut passer en premier
C'est comme tous les oraux, une fois que c'est fait c'est fait

Le 03 août 2018 à 17:35:46 nausicaa71 a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:32:51 Jacques_AttaIi a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:30:31 nausicaa71 a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:23:29 Jacques_AttaIi a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:20:49 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:19:24 Thermofake a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:15:56 Administroll a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:37:02 Dahye a écrit :
La prétention humaine dans toute sa splendeur, toujours se croire unique, même au-dessus de la nature etc

déjà la conscience est à différents degrés même au sein de notre espèce et même les animaux ont un degré de conscience plus ou moins élevé, on est plus au moyen-âge.

De plus j'ajouterai que de la même façon que les "androides" sont codés, nous le sommes aussi par notre adn donc si la conscience peut émerger d'une façon elle le peut d'une autre

Et moi je viens de lire la naïveté humaine dans toute sa splendeur !
Une machine ne peut et ne pourra jamais s'octroyer une conscience puisqu'il s'agit de lignes d'instructions il n'y a pas de libre arbitre ou de développement personnel là dedans seulement du simulacre. "Je pense donc je suis". C'est bien parce que l'Homme considère que son statut dans la nature est transcendant qu'il a su se différencier d'elle et ainsi s'élever au sommet des espèces.

Encore un qui en est resté au programme comme une suite d'instruction, on ne parle pas de ça putain ! On parle de deep learning, go vous renseigner svp

Le deep learning est une suite d'instructions
Bref le débat tourne en rond, au lieu de parler je vais vous prouver que c'est possible c'est plus simple, je up dans 5ans les kheys

La cellule-oeuf qui a donné ta vie c'est juste une suite de nucléotides.
Et 20 ans plus tard, il y a toi.

C'est exactement pareilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png

Non car la cellule-oeuf n'est pas une apparition ex-nihilo.
Rien que la présence de la cellule-oeuf est une résultant d'un mouvement commencer il à 4,5 millard d'année.
La complexité du vivant est dantesque.

Le programme est aussi le fruit d'un créateur, simplement, au lieu de féconder un ovule, ce dernier à écris des lignes sur un programme.
Le créateur étant lui même le fruit de ce mouvement commencé il y'a 4,5 milliards d'années, ça revient au même.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png

Sauf que les lignes du programme sont static, et même dans le cadre d'évolution le programme ne dépassera jamais le périmètre établis initialement.

La où le vivant est une énime itération d'un système d'une complexité monstrueuse, ton programme est lui static, sans passé.

C'est pas vraiment vrai...
L'ADN aussi est statique tu sais, et le cerveau aussi. Ils s'automodifient, tout comme les réseaux de neurones artificiels.. (mais ils modifient leurs poids, ils créent pas de nouveaux neurones...même si ils pourraient)

Le 03 août 2018 à 17:29:25 Jacques_AttaIi a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:27:36 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:23:29 Jacques_AttaIi a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:20:49 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:19:24 Thermofake a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:15:56 Administroll a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:37:02 Dahye a écrit :
La prétention humaine dans toute sa splendeur, toujours se croire unique, même au-dessus de la nature etc

déjà la conscience est à différents degrés même au sein de notre espèce et même les animaux ont un degré de conscience plus ou moins élevé, on est plus au moyen-âge.

De plus j'ajouterai que de la même façon que les "androides" sont codés, nous le sommes aussi par notre adn donc si la conscience peut émerger d'une façon elle le peut d'une autre

Et moi je viens de lire la naïveté humaine dans toute sa splendeur !
Une machine ne peut et ne pourra jamais s'octroyer une conscience puisqu'il s'agit de lignes d'instructions il n'y a pas de libre arbitre ou de développement personnel là dedans seulement du simulacre. "Je pense donc je suis". C'est bien parce que l'Homme considère que son statut dans la nature est transcendant qu'il a su se différencier d'elle et ainsi s'élever au sommet des espèces.

Encore un qui en est resté au programme comme une suite d'instruction, on ne parle pas de ça putain ! On parle de deep learning, go vous renseigner svp

Le deep learning est une suite d'instructions
Bref le débat tourne en rond, au lieu de parler je vais vous prouver que c'est possible c'est plus simple, je up dans 5ans les kheys

La cellule-oeuf qui a donné ta vie c'est juste une suite de nucléotides.
Et 20 ans plus tard, il y a toi.

C'est exactement pareilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png

Oui oui je suis d'accord
C'est juste que le deep learning, ça reste des maths, et l'informatique c'est toujours QUOIQU'IL ARRIVE une suite d'instruction

Ce qui diffère c'est que c'est une suite d'instructions qui s'auto-génère/s'auto-modifie, comme l'ADN en fait.

... Euh...
Ouais si tu veux. Mais tu sais, faire a=1, c'est une instruction qui s'auto-modifie. Et faire une boucle infinie avec des conditions randoms qui se basent sur des conditions précédentes c'est un code qui s'auto-génère
En vrai le deep learning actuel ne s'autogénère pas, et ne s'automodifie pas vraiment. C'est juste des valeurs dans des matrices qui sont calculées Enfin après si tu fais de l'optimisation sur tes réseaux, je veux bien que tu dises que ça s'autogénère. Mais la façon dont c'est appliqué maintenant ça distingue bien la phase de sélection des métaparamètres (optimisation) et la phase d'apprentissage.
En gros, on fait pas neuralnetwork.run() et les tailles changent, le réseau s'agrandit ou se rapeticit selon les besoins et tout au pif. Pour l'instant on fait neuralnetwork.run() et c'est un réseau fixe qui s'exécute et qui aura jamais pour envie de dominer le monde quoiqu'on fasse

Le 03 août 2018 à 17:23:28 Thermofake a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:20:49 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:19:24 Thermofake a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:15:56 Administroll a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:37:02 Dahye a écrit :
La prétention humaine dans toute sa splendeur, toujours se croire unique, même au-dessus de la nature etc

déjà la conscience est à différents degrés même au sein de notre espèce et même les animaux ont un degré de conscience plus ou moins élevé, on est plus au moyen-âge.

De plus j'ajouterai que de la même façon que les "androides" sont codés, nous le sommes aussi par notre adn donc si la conscience peut émerger d'une façon elle le peut d'une autre

Et moi je viens de lire la naïveté humaine dans toute sa splendeur !
Une machine ne peut et ne pourra jamais s'octroyer une conscience puisqu'il s'agit de lignes d'instructions il n'y a pas de libre arbitre ou de développement personnel là dedans seulement du simulacre. "Je pense donc je suis". C'est bien parce que l'Homme considère que son statut dans la nature est transcendant qu'il a su se différencier d'elle et ainsi s'élever au sommet des espèces.

Encore un qui en est resté au programme comme une suite d'instruction, on ne parle pas de ça putain ! On parle de deep learning, go vous renseigner svp

Le deep learning est une suite d'instructions
Bref le débat tourne en rond, au lieu de parler je vais vous prouver que c'est possible c'est plus simple, je up dans 5ans les kheys

Le deep learning n'est clairement pas une suite d'instruction au sens d'un programme qu'on execute

C'est de l'informatique khey. Les processeurs c'est fait pour exécuter des instructions, le deep learning tourne sur processeur, donc le deep learning appliqué actuellement est une suite d'instruction
Mais tu sais, tout est une suite d'instruction

Le 03 août 2018 à 17:23:29 Jacques_AttaIi a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:20:49 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:19:24 Thermofake a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:15:56 Administroll a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:37:02 Dahye a écrit :
La prétention humaine dans toute sa splendeur, toujours se croire unique, même au-dessus de la nature etc

déjà la conscience est à différents degrés même au sein de notre espèce et même les animaux ont un degré de conscience plus ou moins élevé, on est plus au moyen-âge.

De plus j'ajouterai que de la même façon que les "androides" sont codés, nous le sommes aussi par notre adn donc si la conscience peut émerger d'une façon elle le peut d'une autre

Et moi je viens de lire la naïveté humaine dans toute sa splendeur !
Une machine ne peut et ne pourra jamais s'octroyer une conscience puisqu'il s'agit de lignes d'instructions il n'y a pas de libre arbitre ou de développement personnel là dedans seulement du simulacre. "Je pense donc je suis". C'est bien parce que l'Homme considère que son statut dans la nature est transcendant qu'il a su se différencier d'elle et ainsi s'élever au sommet des espèces.

Encore un qui en est resté au programme comme une suite d'instruction, on ne parle pas de ça putain ! On parle de deep learning, go vous renseigner svp

Le deep learning est une suite d'instructions
Bref le débat tourne en rond, au lieu de parler je vais vous prouver que c'est possible c'est plus simple, je up dans 5ans les kheys

La cellule-oeuf qui a donné ta vie c'est juste une suite de nucléotides.
Et 20 ans plus tard, il y a toi.

C'est exactement pareilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png

Oui oui je suis d'accord
C'est juste que le deep learning, ça reste des maths, et l'informatique c'est toujours QUOIQU'IL ARRIVE une suite d'instruction

Le 03 août 2018 à 17:22:36 meegophile a écrit :
Je pense qu'ils n'auront jamais de conscience mais les humains penseront le contraire, il suffit de voir aujourd'hui les réactions des gens choqués quand on fait """du mal""" à des robots ayant l’apparence d'êtres vivants alors que si on enlève l’apparence du robot, c'est juste un aspirateur autonome amélioré

Pour ce que tu détailles, c'est pas vraiment un contre exemple.
C'est vrai qeu certaines personnes donnent des caractéristiques humaines à des objets (typiquement des IA) sur la base de l'impression que ces objets leur renvoit (typiquement le mettre des yeux, des sourires etc...).
Pour ces cas là, c'est vrai que penser qu'il y a des émotions derrière est faux.
Une fois cela dit, ça ne permet pas de décider sur la faisabilité globale (tu le dis, c'est juste l'argumentation qui est bancale). C'est pas parce que certains humains pensent que certains logiciels qui simulent sont des IA, que les IA forte sont impossibles quoiqu'en pense les humains. La possibilité d'existence des IA est pas conditionnée à ce que pense les humains.

Le 03 août 2018 à 17:19:24 Thermofake a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:15:56 Administroll a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:37:02 Dahye a écrit :
La prétention humaine dans toute sa splendeur, toujours se croire unique, même au-dessus de la nature etc

déjà la conscience est à différents degrés même au sein de notre espèce et même les animaux ont un degré de conscience plus ou moins élevé, on est plus au moyen-âge.

De plus j'ajouterai que de la même façon que les "androides" sont codés, nous le sommes aussi par notre adn donc si la conscience peut émerger d'une façon elle le peut d'une autre

Et moi je viens de lire la naïveté humaine dans toute sa splendeur !
Une machine ne peut et ne pourra jamais s'octroyer une conscience puisqu'il s'agit de lignes d'instructions il n'y a pas de libre arbitre ou de développement personnel là dedans seulement du simulacre. "Je pense donc je suis". C'est bien parce que l'Homme considère que son statut dans la nature est transcendant qu'il a su se différencier d'elle et ainsi s'élever au sommet des espèces.

Encore un qui en est resté au programme comme une suite d'instruction, on ne parle pas de ça putain ! On parle de deep learning, go vous renseigner svp

Le deep learning est une suite d'instructions
Bref le débat tourne en rond, au lieu de parler je vais vous prouver que c'est possible c'est plus simple, je up dans 5ans les kheys

Le 03 août 2018 à 17:17:42 GrandSceptique1 a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:14:06 P0EP0E a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:11:25 noise2004 a écrit :
Pour ceux qui veulent une synthèse de 3000 ans sur les débats philosophiques de la conscience, allez voir sur YouTube
La concience de Mr phi
En gros la conscience c'est juste 100 milliards de trucs qui interagissent ensemble

100 milliards de trucs ORGANIQUES

JUSTE 100 milliardshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Putain on est d'une complexité immense, les jean-science qui croient qu'on est un sac de sang et de produits chimiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

100 milliards de trucs qui intéragissent ensemble c'est d'une complexité immense.
A vrai dire, déjà 300 trucs qui intéragissent ensemble peuvent être infiniment complexe.

Le 03 août 2018 à 17:14:21 KillingMoon a écrit :
Il a raison, les machines ne seront jamais des êtres sensibles, par conséquent ils n'auront jamais une conscience semblable à celle d'un humain ou d'un animal, ni une volonté propre qui ne soit pas simplement l'exécution d'un algorithme.

Pourquoi ils ne seraient jamais sensibles ?

Le 03 août 2018 à 17:11:36 mangemur a écrit :
Mais bordel c'est quoi la conscience ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491305062-capture-d-ecran-2017-04-04-a-13-23-29.png
Vous répondez à une question sans vous mettre d'accord sur la définition des termeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491305062-capture-d-ecran-2017-04-04-a-13-23-29.png

C'est un mot valise, tu veux qu'on le définisse ?
Le définir ça revient à décider de la réponse. Si je dis "la conscience c'est exprimer des émotions", derrière on va me dire "définit émotions." Et je dirai "l'émotion c'est quelque chose qui change ta psychologie et que tu extériorises". Et derrière psychologie ? C'est ta réflexion. Et réflexion ? C'est comment tu interprètes ton environnement pour effectuer une réaction approprié.
Ok, avec ma définition:
if(environnement == "pluie")
printf("triste").
Voilà, j'ai fais un programme conscient.

Le 03 août 2018 à 17:04:46 Solaris428 a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:04:04 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 17:01:55 Solaris428 a écrit :
On ne pourra jamais le savoir, c'est une question de conviction philosophique, qu'est-ce qui nous dit que la conscience émerge à partir de la complexité algorithmique? Informatique ou biologique? La conscience est selon moi extérieure à tout ceci, je suis car je suis, je ne suis pas car je pense, je pense d'abord car je suis. A partir de quand exactement considérer l'algorithme comme conscient? Si la conscience était reliée à a complexité, alors les robots qu'on construit aujourd'hui doivent être conscient genre à 1% . Sinon la conscience émerge brutalement de façon discontinue et on la supprime à 100% en enlevant une ligne de code, c'est absurde car les programmesresteront fondamentalement les mêmes, je suis donc de l'avis du lennon. Même si on ne peut rien prouver rigoureusement sur ce sujet.

On pourra le savoir si ça existe. Avant ça, on sera cantonné à des topics sur le sujet pour débattre

comment vérifies-tu la conscience d'une machine?

Oh, et celle d'un humain ?
Non je comprends ta réponse. Mais par simplicité je préfère que mes questions aient des réponses. Si on définit la conscience comme étant quelque chose d'abstrait, alors on n'aura pas de réponse. Donc moi dans ma tête, la conscience c'est concret, ça se vérifie (que ce soit mathématiquement, ou d'instinct).
Donc évidemment, c'est pas très scientifique, mais je crois que tout le monde ici saurait dire "ce à quoi je parle a une conscience", d'instinct.

Le 03 août 2018 à 17:00:16 Fernspaher2- a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:58:51 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:56:21 Fernspaher2- a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:46:47 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:44:11 Fernspaher2- a écrit :
De toute façon personne est suffisamment débile pour penser que c'est une bonne idée d'implanter la conscience dans des serviteurs mécanique.

Si la conscience artificielle est possible, ça serait cantonné dans un labo, pas dans un androïde en roue libre.

+1, enfin au début du moins.
Mais même après, jamais la société accepterait qu'un robot puisse faire ce qu'il se passe dans Detroit. Moi même je l'accepterai pas.

Plus qu'être un problème éthique, c'est surtout se tirer une balle dans la jambe et chercher les problèmes pour rien.

Si t'es capable que ton androïde soit conscient c'est que t'es sans doute capable d'émuler un humain de manière suffisamment réaliste sans avoir recours à la conscience.

D'ailleurs c'est un problème que j'ai avec certaines œuvres de SF comme Detroit : BH, c'est à dire que le concept de base ne fait pas beaucoup de sens.

Emuler un humain sans avoir recours à la conscience ? Non je comprends pas cette phase là perso. Tu dissocies ce qu'est l'humain de ce qu'est la conscience ? Pour moi dans le vocabulaire courant, t'es pas humain sans conscience. Donc pour faire des IA "forte", faut une conscience, quoique ce mot puisse signifier.

Le mot est peut-être mal choisi, dans l'idée que j'ai c'est imiter l'humain de manière fidèle.

On sait déjà imiter, mais évidemment pour aller plus loin il faut créer des agents, pas des systèmes de réponses.
Typiquement si tu prends Mitsuku, elle a pas d'autonomie, elle te lance pas sur une conversation d'elle même, elle ne fait que répondre avec la meilleure réponse. Ce qu'il manque à un système pour passer le test de Turing, c'est l'autonomie. Moi je m'attends à ce que des être vivants me relancent, me parlent, interagissent, prennent en compte mes temps de réflexions. Les chatbots actuels à l'état de l'art ne le font pas.

Le 03 août 2018 à 16:52:20 Ktalis a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:49:27 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:47:13 Ktalis a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:45:16 blackapplex a écrit :
Ils en auront une.
Source: je fais du deep learning et je sais tout

Non je suis sérieux sur la réponse, chaque fois on a dit "les machines seront incapables de...", et chaque fois ça c'est avéré faux.
Sur l'instinct que j'ai de notre fonctionnement, c'est totalement simulable. Preuve est qu'on existe, et qu'on est physique.
Donc même si on a besoin d'aller jusqu'à la conception biologique pour faire des IA, on les fera. Mais pour ce qui me concerne, je suis convaincu que informatiquement ça se fera.
c'est tout ce qu'on peut en dire en vrai, personne va se ramener avec une preuve.

On fait des réseaux neuronaux en Python et on se sent expert en apprentissage profondhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/1/1528095824-sileuktou.jpg

Tu les fais en quoi tes réseaux? En C ?

Ayaa exactement ce que je pensaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

C'est pas parce que tu as suivis un tutoriel bidon sur Internet que tu es un expert en quoi que ce soit. Ton avis n'a pas plus de valeur que le notre donc ton "Source : je fais du deep learning et je sais tout" tu te le met dans ton fondementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

T'as raison, par contre le fait d'avoir fait de la recherche à un niveau international me permet de dire que je m'y connais davantage qu'un mec qui a suivi trois tutos Mais je m'y connais moins bien que Hinton ou Manning hein

Le 03 août 2018 à 16:55:08 SekkusuDaisuki a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:49:27 blackapplex a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:47:13 Ktalis a écrit :

Le 03 août 2018 à 16:45:16 blackapplex a écrit :
Ils en auront une.
Source: je fais du deep learning et je sais tout

Non je suis sérieux sur la réponse, chaque fois on a dit "les machines seront incapables de...", et chaque fois ça c'est avéré faux.
Sur l'instinct que j'ai de notre fonctionnement, c'est totalement simulable. Preuve est qu'on existe, et qu'on est physique.
Donc même si on a besoin d'aller jusqu'à la conception biologique pour faire des IA, on les fera. Mais pour ce qui me concerne, je suis convaincu que informatiquement ça se fera.
c'est tout ce qu'on peut en dire en vrai, personne va se ramener avec une preuve.

On fait des réseaux neuronaux en Python et on se sent expert en apprentissage profondhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/1/1528095824-sileuktou.jpg

Tu les fais en quoi tes réseaux? En C ?

Sa réponse est satyrique et tu trouves moyen de feed en citant un langage basique qui reste plus puissant que le Python

Non mais sérieux, quand tu codes en python avec tf tu sais que derrière c'est quand même du c++ qui s'exécute ?
Mbref, ok pour la satyre, si tu savais le nombre de personne qui crache sur le python (moi le premier)