Messages de BreizhRastignac

Une meuf qui se barre a TOUJOURS un plan B. Elles ont tellement besoin d’attention que jamais elles rompront en sachant que derriere elles seront célib. Elle a p-e pas encore baisé avec le type mais 100% elle en a un qui attend.

Si parmi vous certains ont démarré le traitement sur le tard/le suivent actuellement merci de faire un retour. Je songe à démarrer le traitement car j’ai fait un truc plus léger l’hiver dernier er j’ai encore une grosse acné sur le front à 26 balais.

Ce qui me fait peur c’est les effets secondaires, précisément ceux liés à l’impuissance. Je ne supporterai pas d’avoir des problèmes d’érection

Elle a du se faire baiser hier soir

Le 25 septembre 2022 à 15:31:34 :
Les âmes mortes de Gogol et La politique étrangère de la Chine de Cabestanhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663914975-patiente.png

Bien les âmes mortes

Bérénice, Racine

Tu entends les mentons fuyants lâcher des issous entre deux respirations bucales ?

Nan mais frérot si t’es moches c’est pas parce que tu machais que d’un côté hein. Si t’as une structure faciale asymétrique bah paz. C’est pas en mâchant de l’autre côté que tu vas changer quoi que ce soit.

Pour ça je prends jamais dans les bras un bébé. On est pas cablé pour ça nous les mecs. T’as eu des grosses couilles d’assumer, gg. J’espère que le gosse à R.

Le 24 septembre 2022 à 21:52:13 :

Le 24 septembre 2022 à 21:51:08 :
Environ 99% de chance que tu psychotes. Envoie et je te dis honnêtement.

MP ? ne la dévoile pas s'il te plait

Vazy. Bien sûr floute ta tronche stu veux. Je suis pas une balance tkt

Environ 99% de chance que tu psychotes. Envoie et je te dis honnêtement.

J’ai pas joué depuis woltk mais druide faisair tout mieux que prêtre tah l’époque

Non elles baissent les yeux ou regardent leurs téléphones

Le 24 septembre 2022 à 14:11:29 :
De ce que je comprends, pour la CCass l'occupation sans droit ni titre ne peut constituer une cause d'exonération, même partielle, dès lors que le rôle causal du défaut d'entretien est établi (j'imagine que le rapport d'expertise a pesé dans la décision des JDF). Dit autrement, une application de la théorie de la causalité adéquate en pareille situation.

Une affaire de casuistique propre à la RC.

C’est la « tolérance » des propriétaires suite à une décision de justice qui écarterait l’éventuelle faute de la victime (faute qui résulterait de l’occupation illégale), non ?

Mais c’est hyper critiquable. Peu importe les diligences ou l’absence de diligence de la part des propriétaires : l’illégalité de la situation de la victime étant constatée juridiquement par une décision de 2010, il devrait en résulter une faute exonératoire, à tout le moins partiellement, de la resp des propriétaires.

Le Parisien écrit de la grosse merde. En réalité c’est plus compliqué que ça. Mais in fine le résultat est bien celui indiqué, les proprios sont responsables. C’est assez dément que la cour de cass écarte la faute de la victime comme cause exonératoire de responsabilité…

H6 sacrifice tour
Pion prend
G7 echec et mat

J’ajoute étranglement avec une ceinture/tissu en levrette

Étranglement, classique.
Pincement/claque sur le cul/tirer les cheveux
Donner des ordres et insulter

Juridiquement il s’agit d’un homicide involontaire puisque l’intention n’est pas qualifiée. Personne ne monte dans sa voiture alcoolisé pour buter des gens, tu prends ta caisse pour te déplacer et malheureusement tu percutes quelqu’un.

Donc finalement tu prônes un oeil pour oeil ? Ainsi, il faudrait violer les violeurs, voler les voleurs et cetera ? Drôle de justice.

Perso je suis pour la peine de mort. Mais choisir les situations dans lesquelles l’utiliser est pas évident.

Le 23 septembre 2022 à 12:34:35 :

Le 23 septembre 2022 à 12:18:14 :
Autoriser l’avortement et interdire la peine de mort est aussi contradictoire qu’interdire l’avortement et autoriser la PDM. Soit l’on considère la vie comme un bien quelconque dont les hommes peuvent disposer alors il faut tout autoriser, soit l’on considère la vie comme un concept qui nous dépasse et nous transcende alors il faut tout interdire. La faille de la logique que tu sembles soutenir est d’avancer que la vie se mérite, en ce cas où placer le curseur ? Un meurtre ? Volontaire ? Involontaire ? Une pression psychologique ? C’est totalement arbitraire. En tout état de cause, le modèle actuel n’est sûrement pas le bon puisqu’il est illogique et disproportionné.

Tu peux en effet estimer que le retrait de la vie est justifié à partir du moment ou une personne à retiré volontairement la vie, cette personne est dangereuse, et n'est pas exclu de recommencer, la laisser en vie, avec une possibilité de sortir, c'est condamner d'autres personnes

Donc le curseur serait le meurtre volontaire ? Prémédité ou celui survenu sur le coup d’une pulsion ? Car l’homme qui tue sa femme car elle le trompe ne recommencera probablement pas. À l’inverse, le chauffard alcoolique qui écrase un piéton le tue involontairement mais pourrait très bien recommencer. Dans ta logique il faudrait donc tuer un meurtrier « neutralisé » qui n’a plus aucune intention/volonté de tuer, mais laisser en vie un meurtrier dont les habitudes pourraient très bien amener à une nouvelle tragédie.

Je crois pas que ton curseur soit pertinent.

Autoriser l’avortement et interdire la peine de mort est aussi contradictoire qu’interdire l’avortement et autoriser la PDM. Soit l’on considère la vie comme un bien quelconque dont les hommes peuvent disposer alors il faut tout autoriser, soit l’on considère la vie comme un concept qui nous dépasse et nous transcende alors il faut tout interdire. La faille de la logique que tu sembles soutenir est d’avancer que la vie se mérite, en ce cas où placer le curseur ? Un meurtre ? Volontaire ? Involontaire ? Une pression psychologique ? C’est totalement arbitraire. En tout état de cause, le modèle actuel n’est sûrement pas le bon puisqu’il est illogique et disproportionné.