Les mecs qui comparent l'avortement à la peine de mort, vous avez quelle pathologie ?

Comment vous pouvez décemment comparer le fait de tuer un bébé, n'ayant commis aucun crime, à un multirécidiviste, qui a tué de sang froid une famille, ou des centaines de personnes ?

L' existence est une bénédiction.Seul Dieu peut juger de vie ou de mort.
Déportation ou emprisonnement

Autoriser l’avortement et interdire la peine de mort est aussi contradictoire qu’interdire l’avortement et autoriser la PDM. Soit l’on considère la vie comme un bien quelconque dont les hommes peuvent disposer alors il faut tout autoriser, soit l’on considère la vie comme un concept qui nous dépasse et nous transcende alors il faut tout interdire. La faille de la logique que tu sembles soutenir est d’avancer que la vie se mérite, en ce cas où placer le curseur ? Un meurtre ? Volontaire ? Involontaire ? Une pression psychologique ? C’est totalement arbitraire. En tout état de cause, le modèle actuel n’est sûrement pas le bon puisqu’il est illogique et disproportionné.

Je suis pour l'avortement pour la peine de mort et pour le suicide assisté

Le 23 septembre 2022 à 12:19:59 :
Je suis pour l'avortement pour la peine de mort et pour le suicide assisté

Tu t'expliqueras avec le Minotaure quand tu termineras dans le 7ieme cercle de l'enfer.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Spoiler : tu vas bégayer.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 23 septembre 2022 à 12:18:14 :
Autoriser l’avortement et interdire la peine de mort est aussi contradictoire qu’interdire l’avortement et autoriser la PDM. Soit l’on considère la vie comme un bien quelconque dont les hommes peuvent disposer alors il faut tout autoriser, soit l’on considère la vie comme un concept qui nous dépasse et nous transcende alors il faut tout interdire. La faille de la logique que tu sembles soutenir est d’avancer que la vie se mérite, en ce cas où placer le curseur ? Un meurtre ? Volontaire ? Involontaire ? Une pression psychologique ? C’est totalement arbitraire. En tout état de cause, le modèle actuel n’est sûrement pas le bon puisqu’il est illogique et disproportionné.

Tu peux en effet estimer que le retrait de la vie est justifié à partir du moment ou une personne à retiré volontairement la vie, cette personne est dangereuse, et n'est pas exclu de recommencer, la laisser en vie, avec une possibilité de sortir, c'est condamner d'autres personnes

Le 23 septembre 2022 à 12:23:23 :

Le 23 septembre 2022 à 12:19:59 :
Je suis pour l'avortement pour la peine de mort et pour le suicide assisté

Tu t'expliqueras avec le Minotaure quand tu termineras dans le 7ieme cercle de l'enfer.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Spoiler : tu vas bégayer.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

La mythologie abrahamique est la plus incohérente qui soit. A moins qu'on ait un créateur totalement éclaté, personne ne risque rien à ce propos.

Le 23 septembre 2022 à 12:14:14 :
L' existence est une bénédiction.Seul Dieu peut juger de vie ou de mort.
Déportation ou emprisonnement

Dieu n'existe pas. Il est temps de mûrir

Le 23 septembre 2022 à 12:35:54 :

Le 23 septembre 2022 à 12:14:14 :
L' existence est une bénédiction.Seul Dieu peut juger de vie ou de mort.
Déportation ou emprisonnement

Dieu n'existe pas. Il est temps de mûrir

Donc tu sais précisément ce qui t'attends après la mort ?

Le 23 septembre 2022 à 12:34:35 :

Le 23 septembre 2022 à 12:18:14 :
Autoriser l’avortement et interdire la peine de mort est aussi contradictoire qu’interdire l’avortement et autoriser la PDM. Soit l’on considère la vie comme un bien quelconque dont les hommes peuvent disposer alors il faut tout autoriser, soit l’on considère la vie comme un concept qui nous dépasse et nous transcende alors il faut tout interdire. La faille de la logique que tu sembles soutenir est d’avancer que la vie se mérite, en ce cas où placer le curseur ? Un meurtre ? Volontaire ? Involontaire ? Une pression psychologique ? C’est totalement arbitraire. En tout état de cause, le modèle actuel n’est sûrement pas le bon puisqu’il est illogique et disproportionné.

Tu peux en effet estimer que le retrait de la vie est justifié à partir du moment ou une personne à retiré volontairement la vie, cette personne est dangereuse, et n'est pas exclu de recommencer, la laisser en vie, avec une possibilité de sortir, c'est condamner d'autres personnes

Donc le curseur serait le meurtre volontaire ? Prémédité ou celui survenu sur le coup d’une pulsion ? Car l’homme qui tue sa femme car elle le trompe ne recommencera probablement pas. À l’inverse, le chauffard alcoolique qui écrase un piéton le tue involontairement mais pourrait très bien recommencer. Dans ta logique il faudrait donc tuer un meurtrier « neutralisé » qui n’a plus aucune intention/volonté de tuer, mais laisser en vie un meurtrier dont les habitudes pourraient très bien amener à une nouvelle tragédie.

Je crois pas que ton curseur soit pertinent.

Le 23 septembre 2022 à 14:11:23 :

Le 23 septembre 2022 à 12:34:35 :

Le 23 septembre 2022 à 12:18:14 :
Autoriser l’avortement et interdire la peine de mort est aussi contradictoire qu’interdire l’avortement et autoriser la PDM. Soit l’on considère la vie comme un bien quelconque dont les hommes peuvent disposer alors il faut tout autoriser, soit l’on considère la vie comme un concept qui nous dépasse et nous transcende alors il faut tout interdire. La faille de la logique que tu sembles soutenir est d’avancer que la vie se mérite, en ce cas où placer le curseur ? Un meurtre ? Volontaire ? Involontaire ? Une pression psychologique ? C’est totalement arbitraire. En tout état de cause, le modèle actuel n’est sûrement pas le bon puisqu’il est illogique et disproportionné.

Tu peux en effet estimer que le retrait de la vie est justifié à partir du moment ou une personne à retiré volontairement la vie, cette personne est dangereuse, et n'est pas exclu de recommencer, la laisser en vie, avec une possibilité de sortir, c'est condamner d'autres personnes

Donc le curseur serait le meurtre volontaire ? Préméditée ou celui survenu sur le coup d’une pulsion ? Car l’homme qui tue sa femme car elle le trompe ne recommencera probablement pas. À l’inverse, le chauffard alcoolique qui écrase un piéton le tue involontairement mais pourrait très bien recommencer. Dans ta logique il faudrait donc tuer un meurtrier « neutralisé » qui n’a plus aucune intention/volonté de tuer, mais laisser en vie un meurtrier dont les habitudes pourraient très bien amener à une nouvelle tragédie.

Je crois pas que ton curseur soit pertinent.

Non, faudrait tuer les deux, ils ont tout les deux retirer la vie volontairement, et ne mérite pas mieux que le sort qu'ils ont infligés à des personnes qui n'avaient rien demandé et avaient la vie devant eux

Au passage, prendre le volant alcoolisé est un meurtre volontaire, tu prends de ta propre initiative le volant, sachant que tu es dans un état qui n'est clairement pas compatible avec le fait de conduire, et qui démultiplie les chances de ce genre de choses d'arriver

Juridiquement il s’agit d’un homicide involontaire puisque l’intention n’est pas qualifiée. Personne ne monte dans sa voiture alcoolisé pour buter des gens, tu prends ta caisse pour te déplacer et malheureusement tu percutes quelqu’un.

Donc finalement tu prônes un oeil pour oeil ? Ainsi, il faudrait violer les violeurs, voler les voleurs et cetera ? Drôle de justice.

Perso je suis pour la peine de mort. Mais choisir les situations dans lesquelles l’utiliser est pas évident.