Le 31 mai 2023 à 03:15:11 :
Ça me rappelle l'affaire Axel Gembe, l'allemand lié au leak de HL2 à l'époque.https://www.eurogamer.net/the-boy-who-stole-half-life-2-article
D'après sa version des faits, le gars était juste un gamin qui voulait des infos sur son jeu préféré et s'était retrouvé à hacker les serveurs de Valve.
Ce qui m'avait particulièrement dégouté en lisant son histoire c'est que, toujours selon sa version, il avait eu un entretien téléphonique avec Gabe (de mémoire) qui lui avait dit en gros "tranquille viens aux E-U on va t'accueillir etc." alors que c'est le FBI qui l'attendait là-bas... La police allemande l'avait arrêté avant qu'il prenne l'avion et lui avait expliqué qu'il avait beaucoup de chance d'être arrêté en Allemagne et pas en Amérique.
Correction : il me semble que les personnes qu'il a eues au téléphone ne sont pas mentionnées explicitement dans l'article donc ça n'est peut-être pas Gabe.
Ça me rappelle l'affaire Axel Gembe, l'allemand lié au leak de HL2 à l'époque.
https://www.eurogamer.net/the-boy-who-stole-half-life-2-article
D'après sa version des faits, le gars était juste un gamin qui voulait des infos sur son jeu préféré et s'était retrouvé à hacker les serveurs de Valve.
Ce qui m'avait particulièrement dégouté en lisant son histoire c'est que, toujours selon sa version, il avait eu un entretien téléphonique avec Gabe (de mémoire) qui lui avait dit en gros "tranquille viens aux E-U on va t'accueillir etc." alors que c'est le FBI qui l'attendait là-bas... La police allemande l'avait arrêté avant qu'il prenne l'avion et lui avait expliqué qu'il avait beaucoup de chance d'être arrêté en Allemagne et pas en Amérique.
La question historique des apports précis n'est pas évidente à trancher, notamment en ce qui concerne la relativité restreinte.
Cependant, il semble assez bien établi que le rôle d'A. E. a été fondamental dans l'établissement de la théorie et qu'il la comprenait très bien. Une des meilleures indications en ce sens est son rôle central dans la recherche puis les fondations de la relativité générale (mais pas que).
Pour la mécanique quantique, il est là encore assez bien établi qu'A. E. a joué un grand rôle. Cependant, la paternité de la théorie est beaucoup plus diffuse. On doit citer nécessairement Planck, Bohr, Sommerfeld, Jordan, Heisenberg, Pauli, Born, Dirac, Schrödinger, de Broglie, von Neumann, et d'autres que j'oublie certainement. Je rajoute Stuckelberg pour son rôle essentiel dans la théorie quantique des champs et ce très tôt.
D'ailleurs même pour la relativité, pour les développements on doit citer d'autres qu'A. E. Comme Minkowski, Schwarzschild, Birkoff.
Pour l'histoire de la mécanique quantique, c'est une histoire très intéressante et il faut trouver des bons bouquins pour y entrer. Les sources premières ne sont pas forcément évidentes à comprendre (notamment certains textes de Bohr). Il y a eu énormément de discussions sur le sens à donner à la théorie et il y en a encore donc je trouve ça dur de dire "A. E. ne comprenait pas la théorie" comme ça brutement.
D'ailleurs une des idées majeures d'A. E. qui est le programme d'unification est encore aujourd'hui l'idée centrale en physique théorique (bon c'est en berne depuis 40 ans...)
Pour la question de l'importance des probabilités en physique quantique, là encore il vaut mieux être précautionneux et étudier les sources sérieuses. Pour ceux que ça intéresse vraiment, je renvoie aux travaux d'Arnold Neumaier qui sont l'une des meilleures introductions (à mon sens) à la vaste littérature sur les interprétations de la mécanique quantique.
Il a proposé plusieurs cadres d'interprétation assez intéressants mais même si on ne s'y intéresse pas, sa présentation des questions centrales et de pourquoi ce sont des vraies questions est très bonne. J'insiste sur le fait que ces questions surgissent notamment de besoins expérimentaux càd de comment on fait de la physique quantique dans la vraie vie avec des vrais objets, des vrais détecteurs etc. Et là on se rend compte que Stern Gerlach et la règle de Born ce n'est pas tout...et on découvre le monde des POVM par exemple (même si ce n'est pas nécessaire en première lecture comme il l'explique assez bien).
Et quand on fait de la physique mathématique pour la théorie quantique des champs, on a encore d'autres trucs qui sortent mais c'est vraiment hors-sujet donc je m'arrête là.
Voir par exemple ce papier d'A. Neumaier pour compléments :
Si on se limite aux écoles disons standards, la majorité des savants (al jumhur) est d'avis que l'émir des croyants doit être de la tribu de Quraych (c'est-à-dire un descendant de Quraych qui est le surnom d'une certaine personne ayant existé il y a de cela plusieurs siècles) en vertu d'un texte scripturaire (en l'occurrence un hadith) qui est interprété par ses savants-là comme étant à la fois explicite et catégorique (qat'i).
Cependant, une partie des savants et parmi eux une sommité comme l'imam Al Baqillani (dont l'avis a du poids et qui est par ailleurs malikite) n'est pas de cet avis et notamment en vertu d'une narration (khabar) qui remonte à notre maître 'Omar (qu'Allah l'agrée) qui évoque l'éventualité de l'allégeance à une certaine personne (bien précise) qui n'est pas de Quraych [sous-entendu : si cette condition était catégorique et absolue et connue, 'Omar n'aurait pas évoqué cette possibilité].
Source : encyclopédie de jurisprudence éditée au Koweït (en arabe), chapitre sur al khilafa.
On peut donc dire que déjà chez les sunnites il y a divergence sur la question de savoir si l'ascendance est une condition de validité de la fonction d'émir des croyants (et probablement à plus forte raison si on ajoute certains mu'tazilites).
De ce point de vue là, on ne peut pas à ma connaissance dire que le fait d'être sémite soit une condition sur laquelle il y a consensus.
PS: pour les khulafa ottomans, certains savants sont d'avis (avec argumentation) qu'ils sont bien de Quraych.
PS2: de manière intéressante, on observe que dans les domaines de l'islam, les leaders (a'immah) sont souvent des non arabes. Par exemple parmi les 4 imams dont l'école a survécu aujourd'hui chez les sunnites, un seul est de Quraych (l'imam Ash Shafi'i). On a le même constat chez les experts de la grammaire (par exemple) et beaucoup d'autres sciences. Chez les maîtres spirituels (les soufis) si beaucoup de ceux qui sont "connus" sont de Ahl Al Bayt Al Kiram, un certain nombre n'en sont pas et sont mêmes non arabes.
Je ne connaissais pas cette anecdote. Tu as une source ?
En tout cas, on peut en faire l'interprétation suivante : son égo appréciait le vin et en ce sens il combattait son égo pour se rapprocher de Dieu...
La lutte contre les penchants de l'âme (l'égo) est un des moyens de rapprochement de Dieu (lorsque c'est fait correctement).
On peut peut-être également faire un rapprochement avec d'autres interprétations spirituelles mais ça demanderait à être creusé davantage.
Tu vis dans un corps. Tu as besoin de manger, de boire pour vivre. Tu n'as aucun pouvoir sur ton destin. À partir de là tu as besoin d'un autre et comme tu as besoin de quelque chose, tu ne peux pas être Dieu et tu ne le seras jamais.
Dieu est tel qu'il a toujours été, il est l'être nécessairement existant, dont l'existence est par essence auto-suffisante et par lequel toutes les autres existences (qui sont des contingences) adviennent.
Selon moi, savoir si c'est un fake ou pas n'est pas le plus important aussi (ça a surtout de l'intérêt pour l'auteur en fait...). Le plus important est de se poser la question : est-ce que c'est faisable ? et si oui, quel(s) intérêt(s) et comment ?
Je pense que la réponse est clairement oui et d'ailleurs l'auteur a donné un domaine où c'est assez raisonnable d'imaginer un tel revenu (vente en ligne), éventuellement via une niche et/ou à la suite d'un gros investissement bien choisi (après un parcours en IB par exemple). Ca dépend aussi du lieu de vie bien sûr.
Après, quels intérêts à être riche ? Je pense qu'il faut également se poser cette question parce que la question de la motivation permet d'amener l'envie du projet et donc de faire fonctionner la discipline quotidienne...
Ce serait intéressant de voir ce qui a motivé l'auteur à vouloir devenir riche par exemple.
Math sup est un terme qui désigne les CPGE MPSI (et aussi PCSI dans une certaine mesure) en France (et éventuellement dans d'autres pays lorsque cela existe comme au Maroc).
Donc faudra plus de précisions pour l'application de ce qualificatif pour une américaine.
Premièrement : elle compare un objet obligatoire avec un objet dont l'acquisition n'est pas une obligation ni une nécessité.
Deuxièmement : la nature des données n'est pas la même, ni leur utilisation.
Troisièmement : c'est peut-être justement l'occasion de s'insurger contre ça aussi. On peut se dire que la dénonciation du pass sanitaire (pour des raisons de confidentialité) pour également dénoncer pas mal d'autres choses liées à la vie privée...
Après, si par "illuminati" on entend plus spécifiquement un groupe d'individus appartenant à une société secrète qui a pu avoir des inspirations franc-maçonnes ou rosicruciennes, c'est quelque chose de très différent, qui porte plutôt sur la question de l'ésotérisme, de l'initiation et des mystères.
C'est un sujet qui est plus difficile à traiter. D'un côté il y a la question théologique (sur laquelle je ne souhaite pas développer ici, par manque d'informations). De l'autre il y a la question ésotérique, initiatique, en lien avec la métaphysique et la tradition primordiale et là il faudrait commencer par lire du Guénon pour répondre.
Mais c'est un sujet très différent.
Bonsoir.
Ce n'est pas vraiment une question de foi sur le plan religieux. Enfin, ça dépend de ce qu'on entend par "illuminati."
Si par illuminati on entend "groupe d'individus appartenant à une société secrète complotant pour diriger le monde" alors ce n'est pas une question de foi.
Autrement dit, c'est une chose qui sera du domaine du profane : est-ce qu'on a la preuve de l'existence d'un tel groupe d'individus, de leur projet etc. ?
Et au-delà de ça, pour tout croyant, il convient de se souvenir constamment du point suivant : peu importe le groupe en question, ça reste une création de Dieu et leur action n'est possible que si Dieu l'autorise (conformément à une sagesse divine). De plus, on sait que le plan de Dieu s'accomplit et que l'issue finale est positive.
Il convient donc beaucoup plus de s'occuper du plan intérieur : que puis-je faire au quotidien pour devenir une meilleure personne, à la fois dans ma relation à Dieu et ma relation aux autres ?
Maintenant, cela n'empêche pas les actions (par exemple politique, ou d'information) sur ce sujet, mais toujours avec mesure et sans que cela ne devienne un facteur d'obsession. Pareillement, quelqu'un en situation de pouvoir qui a écho d'un plan et peut agir pour le contrecarrer aura une responsabilité beaucoup plus grande qu'un individu "lambda".
Voilà quelques éléments de réponse à ta question.
Oui. Ce livre est effectivement connu (entre autres) sous le nom al Khitat Al Maqriziya.
Ça ne m'étonne pas qu'on ait des manuscrits. Un manuscrit autographe c'est vrai que c'est plus surprenant mais ce n'est pas complétement étonnant quand on connaît le principe de transmission dans la civilisation islamique (l'importance de l'isnad).
EDIT : même si bien sûr historiquement des manuscrits ont été perdus pour beaucoup de raisons (par exemple lors de l'invasion mongole).
L'arabe du moyen-âge est proche de l'arabe moderne (au sens du MSA). (Je ne parle pas de l'arabe parlé).
En ce qui concerne le manuscrit en question, une recherche rapide retourne le lien suivant qui explique un peu le contenu :
https://www.iis.ac.uk/fr/library/al-mawa-iz-wa-al-i-tibar-fi-dhikr-al-khitat