Le 12 novembre 2024 à 00:19:03 :
Le 12 novembre 2024 à 00:16:36 :
Le 12 novembre 2024 à 00:15:02 :
Le 12 novembre 2024 à 00:11:29 :
Le 12 novembre 2024 à 00:04:44 :
> Le 11 novembre 2024 à 23:56:33 :
>> Le 11 novembre 2024 à 23:53:39 :
> >> Le 11 novembre 2024 à 23:44:29 :
> > >> Le 11 novembre 2024 à 23:41:40 :
> > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:38:12 :
> > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:36:45 :
> > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:34:18 :
> > > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:21:27 :
> > > > > > > >J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain
> > > > > > >
> > > > > > > Tu connais beaucoup d'être humain avec des branchies toi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > > > Tu sais celles qui disparaissent vers la septième-huitième de développement
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > >
> > > > > > Scientifiquement oui,
> > > > >
> > > > > Ha bon ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > Qui exactement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > La science sera ravie d'apprendre que tu connais des humains avec des branchies
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > >
> > > > Pauvre petit troll c'est ton seul sophisme ? Je suis sur que tu peux faire mieux genre "il a des doigts palmer"
> > >
> > > Aucun troll , aucun sophisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > Mais je comprends que ce soit plus facile de tenter de décrédibiliser son interlocuteurs plutôt que de répondre au debunk
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > Taper tout un pavé pour être debunk dès la deuxième ligne , sacrée perte de temps
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > >
> > Ton argumentaire est tellement idiot qu'un collégien est en mesure de le démonter, je me rabaisse à ce niveau en te répondant.
> > Je connais effectivement des humains avec des "branchies" : TOUS.
>
> Bah on attend que tu nous les présentes
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > Même un lien Wikipédia on prend
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg >
>
> > Toute l'humanité, lors d'un stade de développement bien précis, a possédé ce qui ressemble à des branchies.
>
> Joli csc
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg Tu ne sais pas que tous les humains adultes, avant d'être formés tels qu'ils le sont, sont passés par différents stades de développement ? Ce n'est même plus niveau collège mais niveau primaire.
Tout débute par la fécondation, puis suivent :
La croissance du fœtus
La croissance du bébé
La croissance de l'enfant
La croissance de l'adolescent
Et enfin l'adulte, l'être humain "fini".Joli ad personam
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg
Mais je t'invite a me montrer le post ou j'aurais nié l'existence des stades de développementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg Tous n'ont pas les mêmes caractéristiques physiques, et pourtant ils sont tous humains.
Pas mal le hors-sujet
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg "Toute l'humanité, lors d'un stade de développement bien précis, a possédé ce qui ressemble à des branchies."
"Joli csc
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg "T'as oublié d'écrire ta réponse
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729706483-1729693416-ahiiii.jpg Soit tu acceptes que la vie humaine débute à la fécondation puis suis différents stades de développements, et donc l'embryon est un humain lors d'un de ces stades.
Soit tu nies l’existence des stades de développements.
Il n'y a que deux choix possibles.
Selon toi
Selon ton choix arbitraire
La réponse est évidemment oui. Il n'y a aucun débat à avoir étant donné que c'est acté dans notre paysage dorénavant.
Le 12 novembre 2024 à 00:19:03 :
Le 12 novembre 2024 à 00:16:36 :
Le 12 novembre 2024 à 00:15:02 :
Le 12 novembre 2024 à 00:11:29 :
Le 12 novembre 2024 à 00:04:44 :
> Le 11 novembre 2024 à 23:56:33 :
>> Le 11 novembre 2024 à 23:53:39 :
> >> Le 11 novembre 2024 à 23:44:29 :
> > >> Le 11 novembre 2024 à 23:41:40 :
> > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:38:12 :
> > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:36:45 :
> > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:34:18 :
> > > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:21:27 :
> > > > > > > >J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain
> > > > > > >
> > > > > > > Tu connais beaucoup d'être humain avec des branchies toi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > > > Tu sais celles qui disparaissent vers la septième-huitième de développement
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > >
> > > > > > Scientifiquement oui,
> > > > >
> > > > > Ha bon ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > Qui exactement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > La science sera ravie d'apprendre que tu connais des humains avec des branchies
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > >
> > > > Pauvre petit troll c'est ton seul sophisme ? Je suis sur que tu peux faire mieux genre "il a des doigts palmer"
> > >
> > > Aucun troll , aucun sophisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > Mais je comprends que ce soit plus facile de tenter de décrédibiliser son interlocuteurs plutôt que de répondre au debunk
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > Taper tout un pavé pour être debunk dès la deuxième ligne , sacrée perte de temps
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > >
> > Ton argumentaire est tellement idiot qu'un collégien est en mesure de le démonter, je me rabaisse à ce niveau en te répondant.
> > Je connais effectivement des humains avec des "branchies" : TOUS.
>
> Bah on attend que tu nous les présentes
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > Même un lien Wikipédia on prend
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg >
>
> > Toute l'humanité, lors d'un stade de développement bien précis, a possédé ce qui ressemble à des branchies.
>
> Joli csc
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg Tu ne sais pas que tous les humains adultes, avant d'être formés tels qu'ils le sont, sont passés par différents stades de développement ? Ce n'est même plus niveau collège mais niveau primaire.
Tout débute par la fécondation, puis suivent :
La croissance du fœtus
La croissance du bébé
La croissance de l'enfant
La croissance de l'adolescent
Et enfin l'adulte, l'être humain "fini".Joli ad personam
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg
Mais je t'invite a me montrer le post ou j'aurais nié l'existence des stades de développementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg Tous n'ont pas les mêmes caractéristiques physiques, et pourtant ils sont tous humains.
Pas mal le hors-sujet
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg "Toute l'humanité, lors d'un stade de développement bien précis, a possédé ce qui ressemble à des branchies."
"Joli csc
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg "T'as oublié d'écrire ta réponse
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729706483-1729693416-ahiiii.jpg Soit tu acceptes que la vie humaine débute à la fécondation puis suis différents stades de développements, et donc l'embryon est un humain lors d'un de ces stades.
Soit tu nies l’existence des stades de développements.
Il n'y a que deux choix possibles.
Humain a plusieurs sens.
Un humain ça peut se définir génétiquement, morphologiquement, philosophiquement.
Le 12 novembre 2024 à 00:21:32 :
Le 12 novembre 2024 à 00:18:43 :
Le 12 novembre 2024 à 00:16:14 :
Le 12 novembre 2024 à 00:10:45 :
Le 12 novembre 2024 à 00:09:52 :
Pour mais dans les cas extrêmes c'est pas un moyen de contraceptionPersonne l'utilise comme un moyen de contraception c'est un mythe des pro-vie.
L'avortement c'est émotionnellement et physiquement éprouvant, c'est pas confortable du tout.Hélas non je crois que les avortements pour les cas extrêmes (viol ou handicap) c'est moins de 1/10
Tu surestimes vraiment la plus part de femmes qui y vont, c'est vraiment juste par contraception, elles ne sont absolument pas informées sur le risque qu'il y'a pour elles-mêmes
Je préfère qu'on sensibilise à fond sur la contraception plutôt que de racler des utérus et de créer des cohortes entières de femmes stériles
Pas besoin que ce soit un viol ou pour un handicap pour que ce soit "pas par confort"...
Le simple fait de faire partie du 1% des cas où la contraception marche pas suffit.
C'est pas parce que ta contraception a foiré que tu dois accepter une vie de parent alors que rien n'a encore commencé véritablement en terme de développement.Je pense que quand on baise il faut accepter ce risque
En effet on oublie souvent que le sexe ce n'est pas (que) récréatif, l'objectif c'est de faire un gosse, et bah si ça tombe sur toi malgré le stérilet c'est le risque du métier
Bah non, il n'y a pas besoin de subir ce risque en se disant tant pis je meurs puisqu'il y a l'ultime recours de l'avortement.
Après là c'est mon côté homme préhistorique qui parle, c'est clair que je ne dirai pas ça à une gamine de 19 ans qui pensait avoir tout bien fait
Mais de toute façon la contraception pas fiable c'est un épiphénomène, pas suffisant pour justifier les chiffres de l'avortement
Il y a aussi le manque d'éducation sur le sujet, combien de cassos au bas QI ont pas les bases ?
Contre bien évidement, aucune raison de justifier ça. Que ce soit sur le plan moral, économique ou sanitaire.
Le 12 novembre 2024 à 00:21:31 :
Le 12 novembre 2024 à 00:17:16 :
Le 11 novembre 2024 à 23:58:29 :
Le 11 novembre 2024 à 23:55:26 :
Le 11 novembre 2024 à 23:51:07 :
> Le 11 novembre 2024 à 23:47:26 :
>> Le 11 novembre 2024 à 23:44:29 :
> >> Le 11 novembre 2024 à 23:41:40 :
> > >> Le 11 novembre 2024 à 23:38:12 :
> > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:36:45 :
> > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:34:18 :
> > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:21:27 :
> > > > > > >J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain
> > > > > >
> > > > > > Tu connais beaucoup d'être humain avec des branchies toi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > > Tu sais celles qui disparaissent vers la septième-huitième de développement
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > >
> > > > > Scientifiquement oui,
> > > >
> > > > Ha bon ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > Qui exactement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > La science sera ravie d'apprendre que tu connais des humains avec des branchies
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > >
> > > Pauvre petit troll c'est ton seul sophisme ? Je suis sur que tu peux faire mieux genre "il a des doigts palmer"
> >
> > Aucun troll , aucun sophisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > Mais je comprends que ce soit plus facile de tenter de décrédibiliser son interlocuteurs plutôt que de répondre au debunk
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > Taper tout un pavé pour être debunk dès la deuxième ligne , sacrée perte de temps
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg >
> Mais je vais pas répondre à un troll qui ne lit même pas le pavé
Mais clé je vais pas m'infliger un pavé pleins de conneries qui commence par une connerie
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg
En attendant j'attends toujours que tu nous sources les humains à branchies que tu connaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg Les humains n'ont pas de branchies, ni les embryons :
Les caractères ancestraux sont souvent, mais pas toujours, préservés au cours du développement d'un organisme. Par exemple, les embryons de poussin et d'humain passent par une étape où ils présentent des fentes et des arches dans le cou, comme les fentes et les arches branchiales des poissons. Ces structures ne sont pas des branchies et ne se développent pas en branchies chez les poussins et les humains, mais le fait qu'elles soient si semblables aux structures branchiales des poissons à ce stade du développement étaye l'idée que les poussins et les humains partagent un ancêtre commun avec les poissons.
https://evolution-berkeley-edu.translate.goog/evo-devo/learning-about-evolutionary-history/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rqVoilà c'est con petit troll, mais même ton sophisme c'est de la connerie. Maintenant va te branler sur des photos de Simone, ou continue a dire de la merde ça m'occupe.
J'ai fait un pavé lui répondant, les "branchies" (qui n'en sont pas mais soit) sont une preuve du caractère humain de l'embryon plutôt que le contraire, c'est un semi-habile qui répète ce qu'il a entendu mais sans savoir pourquoi.
c'est un pitoyable troll.
Inutile de lui répondre khey, tu perds ton temps et ton énergieJe pense que c'est un troll, mais c'est important pour ceux qui lisent, et peut-être que lui-même croit à ses propres inepties.
Beaucoup de vaines tentatives pour essayer de decredibiliser son contradicteur
Le 12 novembre 2024 à 00:23:38 :
Contre bien évidement, aucune raison de justifier ça. Que ce soit sur le plan moral, économique ou sanitaire.
Argumente pas surtout.
Repost vu que ça ne plaît pasà certains :
J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain (j’explique plus loin pourquoi). En revanche il n’est pas considéré comme une personne juridique. Mais la loi est-ce qu’elle est, elle évolue et n’est pas un gage de moralité ni un moyen de savoir ce qui est juste ou non dans l’absolu: justifier l’IVG par le seul argument de la législation reviendrait à considérer que les esclaves n’étaient pas des êtres humains jusqu’à la reconnaissance de leurs droits
Les différences en terme de législation montrent d’ailleurs très bien le caractère arbitraire de la chose: c’est donc la loi qui détermine ce qu’est un être humain? Ce statut dépendrait de la position géographique du foetus/de l’embryon ? Dans le cadre d'un vol Paris-Londres le fœtus de 15 semaines serait un être humain au début du voyage mais pas à la fin ? Cette conception de la vie humaine est totalement absurde et elle est bien sûr difficilement tenable pour quelqu’un qui voudrait s’en remettre uniquement à un argument juridique
Dès la fécondation l’embryon résulte de l’union des 2 gamètes (spermatozoïdes et ovules) et possède un génotype humain complet, unique et distinct de celui de ses 2 parents. Il réalise également les processus biochimiques exclusifs au monde vivant par l’intermédiaire d’échanges chimiques avec le placenta maternel: il respire, se nourrit et se développe. Et non, la viabilité en dehors du corps de la mère n’est pas un argument pour définir s’il est vivant ou non puisque les parasites par exemple sont considérés comme des êtres vivants bien que dépendants du corps de leur hôte
Sur le plan biologique il s’agit donc d’un organisme pluricellulaire (comme nous tous ici), d’un être vivant de nature humaine: c’est donc bel et bien un être humain c’est à dire un « être vivant appartenant à l’espèce humaine »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Embryon
Un embryon (du grec ancien émbruon) est un organisme
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisme_(physiologie)
Un organisme (du grec organon, « instrument »), ou organisme vivant, est, en biologie et en écologie, un système vivant complexe
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vie
La vie se manifeste à travers des structures matérielles appelées organismes vivants, ou êtres vivants
Donc embryon humain = organisme vivant humain = être vivant humain = être humain, c’est aussi simple que cela
Non le spermatozoïde n’est pas un être humain puisqu’il s’agit d’une cellule haploïde (moitié d’ADN, donc incomplet) incapable de se développer, et non d’un organisme humain comme l’embryon. L’éjaculation n’implique donc pas la mort de milliers d’êtres humains comme pourraient le prétendre certains ici afin de tourner en dérision cet argumentaire
L’embryon ne peut pas non plus être considéré comme un parasite biologiquement parlant puisque durant la grossesse le corps de la mère va spontanément créer un organe intermédiaire (placenta) afin d’assurer les besoins du futur enfant et la bonne coopération entre les 2 organismes, le corps de la mère est donc actif dans la relation et non simplement victime. Cette relation se rapproche donc bien plus d’une symbiose que d’une relation hôte/parasite. Ou alors si l’on choisit de définir comme « parasite » tout être humain qui serait dépendant d’un autre on peut aussi bien considérer un nouveau-né/une personne âgée/un chômeur etc comme tel. On voit donc bien ici que l’usage de ce terme est inapproprié d’un point de vue médical et que son utilisation dans le langage courant repose uniquement sur un jugement de valeur
De ce fait, de par son individualité corporelle et sa nature humaine on ne peut pas considérer l’embryon comme faisant partie du corps de sa mère: il s’agit d’un organisme vivant distinct dont l’information génétique est différente. Oui la mère peut disposer de son corps comme elle le souhaite, mais ce n’est pas le corps de la mère qui est avorté ici mais bien celui de l’embryon. Il n’est pas acceptable qu’une personne puisse disposer de la vie d’un autre être humain sous prétexte qu’il lui est dépendant, cela renvoi à une considération morale communément admise dans notre société: le respect de la vie et de la dignité humaine
C’est donc l’hypocrisie d’une société soi-disant humaniste et garante des droits humains que nous pointons ici du doigt, dans une société qui aurait abandonné toute considération pour la vie humaine on peut se douter que l’ensemble de cet argumentaire n’aurait plus aucune pertinence. Espérons simplement ne pas y arriver un jour...
A ce niveau du débat les pro-IVG sont souvent tentés d’ignorer la définition scientifique d’être humain (« un être humain est un être vivant appartenant à l’espèce humain ») pour la supplanter par leur propre définition philosophique. Néanmoins puisque les considérations philosophiques/métaphysiques varient selon la sensibilité de l’individu, l’époque, le contexte social et politique, elles ne peuvent prétendre poser une vérité universelle et objective. De ce fait dans un débat traitant de bio-éthique l’usage des définitions biologiques pour définir les termes que l’on emploie est bien plus pertinent, la science se rapprochant plus de l’objectivité de par sa méthodologie
Cette tentative chez les pro-IVG de transposer le débat dans le champ de la philosophie a pour but d’avancer un jugement de valeur personnel sur la vie de l’embryon, vie qui ne vaudrait soi-disant rien de par l’absence de conscience de soi/de par son stade de développement précoce. Or cet « argument » n’en est pas un puisqu’il ne répond qu’à une considération arbitraire personnelle et non scientifique et que le droit à la vie n’a absolument pas pour critère la conscience. Et puis surtout quid des nouveau-nés qui n’ont pas plus de conscience de soi durant les premiers mois qu’un embryon dans ce cas ? Peut-on les tuer également (de manière indolore dans leur sommeil par exemple, l'absence de conscience rétrospective empêchant une souffrance psychique liée à la perspective conscientisée de la mort) ? D’autant plus qu’à la naissance un nouveau-né n’est pas non plus mature d’un point de vue physiologique, certains de ses organes n’étant pas encore pleinement formés. Ainsi nier le droit à la vie de l’embryon (intrinsèque à sa nature humaine je le rappelle) au nom de son stade de développement précoce reviendrait à justifier l’infanticide sous prétexte que le bébé n’est pas un adulte pleinement formé, conscient et autonome
Il faut bien comprendre que tous les arguments en faveur de l’IVG sont aisément transposables aux nouveau-nés dont le statut même de "personne humaine" est contestable (absence de mémoire, de personnalité, de conscience rétrospective, immaturité physiologique, dépendance...) c’est d’ailleurs bien pour cela que certains conseils éthiques commencent à envisager l’avortement post-natal:
https://jme.bmj.com/content/39/5/261
Tout va bien, c’est le progrès. Qui sait peut-être que dans 50 ans on se fera aussi traiter de facho réactionnaire ou de misogyne pour s’y être opposé?
En somme le débat autour de l’IVG peut se résumer à la question suivante: est-ce que le maintien du confort/du train de vie de la mère prévaut sur la vie d’un autre être humain ou non dans le contexte ? Il y a des cas où cela est plus discutable (viol/mise en danger de la mère), mais ce n’est évidemment pas le cas pour la grande majorité des avortements alors dits de confort
Et non, ce n’est pas parce qu’un enfant n’était pas désiré qu’il ne peut pas être heureux tout comme un enfant désiré ne le sera pas forcément non plus. Il vaut mieux laisser la chance à un enfant d’expérimenter la vie et de s’en sortir plutôt que de le tuer « pour son bien » SPOIL Les fatalistes qui affirment le contraire ne peuvent pas voir l’avenir non plus pour autant que je sache
De plus il existe des alternatives à l’IVG, comme l’adoption (il y a plus de demandes que de mises en adoption en France) ou la contraception tout simplement: il s’agirait de faire de la prévention et de responsabiliser les individus plutôt que de cautionner le meurtre d’êtres humains au nom de l’hédonisme aveugle et de l’inconscience de certains. Chacun (les individus comme la société) doit prendre ses responsabilités
Je suis pro-choix... au moment de l'acte. Tout ce qui est décidé après est un pur déni du libre arbitre et un crime contre l'humanité.
Le 12 novembre 2024 à 00:12:50 :
Le 12 novembre 2024 à 00:10:45 :
Le 12 novembre 2024 à 00:09:52 :
Pour mais dans les cas extrêmes c'est pas un moyen de contraceptionPersonne l'utilise comme un moyen de contraception c'est un mythe des pro-vie.
L'avortement c'est émotionnellement et physiquement éprouvant, c'est pas confortable du tout.Tu mens ça sert juste à coucher sans conséquences avec les Chad 8/10 1m85 minimum les seuls mecs que les femmes veulent
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/23/7/1717928842-dnw9zdv5yf5d1.png
Non pour ça il y a les différents moyens de contraception, l'avortement c'est très lourd , c'est une mesure d'urgence si jamais la contraception a été inefficace ( ou pour d'autres raisons plus sombres )
Le 12 novembre 2024 à 00:21:52 :
Le 12 novembre 2024 à 00:19:03 :
Le 12 novembre 2024 à 00:16:36 :
Le 12 novembre 2024 à 00:15:02 :
Le 12 novembre 2024 à 00:11:29 :
> Le 12 novembre 2024 à 00:04:44 :
>> Le 11 novembre 2024 à 23:56:33 :
> >> Le 11 novembre 2024 à 23:53:39 :
> > >> Le 11 novembre 2024 à 23:44:29 :
> > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:41:40 :
> > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:38:12 :
> > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:36:45 :
> > > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:34:18 :
> > > > > > > >> Le 11 novembre 2024 à 23:21:27 :
> > > > > > > > >J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tu connais beaucoup d'être humain avec des branchies toi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > > > > Tu sais celles qui disparaissent vers la septième-huitième de développement
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > > >
> > > > > > > Scientifiquement oui,
> > > > > >
> > > > > > Ha bon ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > > Qui exactement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > > > La science sera ravie d'apprendre que tu connais des humains avec des branchies
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > >
> > > > > Pauvre petit troll c'est ton seul sophisme ? Je suis sur que tu peux faire mieux genre "il a des doigts palmer"
> > > >
> > > > Aucun troll , aucun sophisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > Mais je comprends que ce soit plus facile de tenter de décrédibiliser son interlocuteurs plutôt que de répondre au debunk
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > > > Taper tout un pavé pour être debunk dès la deuxième ligne , sacrée perte de temps
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > >
> > > Ton argumentaire est tellement idiot qu'un collégien est en mesure de le démonter, je me rabaisse à ce niveau en te répondant.
> > > Je connais effectivement des humains avec des "branchies" : TOUS.
> >
> > Bah on attend que tu nous les présentes
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > > Même un lien Wikipédia on prend
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg > >
> >
> > > Toute l'humanité, lors d'un stade de développement bien précis, a possédé ce qui ressemble à des branchies.
> >
> > Joli csc
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg >
> Tu ne sais pas que tous les humains adultes, avant d'être formés tels qu'ils le sont, sont passés par différents stades de développement ? Ce n'est même plus niveau collège mais niveau primaire.
>
> Tout débute par la fécondation, puis suivent :
> La croissance du fœtus
> La croissance du bébé
> La croissance de l'enfant
> La croissance de l'adolescent
> Et enfin l'adulte, l'être humain "fini".
Joli ad personam
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg
Mais je t'invite a me montrer le post ou j'aurais nié l'existence des stades de développementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg >
> Tous n'ont pas les mêmes caractéristiques physiques, et pourtant ils sont tous humains.
Pas mal le hors-sujet
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg "Toute l'humanité, lors d'un stade de développement bien précis, a possédé ce qui ressemble à des branchies."
"Joli csc
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729710088-ahiiii.jpg "T'as oublié d'écrire ta réponse
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729706483-1729693416-ahiiii.jpg Soit tu acceptes que la vie humaine débute à la fécondation puis suis différents stades de développements, et donc l'embryon est un humain lors d'un de ces stades.
Soit tu nies l’existence des stades de développements.
Il n'y a que deux choix possibles.Selon toi
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729706483-1729693416-ahiiii.jpg
Selon ton choix arbitrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/43/3/1729706483-1729693416-ahiiii.jpg
Ayaaa le khey brisé par les preuves scientifiques accablantes.
Je rajoute le classique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36629778/
Mon choix "arbitraire" est celui de tous les biologistes.
Le 12 novembre 2024 à 00:26:26 :
Repost vu que ça ne plaît pasà certains :J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain (j’explique plus loin pourquoi). En revanche il n’est pas considéré comme une personne juridique. Mais la loi est-ce qu’elle est, elle évolue et n’est pas un gage de moralité ni un moyen de savoir ce qui est juste ou non dans l’absolu: justifier l’IVG par le seul argument de la législation reviendrait à considérer que les esclaves n’étaient pas des êtres humains jusqu’à la reconnaissance de leurs droits
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-risitas54transparent2b.png Les différences en terme de législation montrent d’ailleurs très bien le caractère arbitraire de la chose: c’est donc la loi qui détermine ce qu’est un être humain? Ce statut dépendrait de la position géographique du foetus/de l’embryon ? Dans le cadre d'un vol Paris-Londres le fœtus de 15 semaines serait un être humain au début du voyage mais pas à la fin ? Cette conception de la vie humaine est totalement absurde et elle est bien sûr difficilement tenable pour quelqu’un qui voudrait s’en remettre uniquement à un argument juridique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489245825-avocat-risitas.png Dès la fécondation l’embryon résulte de l’union des 2 gamètes (spermatozoïdes et ovules) et possède un génotype humain complet, unique et distinct de celui de ses 2 parents. Il réalise également les processus biochimiques exclusifs au monde vivant par l’intermédiaire d’échanges chimiques avec le placenta maternel: il respire, se nourrit et se développe. Et non, la viabilité en dehors du corps de la mère n’est pas un argument pour définir s’il est vivant ou non puisque les parasites par exemple sont considérés comme des êtres vivants bien que dépendants du corps de leur hôte
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg Sur le plan biologique il s’agit donc d’un organisme pluricellulaire (comme nous tous ici), d’un être vivant de nature humaine: c’est donc bel et bien un être humain c’est à dire un « être vivant appartenant à l’espèce humaine »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Embryon
Un embryon (du grec ancien émbruon) est un organisme
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisme_(physiologie)
Un organisme (du grec organon, « instrument »), ou organisme vivant, est, en biologie et en écologie, un système vivant complexe
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vie
La vie se manifeste à travers des structures matérielles appelées organismes vivants, ou êtres vivants
Donc embryon humain = organisme vivant humain = être vivant humain = être humain, c’est aussi simple que cela
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg Non le spermatozoïde n’est pas un être humain puisqu’il s’agit d’une cellule haploïde (moitié d’ADN, donc incomplet) incapable de se développer, et non d’un organisme humain comme l’embryon. L’éjaculation n’implique donc pas la mort de milliers d’êtres humains comme pourraient le prétendre certains ici afin de tourner en dérision cet argumentaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg L’embryon ne peut pas non plus être considéré comme un parasite biologiquement parlant puisque durant la grossesse le corps de la mère va spontanément créer un organe intermédiaire (placenta) afin d’assurer les besoins du futur enfant et la bonne coopération entre les 2 organismes, le corps de la mère est donc actif dans la relation et non simplement victime. Cette relation se rapproche donc bien plus d’une symbiose que d’une relation hôte/parasite. Ou alors si l’on choisit de définir comme « parasite » tout être humain qui serait dépendant d’un autre on peut aussi bien considérer un nouveau-né/une personne âgée/un chômeur etc comme tel. On voit donc bien ici que l’usage de ce terme est inapproprié d’un point de vue médical et que son utilisation dans le langage courant repose uniquement sur un jugement de valeur
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg De ce fait, de par son individualité corporelle et sa nature humaine on ne peut pas considérer l’embryon comme faisant partie du corps de sa mère: il s’agit d’un organisme vivant distinct dont l’information génétique est différente. Oui la mère peut disposer de son corps comme elle le souhaite, mais ce n’est pas le corps de la mère qui est avorté ici mais bien celui de l’embryon. Il n’est pas acceptable qu’une personne puisse disposer de la vie d’un autre être humain sous prétexte qu’il lui est dépendant, cela renvoi à une considération morale communément admise dans notre société: le respect de la vie et de la dignité humaine
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493561631-platon.png C’est donc l’hypocrisie d’une société soi-disant humaniste et garante des droits humains que nous pointons ici du doigt, dans une société qui aurait abandonné toute considération pour la vie humaine on peut se douter que l’ensemble de cet argumentaire n’aurait plus aucune pertinence. Espérons simplement ne pas y arriver un jour...
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492189516-prionsatome.jpg A ce niveau du débat les pro-IVG sont souvent tentés d’ignorer la définition scientifique d’être humain (« un être humain est un être vivant appartenant à l’espèce humain ») pour la supplanter par leur propre définition philosophique. Néanmoins puisque les considérations philosophiques/métaphysiques varient selon la sensibilité de l’individu, l’époque, le contexte social et politique, elles ne peuvent prétendre poser une vérité universelle et objective. De ce fait dans un débat traitant de bio-éthique l’usage des définitions biologiques pour définir les termes que l’on emploie est bien plus pertinent, la science se rapprochant plus de l’objectivité de par sa méthodologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg Cette tentative chez les pro-IVG de transposer le débat dans le champ de la philosophie a pour but d’avancer un jugement de valeur personnel sur la vie de l’embryon, vie qui ne vaudrait soi-disant rien de par l’absence de conscience de soi/de par son stade de développement précoce. Or cet « argument » n’en est pas un puisqu’il ne répond qu’à une considération arbitraire personnelle et non scientifique et que le droit à la vie n’a absolument pas pour critère la conscience. Et puis surtout quid des nouveau-nés qui n’ont pas plus de conscience de soi durant les premiers mois qu’un embryon dans ce cas ? Peut-on les tuer également (de manière indolore dans leur sommeil par exemple, l'absence de conscience rétrospective empêchant une souffrance psychique liée à la perspective conscientisée de la mort) ? D’autant plus qu’à la naissance un nouveau-né n’est pas non plus mature d’un point de vue physiologique, certains de ses organes n’étant pas encore pleinement formés. Ainsi nier le droit à la vie de l’embryon (intrinsèque à sa nature humaine je le rappelle) au nom de son stade de développement précoce reviendrait à justifier l’infanticide sous prétexte que le bébé n’est pas un adulte pleinement formé, conscient et autonome
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-risitas54transparent2b.png Il faut bien comprendre que tous les arguments en faveur de l’IVG sont aisément transposables aux nouveau-nés dont le statut même de "personne humaine" est contestable (absence de mémoire, de personnalité, de conscience rétrospective, immaturité physiologique, dépendance...) c’est d’ailleurs bien pour cela que certains conseils éthiques commencent à envisager l’avortement post-natal:
https://jme.bmj.com/content/39/5/261
Tout va bien, c’est le progrès. Qui sait peut-être que dans 50 ans on se fera aussi traiter de facho réactionnaire ou de misogyne pour s’y être opposé?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png En somme le débat autour de l’IVG peut se résumer à la question suivante: est-ce que le maintien du confort/du train de vie de la mère prévaut sur la vie d’un autre être humain ou non dans le contexte ? Il y a des cas où cela est plus discutable (viol/mise en danger de la mère), mais ce n’est évidemment pas le cas pour la grande majorité des avortements alors dits de confort
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png Et non, ce n’est pas parce qu’un enfant n’était pas désiré qu’il ne peut pas être heureux tout comme un enfant désiré ne le sera pas forcément non plus. Il vaut mieux laisser la chance à un enfant d’expérimenter la vie et de s’en sortir plutôt que de le tuer « pour son bien » SPOIL Les fatalistes qui affirment le contraire ne peuvent pas voir l’avenir non plus pour autant que je sache
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/38/1/1505747462-bouledecrystale.png De plus il existe des alternatives à l’IVG, comme l’adoption (il y a plus de demandes que de mises en adoption en France) ou la contraception tout simplement: il s’agirait de faire de la prévention et de responsabiliser les individus plutôt que de cautionner le meurtre d’êtres humains au nom de l’hédonisme aveugle et de l’inconscience de certains. Chacun (les individus comme la société) doit prendre ses responsabilités
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/6/1498314315-issou-gun.png
Qui va lire ça
Post dans le doute
pour, ca evite des vies de merde d'etre vécues
Bah j'ai pas le droit de te répondre puisque depuis que c'est dans la constitution j'imagine qu'on a plus la liberté d'en parler
Le 12 novembre 2024 à 00:26:26 :
Repost vu que ça ne plaît pasà certains :J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain
Tu connais beaucoup d'être humain avec des branchies toi ?
Tu sais celles qui disparaissent vers la septième-huitième de développement
Pour
Pourquoi ? car y a deja trop d'atardax ici
Le 12 novembre 2024 à 00:28:05 :
Le 12 novembre 2024 à 00:26:26 :
Repost vu que ça ne plaît pasà certains :J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain (j’explique plus loin pourquoi). En revanche il n’est pas considéré comme une personne juridique. Mais la loi est-ce qu’elle est, elle évolue et n’est pas un gage de moralité ni un moyen de savoir ce qui est juste ou non dans l’absolu: justifier l’IVG par le seul argument de la législation reviendrait à considérer que les esclaves n’étaient pas des êtres humains jusqu’à la reconnaissance de leurs droits
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-risitas54transparent2b.png Les différences en terme de législation montrent d’ailleurs très bien le caractère arbitraire de la chose: c’est donc la loi qui détermine ce qu’est un être humain? Ce statut dépendrait de la position géographique du foetus/de l’embryon ? Dans le cadre d'un vol Paris-Londres le fœtus de 15 semaines serait un être humain au début du voyage mais pas à la fin ? Cette conception de la vie humaine est totalement absurde et elle est bien sûr difficilement tenable pour quelqu’un qui voudrait s’en remettre uniquement à un argument juridique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489245825-avocat-risitas.png Dès la fécondation l’embryon résulte de l’union des 2 gamètes (spermatozoïdes et ovules) et possède un génotype humain complet, unique et distinct de celui de ses 2 parents. Il réalise également les processus biochimiques exclusifs au monde vivant par l’intermédiaire d’échanges chimiques avec le placenta maternel: il respire, se nourrit et se développe. Et non, la viabilité en dehors du corps de la mère n’est pas un argument pour définir s’il est vivant ou non puisque les parasites par exemple sont considérés comme des êtres vivants bien que dépendants du corps de leur hôte
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg Sur le plan biologique il s’agit donc d’un organisme pluricellulaire (comme nous tous ici), d’un être vivant de nature humaine: c’est donc bel et bien un être humain c’est à dire un « être vivant appartenant à l’espèce humaine »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Embryon
Un embryon (du grec ancien émbruon) est un organisme
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisme_(physiologie)
Un organisme (du grec organon, « instrument »), ou organisme vivant, est, en biologie et en écologie, un système vivant complexe
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vie
La vie se manifeste à travers des structures matérielles appelées organismes vivants, ou êtres vivants
Donc embryon humain = organisme vivant humain = être vivant humain = être humain, c’est aussi simple que cela
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg Non le spermatozoïde n’est pas un être humain puisqu’il s’agit d’une cellule haploïde (moitié d’ADN, donc incomplet) incapable de se développer, et non d’un organisme humain comme l’embryon. L’éjaculation n’implique donc pas la mort de milliers d’êtres humains comme pourraient le prétendre certains ici afin de tourner en dérision cet argumentaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg L’embryon ne peut pas non plus être considéré comme un parasite biologiquement parlant puisque durant la grossesse le corps de la mère va spontanément créer un organe intermédiaire (placenta) afin d’assurer les besoins du futur enfant et la bonne coopération entre les 2 organismes, le corps de la mère est donc actif dans la relation et non simplement victime. Cette relation se rapproche donc bien plus d’une symbiose que d’une relation hôte/parasite. Ou alors si l’on choisit de définir comme « parasite » tout être humain qui serait dépendant d’un autre on peut aussi bien considérer un nouveau-né/une personne âgée/un chômeur etc comme tel. On voit donc bien ici que l’usage de ce terme est inapproprié d’un point de vue médical et que son utilisation dans le langage courant repose uniquement sur un jugement de valeur
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg De ce fait, de par son individualité corporelle et sa nature humaine on ne peut pas considérer l’embryon comme faisant partie du corps de sa mère: il s’agit d’un organisme vivant distinct dont l’information génétique est différente. Oui la mère peut disposer de son corps comme elle le souhaite, mais ce n’est pas le corps de la mère qui est avorté ici mais bien celui de l’embryon. Il n’est pas acceptable qu’une personne puisse disposer de la vie d’un autre être humain sous prétexte qu’il lui est dépendant, cela renvoi à une considération morale communément admise dans notre société: le respect de la vie et de la dignité humaine
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493561631-platon.png C’est donc l’hypocrisie d’une société soi-disant humaniste et garante des droits humains que nous pointons ici du doigt, dans une société qui aurait abandonné toute considération pour la vie humaine on peut se douter que l’ensemble de cet argumentaire n’aurait plus aucune pertinence. Espérons simplement ne pas y arriver un jour...
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492189516-prionsatome.jpg A ce niveau du débat les pro-IVG sont souvent tentés d’ignorer la définition scientifique d’être humain (« un être humain est un être vivant appartenant à l’espèce humain ») pour la supplanter par leur propre définition philosophique. Néanmoins puisque les considérations philosophiques/métaphysiques varient selon la sensibilité de l’individu, l’époque, le contexte social et politique, elles ne peuvent prétendre poser une vérité universelle et objective. De ce fait dans un débat traitant de bio-éthique l’usage des définitions biologiques pour définir les termes que l’on emploie est bien plus pertinent, la science se rapprochant plus de l’objectivité de par sa méthodologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg Cette tentative chez les pro-IVG de transposer le débat dans le champ de la philosophie a pour but d’avancer un jugement de valeur personnel sur la vie de l’embryon, vie qui ne vaudrait soi-disant rien de par l’absence de conscience de soi/de par son stade de développement précoce. Or cet « argument » n’en est pas un puisqu’il ne répond qu’à une considération arbitraire personnelle et non scientifique et que le droit à la vie n’a absolument pas pour critère la conscience. Et puis surtout quid des nouveau-nés qui n’ont pas plus de conscience de soi durant les premiers mois qu’un embryon dans ce cas ? Peut-on les tuer également (de manière indolore dans leur sommeil par exemple, l'absence de conscience rétrospective empêchant une souffrance psychique liée à la perspective conscientisée de la mort) ? D’autant plus qu’à la naissance un nouveau-né n’est pas non plus mature d’un point de vue physiologique, certains de ses organes n’étant pas encore pleinement formés. Ainsi nier le droit à la vie de l’embryon (intrinsèque à sa nature humaine je le rappelle) au nom de son stade de développement précoce reviendrait à justifier l’infanticide sous prétexte que le bébé n’est pas un adulte pleinement formé, conscient et autonome
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-risitas54transparent2b.png Il faut bien comprendre que tous les arguments en faveur de l’IVG sont aisément transposables aux nouveau-nés dont le statut même de "personne humaine" est contestable (absence de mémoire, de personnalité, de conscience rétrospective, immaturité physiologique, dépendance...) c’est d’ailleurs bien pour cela que certains conseils éthiques commencent à envisager l’avortement post-natal:
https://jme.bmj.com/content/39/5/261
Tout va bien, c’est le progrès. Qui sait peut-être que dans 50 ans on se fera aussi traiter de facho réactionnaire ou de misogyne pour s’y être opposé?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png En somme le débat autour de l’IVG peut se résumer à la question suivante: est-ce que le maintien du confort/du train de vie de la mère prévaut sur la vie d’un autre être humain ou non dans le contexte ? Il y a des cas où cela est plus discutable (viol/mise en danger de la mère), mais ce n’est évidemment pas le cas pour la grande majorité des avortements alors dits de confort
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png Et non, ce n’est pas parce qu’un enfant n’était pas désiré qu’il ne peut pas être heureux tout comme un enfant désiré ne le sera pas forcément non plus. Il vaut mieux laisser la chance à un enfant d’expérimenter la vie et de s’en sortir plutôt que de le tuer « pour son bien » SPOIL Les fatalistes qui affirment le contraire ne peuvent pas voir l’avenir non plus pour autant que je sache
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/38/1/1505747462-bouledecrystale.png De plus il existe des alternatives à l’IVG, comme l’adoption (il y a plus de demandes que de mises en adoption en France) ou la contraception tout simplement: il s’agirait de faire de la prévention et de responsabiliser les individus plutôt que de cautionner le meurtre d’êtres humains au nom de l’hédonisme aveugle et de l’inconscience de certains. Chacun (les individus comme la société) doit prendre ses responsabilités
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/6/1498314315-issou-gun.png Qui va lire ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1487945142-jesus.png Post dans le doute
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1487945142-jesus.png
Ses arguments sont pas mal nonobstant la longueur
Ni pour ni contre, c'est au cas par cas, comme malheureusement beaucoup de chose mais la loi ne prévoit que du noir ou du blanc, aucune nuance
Ayaaa le khey brisé par les preuves scientifiques accablantes.
Je rajoute le classique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36629778/
Mon choix "arbitraire" est celui de tous les biologistes.
Oui oui brisé
En attendant c'est pas moi qui prend pls sur pls et qui chouine au troll à chaque debunk hein