Messages de Lomonosov

Le 24 septembre 2024 à 22:09:26 :

Le 24 septembre 2024 à 22:06:37 :

Le 24 septembre 2024 à 21:51:38 :

Le 24 septembre 2024 à 21:45:42 :

Le 24 septembre 2024 à 21:30:56 :

> Le 24 septembre 2024 à 21:29:46 :

>> Le 24 septembre 2024 à 20:54:10 :

> >Ok les clowns. Quelqu'un peut m'expliquer à quel moment précisément le tas de cellule devient humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

> > Simple questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

>

> c'est un humain en devenir, ce qui revient au meme. je suis pas forcément anti ivg mais faut reconnaitre les choses telles qu'elles sont.

Pas du tout. C'est un raccourci complètement absurdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

pas du tout ? si l'ivg n'existait pas, ça donnerai un etre humain, où est l'absurdité ?

Et donc ? Ce n'est pas un être humain quand tu le buteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

C'est un être humain à partir du moment de sa conception Si tu es mauvais en biologie, ne parle pas d'avortement, ou assume de tuer un être humain comme tous les pro avortements devraient le faire.

source : wallahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg
Ah non pardon, un zygote est un être humain, c'est tout à fait logiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

Donc effectivement pour revenir au zygote :

"Because the zygote has the capacity to become an adult human individual, it is thought it must be one already. The same zygote organizes itself into an embryo, a foetus, a child and an adult. By this account, the zygote is an actual human individual"

La source est claire et oui un zygote est un être humain, c'est tout à fait logique.

Le 24 septembre 2024 à 22:26:14 :

Le 24 septembre 2024 à 22:25:00 :

Le 24 septembre 2024 à 22:20:13 :

Le 24 septembre 2024 à 22:19:35 :

Le 24 septembre 2024 à 22:09:26 :

> Le 24 septembre 2024 à 22:06:37 :

>> Le 24 septembre 2024 à 21:51:38 :

> >> Le 24 septembre 2024 à 21:45:42 :

> > >> Le 24 septembre 2024 à 21:30:56 :

> > > >> Le 24 septembre 2024 à 21:29:46 :

> > > > >> Le 24 septembre 2024 à 20:54:10 :

> > > > > >Ok les clowns. Quelqu'un peut m'expliquer à quel moment précisément le tas de cellule devient humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

> > > > > > Simple questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

> > > > >

> > > > > c'est un humain en devenir, ce qui revient au meme. je suis pas forcément anti ivg mais faut reconnaitre les choses telles qu'elles sont.

> > > >

> > > > Pas du tout. C'est un raccourci complètement absurdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

> > >

> > > pas du tout ? si l'ivg n'existait pas, ça donnerai un etre humain, où est l'absurdité ?

> >

> > Et donc ? Ce n'est pas un être humain quand tu le buteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

>

> C'est un être humain à partir du moment de sa conception Si tu es mauvais en biologie, ne parle pas d'avortement, ou assume de tuer un être humain comme tous les pro avortements devraient le faire.

source : wallahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg
Ah non pardon, un zygote est un être humain, c'est tout à fait logiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

Alors dis moi quand débute la vie humaine biologiquement

Balec de la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

Tu as visiblement un QI négatif, on va rester la dessus ))">

Bah alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7245522/

"View that human life begins when sperm and eggs fuse to give rise to a single cell human zygote whose genetic individuality and uniqueness remain unchanged during normal development is widely supported. Because the zygote has the capacity to become an adult human individual, it is thought it must be one already. The same zygote organizes itself into an embryo, a foetus, a child and an adult. By this account, the zygote is an actual human individual and not simple a potential one in much the same way as an infant is on actual human person with potential to develop to maturity and not just a potential person. As Scarpelli pointed out recently outside the realm of religious dogma, there has been no one, whose existence can be traced back to any entity other than the fertilized egg. The biological line of existence of each individual, without exception begins precisely when fertilization of the egg is successful."

https://acpeds.org/position-statements/when-human-life-begins

ABSTRACT: The predominance of human biological research confirms that human life begins at conception-fertilization. At fertilization, the human being emerges as a whole, genetically distinct, individuated zygotic living human organism, a member of the species Homo sapiens, needing only the proper environment in order to grow and develop. The difference between the individual in its adult stage and in its zygotic stage is one of form, not nature. This statement focuses on the scientific evidence of when an individual human life begins.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Deux sources pour étayer mon propos, je t'ai mis les extraits les plus importants. Je conseille à tous les pro-avortements de lire ces articles pour comprendre que c'est bien un être humain que l'on fait cesser d'exister.
Au khey à qui je réponds, tu es surement un troll au vu de tes réponses, mais si jamais ça t'intéresse lis quand même ce que j'ai envoyé

Le 24 septembre 2024 à 22:20:13 :

Le 24 septembre 2024 à 22:19:35 :

Le 24 septembre 2024 à 22:09:26 :

Le 24 septembre 2024 à 22:06:37 :

Le 24 septembre 2024 à 21:51:38 :

> Le 24 septembre 2024 à 21:45:42 :

>> Le 24 septembre 2024 à 21:30:56 :

> >> Le 24 septembre 2024 à 21:29:46 :

> > >> Le 24 septembre 2024 à 20:54:10 :

> > > >Ok les clowns. Quelqu'un peut m'expliquer à quel moment précisément le tas de cellule devient humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

> > > > Simple questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

> > >

> > > c'est un humain en devenir, ce qui revient au meme. je suis pas forcément anti ivg mais faut reconnaitre les choses telles qu'elles sont.

> >

> > Pas du tout. C'est un raccourci complètement absurdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

>

> pas du tout ? si l'ivg n'existait pas, ça donnerai un etre humain, où est l'absurdité ?

Et donc ? Ce n'est pas un être humain quand tu le buteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

C'est un être humain à partir du moment de sa conception Si tu es mauvais en biologie, ne parle pas d'avortement, ou assume de tuer un être humain comme tous les pro avortements devraient le faire.

source : wallahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg
Ah non pardon, un zygote est un être humain, c'est tout à fait logiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

Alors dis moi quand débute la vie humaine biologiquement

Balec de la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

Tu as visiblement un QI négatif, on va rester la dessus ))">

Le 24 septembre 2024 à 22:09:26 :

Le 24 septembre 2024 à 22:06:37 :

Le 24 septembre 2024 à 21:51:38 :

Le 24 septembre 2024 à 21:45:42 :

Le 24 septembre 2024 à 21:30:56 :

> Le 24 septembre 2024 à 21:29:46 :

>> Le 24 septembre 2024 à 20:54:10 :

> >Ok les clowns. Quelqu'un peut m'expliquer à quel moment précisément le tas de cellule devient humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

> > Simple questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

>

> c'est un humain en devenir, ce qui revient au meme. je suis pas forcément anti ivg mais faut reconnaitre les choses telles qu'elles sont.

Pas du tout. C'est un raccourci complètement absurdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

pas du tout ? si l'ivg n'existait pas, ça donnerai un etre humain, où est l'absurdité ?

Et donc ? Ce n'est pas un être humain quand tu le buteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

C'est un être humain à partir du moment de sa conception Si tu es mauvais en biologie, ne parle pas d'avortement, ou assume de tuer un être humain comme tous les pro avortements devraient le faire.

source : wallahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg
Ah non pardon, un zygote est un être humain, c'est tout à fait logiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

Alors dis moi quand débute la vie humaine biologiquement

Le 24 septembre 2024 à 21:51:38 :

Le 24 septembre 2024 à 21:45:42 :

Le 24 septembre 2024 à 21:30:56 :

Le 24 septembre 2024 à 21:29:46 :

Le 24 septembre 2024 à 20:54:10 :
Ok les clowns. Quelqu'un peut m'expliquer à quel moment précisément le tas de cellule devient humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg
Simple questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

c'est un humain en devenir, ce qui revient au meme. je suis pas forcément anti ivg mais faut reconnaitre les choses telles qu'elles sont.

Pas du tout. C'est un raccourci complètement absurdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

pas du tout ? si l'ivg n'existait pas, ça donnerai un etre humain, où est l'absurdité ?

Et donc ? Ce n'est pas un être humain quand tu le buteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/2/1706650678-img-20240130-223711.jpg

C'est un être humain à partir du moment de sa conception Si tu es mauvais en biologie, ne parle pas d'avortement, ou assume de tuer un être humain comme tous les pro avortements devraient le faire.

Il suffit de définir le début de la vie humaine qui est, selon la majorité des biologistes, la conception. C'est-à-dire lors de la création de l'adn unique qui définit l'être humain.
Dès le moment de la conception il y a donc un être humain entier, qui a en lui tout le matériel génétique nécessaire à son développement : œuf-fœtus-bébé-jeune-adulte (pour faire simple).
Il n'y a pas de différence entre les différents stades qui justifierait une différenciation humain/non-humain.

Le 23 septembre 2024 à 19:14:40 :

Le 23 septembre 2024 à 19:13:16 :

Le 23 septembre 2024 à 18:49:40 :

Le 23 septembre 2024 à 18:44:50 :

Le 23 septembre 2024 à 18:43:11 :

> Le 23 septembre 2024 à 18:23:36 :

>> Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :

> >Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

> >

> > C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

> >

> > Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

> >

> > Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

>

> encore un truc faux.

>

> Maurras a vécu sous la république, était d'extrême droite, était royaliste, et donc, était "révolutionnaire" dans le sens ou il était pour un profond changement (en substance) de la société dans laquelle il vivait. Là où les républicains (la gauche) représentaient donc le statu quo.

>

>

> Donc c'est con de dire "l'ED veut pas remettre en question". tout dépend du contexte historique.

Oula non, tu confonds plusieurs choses. L'ED est réactionnaire, elle n'est pas pour la conservation du moment présent au contraire, elle est pour un retour au moment d'avant (un moment idéalisé).

Il y a un mouvement vers l'avant, et un mouvement vers l'arrière. Le premier est la remise en cause de la structure sociale et sociétale (par exemple la volonté de lutter contre des inégalités, la volonté de changer de mode de société pour vivre plus en adéquation avec la conservation de notre habitat, tout ce qui suppose une critique de notre mode de fonctionnement en somme), et le second, le mouvement vers l'arrière, repose sur la volonté de défaire ce que le premier a fait dans l'espoir qu'il nous ramène à un idéal.

L'ED n'est pas l'immobilisme, sauf en réaction au mouvement vers l'avant. C'est le cas pour l'écologie. Sa stratégie c'est qu'il ne faut rien changer, SAUF ce qui va dans le sens d'un retour vers l'arrière, vers un monde idéal pré mondialisation car dans ce monde idéal aucun problème n'existe donc l'écologie n'est pas un problème

Bon, dans la réalité on sait que l'écologie est un problème qui demande des solutions, des adaptations, mondialisation ou pas.

Ok. Mais les NAZI étaient progressistes en fait.

Ah non, le nazisme est la définition même de l'idéalisme d'extrême droite : retour à un idéal, émancipation de la réalité au profit d'un idéal puis modification de la réalité pour la faire se conformer à un idéal (très visible dans leur approche de la "science", en tordant le réel pour le faire entrer de force dans le moule du socle commun de la race aryenne, ect)

Mais tu choisis tes mots pour confirmer tes dires...
Pourquoi dis tu "retour à un idéal" et pas "avancement" ou "progression vers un idéal" ?
Tu es totalement biaisé...

Pourquoi ? Bah parce que c'est le discours. Retour vers un idéal, une pureté de la race en train de se perdre et le fait qu'il faille lutter contre son délitement. Des origines légendaires (peuple aryen issu des grecs ect). L'objectif est de "défaire" cette décadence, ce délitement, causé par les étrangers / j / homo ect qui viendrait appauvrir la pureté de la race

C'est l'inverse total de la réthorique de l'EG

Je suis désolé mais tu t'enfonces, tu confirmes que le monde souhaité par les Nazis est un monde nouveau.
Quand tu parles du fait que l'ED souhaite un retour dans le passé, tu veux parler des conservateurs mais ce n'est plus l'ED et je partage ton avis les concernant.

Le 23 septembre 2024 à 19:14:40 :

Le 23 septembre 2024 à 19:13:16 :

Le 23 septembre 2024 à 18:49:40 :

Le 23 septembre 2024 à 18:44:50 :

Le 23 septembre 2024 à 18:43:11 :

> Le 23 septembre 2024 à 18:23:36 :

>> Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :

> >Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

> >

> > C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

> >

> > Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

> >

> > Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

>

> encore un truc faux.

>

> Maurras a vécu sous la république, était d'extrême droite, était royaliste, et donc, était "révolutionnaire" dans le sens ou il était pour un profond changement (en substance) de la société dans laquelle il vivait. Là où les républicains (la gauche) représentaient donc le statu quo.

>

>

> Donc c'est con de dire "l'ED veut pas remettre en question". tout dépend du contexte historique.

Oula non, tu confonds plusieurs choses. L'ED est réactionnaire, elle n'est pas pour la conservation du moment présent au contraire, elle est pour un retour au moment d'avant (un moment idéalisé).

Il y a un mouvement vers l'avant, et un mouvement vers l'arrière. Le premier est la remise en cause de la structure sociale et sociétale (par exemple la volonté de lutter contre des inégalités, la volonté de changer de mode de société pour vivre plus en adéquation avec la conservation de notre habitat, tout ce qui suppose une critique de notre mode de fonctionnement en somme), et le second, le mouvement vers l'arrière, repose sur la volonté de défaire ce que le premier a fait dans l'espoir qu'il nous ramène à un idéal.

L'ED n'est pas l'immobilisme, sauf en réaction au mouvement vers l'avant. C'est le cas pour l'écologie. Sa stratégie c'est qu'il ne faut rien changer, SAUF ce qui va dans le sens d'un retour vers l'arrière, vers un monde idéal pré mondialisation car dans ce monde idéal aucun problème n'existe donc l'écologie n'est pas un problème

Bon, dans la réalité on sait que l'écologie est un problème qui demande des solutions, des adaptations, mondialisation ou pas.

Ok. Mais les NAZI étaient progressistes en fait.

Ah non, le nazisme est la définition même de l'idéalisme d'extrême droite : retour à un idéal, émancipation de la réalité au profit d'un idéal puis modification de la réalité pour la faire se conformer à un idéal (très visible dans leur approche de la "science", en tordant le réel pour le faire entrer de force dans le moule du socle commun de la race aryenne, ect)

Mais tu choisis tes mots pour confirmer tes dires...
Pourquoi dis tu "retour à un idéal" et pas "avancement" ou "progression vers un idéal" ?
Tu es totalement biaisé...

Pourquoi ? Bah parce que c'est le discours. Retour vers un idéal, une pureté de la race en train de se perdre et le fait qu'il faille lutter contre son délitement

La société idéale souhaitée par le parti Nazi n'a jamais existé avant... C'est bien une vision idéaliste mais progressiste, ça n'est pas du tout un retour dans le passé.

Le 23 septembre 2024 à 18:49:40 :

Le 23 septembre 2024 à 18:44:50 :

Le 23 septembre 2024 à 18:43:11 :

Le 23 septembre 2024 à 18:23:36 :

Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :
Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

encore un truc faux.

Maurras a vécu sous la république, était d'extrême droite, était royaliste, et donc, était "révolutionnaire" dans le sens ou il était pour un profond changement (en substance) de la société dans laquelle il vivait. Là où les républicains (la gauche) représentaient donc le statu quo.

Donc c'est con de dire "l'ED veut pas remettre en question". tout dépend du contexte historique.

Oula non, tu confonds plusieurs choses. L'ED est réactionnaire, elle n'est pas pour la conservation du moment présent au contraire, elle est pour un retour au moment d'avant (un moment idéalisé).

Il y a un mouvement vers l'avant, et un mouvement vers l'arrière. Le premier est la remise en cause de la structure sociale et sociétale (par exemple la volonté de lutter contre des inégalités, la volonté de changer de mode de société pour vivre plus en adéquation avec la conservation de notre habitat, tout ce qui suppose une critique de notre mode de fonctionnement en somme), et le second, le mouvement vers l'arrière, repose sur la volonté de défaire ce que le premier a fait dans l'espoir qu'il nous ramène à un idéal.

L'ED n'est pas l'immobilisme, sauf en réaction au mouvement vers l'avant. C'est le cas pour l'écologie. Sa stratégie c'est qu'il ne faut rien changer, SAUF ce qui va dans le sens d'un retour vers l'arrière, vers un monde idéal pré mondialisation car dans ce monde idéal aucun problème n'existe donc l'écologie n'est pas un problème

Bon, dans la réalité on sait que l'écologie est un problème qui demande des solutions, des adaptations, mondialisation ou pas.

Ok. Mais les NAZI étaient progressistes en fait.

Ah non, le nazisme est la définition même de l'idéalisme d'extrême droite : retour à un idéal, émancipation de la réalité au profit d'un idéal puis modification de la réalité pour la faire se conformer à un idéal (très visible dans leur approche de la "science", en tordant le réel pour le faire entrer de force dans le moule du socle commun de la race aryenne, ect)

Mais tu choisis tes mots pour confirmer tes dires...
Pourquoi dis tu "retour à un idéal" et pas "avancement" ou "progression vers un idéal" ?
Tu es totalement biaisé...

Le 23 septembre 2024 à 17:00:28 :
le mec de gauche en fronce en MAJORITE : socialiste, universaliste, pro droit de l'homme, anti pdm, egalitariste

le mec de droite en fronce en MAJORITE: socialiste, universaliste, pro droit de l'homme, anti pdm, egalitariste

GROSSE GROSSE DIFF

l'extreme droite en question : des parents qui veulent juste que leurs enfants sortent et reviennent en vie

croire que le français moyen defend une idéologie a part la sainte republique et l'egalitarisme ridicule qui va avec

le gauchiste n'a pas plus lu marx que le droitard rebatet ou celine car tout ça ne veut rien dire en fronce

Les termes sont énoncés de manière claire et précise.

Le 23 septembre 2024 à 16:19:53 :
Les fameux matérialistes qui réfutent la biologie en tant que sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Allez cassez-vous de làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Les gauchistes sont clairement ceux qui distordent le plus la réalité pour atteindre leur idéalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663959443-1.png

Le 23 septembre 2024 à 16:06:47 :

Le 23 septembre 2024 à 15:52:51 ANTI-BOT-77 a écrit :
Penser en terme d'ED ou d'EG ca n'a aucun sens tant c'est dévoyé. Si tu prend un grec ancien et que tu le met aujourd'hui par exemple on dirait qu'il est d'extrême droite... ca n'a aucun sens

Les gauchos aiment faire ça, juger le passé au nom du présent. Ils traquent le racisme et l'intolérance au Moyen Âge, le sexisme et le capitalisme sous l'Ancien Régimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/30/4/1690482870-issou-general.png. Ils gomment la complexité de l'Histoire pour la réduire à un affrontement binaire entre le Bien (eux) et le Mal (les autres). Ils jugent le passé d'après des valeurs et morales contemporaines.
Des personnages et des périodes entières sont ainsi diabolisées, ce qui mène à a des déboulonnages de statues, la censure de livres, le renommage de rues et de bâtiments, bref, une réécriture de l'Histoire d'après leur point de vue de gauchiste post-moderne.
Quand ils déboulonnent la statue d'un esclavagiste ou d'une personnalité ayant tenue des propos racistes et/ou antisémite, ce n'est pas tant ces personnes qui sont visées que nous-mêmes en tant que civilisation occidentalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494165992-tyler-3.png

Je n'aurais pas mieux dit !

Et la gauche n'est évidemment pas écologiste.
La pensée de gauche (comme celles de droite et du centre), posent le confort et l'émancipation individuel sans contrainte, ou presque, comme le but de la vie.
Cette vision implique nécessairement une consommation de plus en plus forte.
Ils tiennent par exemple un discours décrivant la vie en France comme impossible au SMIC, il faut lire ici : au SMIC il est impossible de consommer assez pour être heureux.
Et c'est ce même discours qui permet d'expliquer la délinquance : s'ils avaient plus d'argent (qu'ils pouvaient consommer plus) ils ne feraient pas de bêtises.
Toute leur pensée est basé sur une vision financière et matérielle de l'homme, pour qui la fin serait le confort sans limite.

Déjà il y a plusieurs courants d'ED et toi tu parles du RN qui n'en est pas un.
Des courants d'ED écolo il y en a évidemment puisque la terre est (dans certains courants) considérée comme une extension du peuple et des ancêtres : le fameux "Blood and Soil" (Blut und Boden).
Parmi les penseurs écologistes et/ou anti-industrialisation, un bon nombre sont d'ED et c'est normal car c'est une idéologie de la conservation.
Les discours autour de "l'enracinement" à l'ED impliquent une forme d'écologie également.

Le 22 septembre 2024 à 21:12:56 :
Le salaire est bon, et je vis cheap donc je met dans les 5k USD de côté par mois - évidemment l'ougandais moyen est bien bien en dessous
Je n'ai pas fait d'études dans le domaine, j'ai fais un VIE pour la même boîte ailleurs et j'ai eu une opportunité de changement. C'est quoi l'histoire des mines en Australie? Et oui le pays est magnifique, il fait prendre le temps d'en profiter ça ne dure pas toute la vie d'être expat

Ah oui t'es même bien au dessus du français moyen au final ahah, tant mieux pour toi !
T'as fais des études d'ingé classique ? Et ça fait combien de temps que tu bosses dans cette boîte ?
En gros tu peux trouver un travail facilement dans les mines en Australie et c'est plutôt bien payé, donc pas mal de jeunes partent là bas pour faire des sous et revenir en France mais c'est un peu une "fuite" quoi.
C'est clair, tu comptes rester combien de temps ?
Et si tu trouves une femme tu ne voudrais pas rester là-bas ?

Ton salaire par rapport au coût de la vie en tant qu'expat c'est comment ? Tu vis bien mieux que l'ougandais lambda ?
Tu as fais des études pour ton boulot ou c'est une sorte de fuite comme les mines en Australie ?
Sinon ça a l'air magnifique là-bas, j'espère que tu profite au maximum de la nature !

Le 22 septembre 2024 à 19:15:09 :

Le 22 septembre 2024 à 19:11:45 :

Le 22 septembre 2024 à 18:51:45 :

Le 22 septembre 2024 à 18:49:17 :

Le 22 septembre 2024 à 18:29:25 :
A partir du moment où tu prones le racisme, oui c'est un parti d'extrême droite

Ils ne prônent pas le racisme ils sont assimilationnistes...

Redpill : ils sont rien du tout (comme les autres partis d’ailleurs), ils ciblent juste les niches que les autres ne prennent pas pour se démarquer électoralement et essayer de rafler le max de votes

Tous les partis ne sont rien et veulent tous le maximum de vote, et bien sûr quand ces partis sont au pouvoir ils ne font rien du tout j'imagine ?

Ils ne font pas du tout ce qu’ils avaient dit en effet

C'est assez vrai en plus ahah

Le 22 septembre 2024 à 19:11:55 :

Le 22 septembre 2024 à 19:02:08 :

Le 22 septembre 2024 à 18:41:15 :

Le 22 septembre 2024 à 18:37:56 :

Le 22 septembre 2024 à 18:10:24 :

> Le 22 septembre 2024 à 18:04:30 :

>L'extrême droite est déjà anti parlementaire. Or, le RN ne l'est pas. Il respecte les institutions. Dc, il ne peut pas l'être.

C'est une des caractétistiques historiques oui, ce n'est pas la seule par contre il y'a le rejet des étrangers sous toute ses formes,le culte de la nation et de sa grandeur passé voir fantasmée. Pour moi le RN est de "droite radicale" au minimum.

En toute honnêteté, le RN ne fait pas dans le culte de la nation, pas plus que les républicains ou le ps... Ils ne rejettent pas non plus les étrangers sous toutes leurs formes, ils veulent diminuer l'immigration et exclure les délinquants, c'est une politique de mesure et non de rejet massif.

Oui évidemment, ils ne font pas le culte de la nation, il veulent juste "diminuer l'immigration", ils rejettent pas du tout les étrangers

Vous vous êtes fais laver le cerveau par les médias, même des jeunes "dissidents" comme vous tombez dans ce genre de piège

Marine Le Pen est certes moins pire que son père, mais regardez ce qu'il y'a autour d'elle.

Je te retourne le propos, ton cerveau est complètement lavé. Il n'y a pas de discours au RN incitant au rejet massif des étrangers quels qu'ils soient, leur discours est dirigé contre les immigrants illégaux et les étrangers délinquants, ce qui est une part bien faible pour parler d'un rejet massif des étrangers.

https://www.youtube.com/shorts/QiYyeHbIVkM

Y'a 12 jours.

On peut être d'accord ou pas.

Mais c'est clairement un discours d'extrême droite.

Donc arrêtez de dire "seulement les délinquants" ou les "illégaux".

Le RN est contre tout type d'immigration.

Au temps pour moi, elle n'était pas si explicite auparavant, je regarderai la vidéo en entier plus tard

Le 22 septembre 2024 à 19:13:35 :

Le 22 septembre 2024 à 19:07:47 :
C'est un parti ultra mou, sans aucune couille malheureusement

On est loin de l'époque du daron, je vote RN mais franchement ca fout la haine

C'est un parti qui vendra son cul au système, il trahira ses électeurs d'une telle force qu'il sombrera dès le moment où il prendra le pouvoir.

Mais on est d'accord alors, c'est un parti du système.

Le 22 septembre 2024 à 18:57:03 :
Caractéristiques d'un parti d'extrême droite :

1. **Nationalisme** : Exaltation de l'identité nationale, rejet de l'immigration.
2. **Autoritarisme** : Concentration du pouvoir, rejet de la diversité d'opinions.
3. **Xénophobie et racisme** : Discours discriminatoires contre les minorités.
4. **Populisme** : Opposition peuple/élites, solutions simplistes.
5. **Anti-libéralisme** : Rejet des droits humains, des mouvements progressistes.
6. **Protectionnisme économique** : Priorité aux entreprises nationales, opposition au libre-échange.
7. **Anti-internationalisme** : Rejet des institutions mondiales et de la mondialisation.

Le RN coche toutes les cases sauf le 6

Comme le khey avec son chatGPT d'il y a 4 pages, vous choisissez ce qui vous arrange.
Pour toi le RN correspond au 2 par exemple ??
Le 3 ? Si être pour la diminution de l'immigration c'est être raciste et xénophobe alors oui, sinon ils n'y correspondent pas. Et anti libéralisme vous êtes beaucoup à les voir comme un parti conservateur alors que je ne trouve pas que ça soit le cas...