[HELP] un philosophe plus INCOMPREHENSIBLE que HEGEL ?
Le 02 mars 2021 à 19:05:08 PahlaviFarah a écrit :
"Guénon c'est tellement simple Hegel c'est trop complexe" .... Also Guénon dans son ouvrage Calcul Infinitésimal“[...] Sans entrer encore dans la question de la « composition du continu », on voit donc que le nombre, quelque extension qu’on donne à sa notion, ne lui est jamais parfaitement applicable : cette application revient en somme toujours à remplacer le continu par un discontinu dont les intervalles peuvent être très petits, et même le devenir de plus en plus par une série indéfinie de divisions successives, mais sans jamais pouvoir être supprimés, car, en réalité, il n’y a pas de « derniers éléments » auxquels ces divisions puissent aboutir, une quantité continue, si petite qu’elle soit, demeurant toujours indéfiniment divisible. C’est à ces divisions du continu que répond proprement la considération des nombres fractionnaires ; mais, et c’est là ce qu’il importe particulièrement de remarquer, une fraction, si infime qu’elle soit, est toujours une quantité déterminée, et entre deux fractions, si peu différentes l’une de l’autre qu’on les suppose, il y a toujours un intervalle également déterminé.”
Le pire c'est que métaphysiquement ça tient la route
La il dit rien du tout par contre... Juste un constat quoi et pas très complexe avec ça
Le 02 mars 2021 à 18:46:43 PahlaviFarah a écrit :
Ibn Arabi, la Sagesse des Prophètes :Dieu est donc le miroir dans lequel tu te vois toi-même, comme tu es Son miroir dans lequel Il contemple Ses Noms. Or, ceux-ci ne sont rien d'autre que Lui-même, en sorte que la réalité s'inverse et devient ambiguë.
Hmm d'accord
La première phrase est clair, l'homme se voit dans Dieu
Dieu contemple l'homme lui aussi, il le contemple dans son narcissisme. A = B
L'homme n'est rien d'autre que Dieu car si l'homme n'existe pas Dieu tel que nous le pensons (tel que nous le définissons "ses noms") non plus, étant donné que nous n'avons pas conscience de son existence.
Ainsi donc l'homme le comprend inconsciemment et l'homme se fait une représentation de Dieu ajusté à son égo, Dieu étant un instrument de l'homme et non pas l'inverse.
Je comprend ça personnellement, je suis totalement à côté de la plaque ?
(j'imagine)
Le 02 mars 2021 à 18:38:01 PahlaviFarah a écrit :
Guénon au sujet de l'AntéchristCe règne de la « contre-tradition » est en effet, très exactement, ce qui est désigné comme le « règne de l’Antéchrist » : celui-ci, quelque idée qu’on s’en fasse d’ailleurs, est en tout cas ce qui concentrera et synthétisera en soi, pour cette œuvre finale, toutes les puissances de la « contre-initiation », qu’on le conçoive comme un individu ou comme une collectivité ; ce peut même, en un certain sens, être à la fois l’un et l’autre car il devra y avoir une collectivité qui sera comme l’« extériorisation » de l’organisation « contre-initiatique » elle-même apparaissant enfin au jour, et aussi un personnage qui, placé à la tête de cette collectivité, sera l’expression la plus complète et comme l’« incarnation » même de ce qu’elle représentera, ne serait-ce qu’à titre de « support » de toutes les influences maléfiques que, après les avoir concentrées en lui-même, il devra projeter sur le monde. Ce sera évidemment un « imposteur » (c’est le sens du mot dajjâl par lequel on le désigne habituellement en arabe), puisque son règne ne sera pas autre chose que la « grande parodie » par excellence, l’imitation caricaturale et « satanique » de tout ce qui est vraiment traditionnel et spirituel ; mais pourtant, il sera fait de telle sorte, si l’on peut dire, qu’il lui serait véritablement impossible de ne pas jouer ce rôle. Ce ne sera certes plus le « règne de la quantité », qui n’était en somme que l’aboutissement de l’« antitradition » ; ce sera au contraire, sous le prétexte d’une fausse « restauration spirituelle », une sorte de réintroduction de la qualité en toutes choses, mais d’une qualité prise au rebours de sa valeur légitime et normale ; après l’« égalitarisme » de nos jours, il y aura de nouveau une hiérarchie affirmée visiblement, mais une hiérarchie inversée, c’est-à-dire proprement une « contre-hiérarchie » dont le sommet sera occupé par l’être qui, en réalité, touchera de plus près que tout autre au fond même des « abîmes infernaux ».
J'ai mis du temps à tout comprendre
Nofake khey je suis musulman et j'ai compris du premier coup tout l'extrait en question alors que j'ai presque rien lu de Guénon, c'est surtout une affaire de vocabulaire et concepts que j'ai pu enregistré en écoutant quand je mange/marche les podcasts de cette chaîne : https://youtube.com/channel/UClS_Pk_ZtAJNmuIenLU8Vdg (Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit).
C'est plus ou moins pareil pour Ibn 'Arabi, Rumi, ou al Ghazali. Quand t'as bien absorbé les concepts de nafs (ego), lumière (nour) muhammedienne (la lumière primordiale du prophète Muhammad, qui est la clé de voûte de toute la cosmogonie soufie), etc, ça s'enchaîne de façon plus limpide même si leurs écrits restent des océans sans rivages qui édifient à chaque (re)lecture et qu'on a l'impression de redécouvrir constamment.
Quand Evola fait de la métaphysique sur le "sexe" 
Ainsi nous est fournie la clef de toute la métaphysique du sexe : « A travers la dyade, vers l’unité ». Il faut reconnaître dans l’amour sexuel la forme la plus universelle sous laquelle les hommes cherchent de façon obscure à détruire momentanément la dualité, à dépasser existentiellement la frontière entre Moi et non-Moi, entre Moi et Toi, la chair et le sexe servant d’instruments à un rapprochement extatique de l’unité.
L’étymologie du terme « amour » proposée par un « Fidèle d’Amour » du Moyen Age, pour être imaginaire, n’est pas moins chargé de sens : « La particule a signifie ‘’sans’’ ; mor (mors) signifie mort ; en les réunissant, on obtient ‘’sans mort’’ », donc immortalité.
Livre que j'ai en PDF 
Le 02 mars 2021 à 19:08:32 HijrahMaliki a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:38:01 PahlaviFarah a écrit :
Guénon au sujet de l'AntéchristCe règne de la « contre-tradition » est en effet, très exactement, ce qui est désigné comme le « règne de l’Antéchrist » : celui-ci, quelque idée qu’on s’en fasse d’ailleurs, est en tout cas ce qui concentrera et synthétisera en soi, pour cette œuvre finale, toutes les puissances de la « contre-initiation », qu’on le conçoive comme un individu ou comme une collectivité ; ce peut même, en un certain sens, être à la fois l’un et l’autre car il devra y avoir une collectivité qui sera comme l’« extériorisation » de l’organisation « contre-initiatique » elle-même apparaissant enfin au jour, et aussi un personnage qui, placé à la tête de cette collectivité, sera l’expression la plus complète et comme l’« incarnation » même de ce qu’elle représentera, ne serait-ce qu’à titre de « support » de toutes les influences maléfiques que, après les avoir concentrées en lui-même, il devra projeter sur le monde. Ce sera évidemment un « imposteur » (c’est le sens du mot dajjâl par lequel on le désigne habituellement en arabe), puisque son règne ne sera pas autre chose que la « grande parodie » par excellence, l’imitation caricaturale et « satanique » de tout ce qui est vraiment traditionnel et spirituel ; mais pourtant, il sera fait de telle sorte, si l’on peut dire, qu’il lui serait véritablement impossible de ne pas jouer ce rôle. Ce ne sera certes plus le « règne de la quantité », qui n’était en somme que l’aboutissement de l’« antitradition » ; ce sera au contraire, sous le prétexte d’une fausse « restauration spirituelle », une sorte de réintroduction de la qualité en toutes choses, mais d’une qualité prise au rebours de sa valeur légitime et normale ; après l’« égalitarisme » de nos jours, il y aura de nouveau une hiérarchie affirmée visiblement, mais une hiérarchie inversée, c’est-à-dire proprement une « contre-hiérarchie » dont le sommet sera occupé par l’être qui, en réalité, touchera de plus près que tout autre au fond même des « abîmes infernaux ».
J'ai mis du temps à tout comprendre
Nofake khey je suis musulman et j'ai compris du premier coup tout l'extrait en question alors que j'ai presque rien lu de Guénon, c'est surtout une affaire de vocabulaire et concepts que j'ai pu enregistré en écoutant quand je mange/marche les podcasts de cette chaîne : https://youtube.com/channel/UClS_Pk_ZtAJNmuIenLU8Vdg (Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit).
C'est plus ou moins pareil pour Ibn 'Arabi, Rumi, ou al Ghazali. Quand t'as bien absorbé les concepts de nafs (ego), lumière (nour) muhammedienne (la lumière primordiale du prophète Muhammad, qui est la clé de voûte de toute la cosmogonie soufie), etc, ça s'enchaîne de façon plus limpide même si leurs écrits restent des océans sans rivages qui édifient à chaque (re)lecture et qu'on a l'impression de redécouvrir constamment.
Faut commencer où Ibn Arabi khey?
Le 02 mars 2021 à 19:08:31 EREDOR3 a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:46:43 PahlaviFarah a écrit :
Ibn Arabi, la Sagesse des Prophètes :Dieu est donc le miroir dans lequel tu te vois toi-même, comme tu es Son miroir dans lequel Il contemple Ses Noms. Or, ceux-ci ne sont rien d'autre que Lui-même, en sorte que la réalité s'inverse et devient ambiguë.
Hmm d'accord
La première phrase est clair, l'homme se voit dans Dieu
Dieu contemple l'homme lui aussi, il le contemple dans son narcissisme. A = B
L'homme n'est rien d'autre que Dieu car si l'homme n'existe pas Dieu tel que nous le pensons (tel que nous le définissons "ses noms") non plus, étant donné que nous n'avons pas conscience de son existence.
Ainsi donc l'homme le comprend inconsciemment et l'homme se fait une représentation de Dieu ajusté à son égo, Dieu étant un instrument de l'homme et non pas l'inverse.Je comprend ça personnellement, je suis totalement à côté de la plaque ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png (j'imagine)
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
Non bordel tu as capté le truc .... Pour le coup tu as réussi a bien synthétiser 
Chapeau bas bon il existe des khey qui comprennent vite
Et ça vous comprenez ou c'est trop dur ? 
« La vie de chacun de nous, à l’embrasser dans son ensemble d’un coup d’œil, à n’en considérer que les traits marquants est une véritable tragédie. Et quand il faut, pas à pas, l’épuiser en détail, elle prend la tournure d’une comédie. Chaque jour apporte son travail, son souci ; chaque instant sa duperie nouvelle ; chaque semaine, son désir, sa crainte ; chaque heure ses désappointements. Comme le hasard est là, toujours aux aguets, pour faire quelques malices, pures scènes comiques que tout cela. Mais les souhaits jamais exaucés, la peine toujours dépensée en vain, les espérances brisées par un destin pitoyable, les mécomptes cruels, qui composent la vie entière, la souffrance, qui va grandissant, et à l’extrémité de tout la mort, en voilà assez pour faire une tragédie. On dirait que la fatalité veut, dans notre existence, compléter la torture par la dérision ; elle y met toutes les douleurs de la tragédie ; mais pour ne pas nous laisser au moins la dignité du personnage tragique, elle nous réduit dans les détails de la vie au rôle du bouffon. »
Le Monde comme volonté et représentation, Arthur Schopenhauer
Le 02 mars 2021 à 19:11:28 PahlaviFarah a écrit :
Le 02 mars 2021 à 19:08:31 EREDOR3 a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:46:43 PahlaviFarah a écrit :
Ibn Arabi, la Sagesse des Prophètes :Dieu est donc le miroir dans lequel tu te vois toi-même, comme tu es Son miroir dans lequel Il contemple Ses Noms. Or, ceux-ci ne sont rien d'autre que Lui-même, en sorte que la réalité s'inverse et devient ambiguë.
Hmm d'accord
La première phrase est clair, l'homme se voit dans Dieu
Dieu contemple l'homme lui aussi, il le contemple dans son narcissisme. A = B
L'homme n'est rien d'autre que Dieu car si l'homme n'existe pas Dieu tel que nous le pensons (tel que nous le définissons "ses noms") non plus, étant donné que nous n'avons pas conscience de son existence.
Ainsi donc l'homme le comprend inconsciemment et l'homme se fait une représentation de Dieu ajusté à son égo, Dieu étant un instrument de l'homme et non pas l'inverse.Je comprend ça personnellement, je suis totalement à côté de la plaque ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png (j'imagine)
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png Non bordel tu as capté le truc .... Pour le coup tu as réussi a bien synthétiser
Chapeau bas bon il existe des khey qui comprennent vite
Eh bah, je pensais être totalement à côté de la plaque, j'ai commencé la philosophie il y a 2 semaines, je suis sur Platon
Ca m'intéresse beaucoup, mais je veux pas me précipiter
Le 02 mars 2021 à 19:11:57 Gontran_775 a écrit :
Et ça vous comprenez ou c'est trop dur ?« La vie de chacun de nous, à l’embrasser dans son ensemble d’un coup d’œil, à n’en considérer que les traits marquants est une véritable tragédie. Et quand il faut, pas à pas, l’épuiser en détail, elle prend la tournure d’une comédie. Chaque jour apporte son travail, son souci ; chaque instant sa duperie nouvelle ; chaque semaine, son désir, sa crainte ; chaque heure ses désappointements. Comme le hasard est là, toujours aux aguets, pour faire quelques malices, pures scènes comiques que tout cela. Mais les souhaits jamais exaucés, la peine toujours dépensée en vain, les espérances brisées par un destin pitoyable, les mécomptes cruels, qui composent la vie entière, la souffrance, qui va grandissant, et à l’extrémité de tout la mort, en voilà assez pour faire une tragédie. On dirait que la fatalité veut, dans notre existence, compléter la torture par la dérision ; elle y met toutes les douleurs de la tragédie ; mais pour ne pas nous laisser au moins la dignité du personnage tragique, elle nous réduit dans les détails de la vie au rôle du bouffon. »
Le Monde comme volonté et représentation, Arthur Schopenhauer
Bah là pour le coup rien de complexe hein
Je pense que là où ça devient complexe c'est lorsque les textes d'auteurs prennent une tournure métaphysique
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.