Messages de HijrahMaliki
Le 02 mars 2021 à 19:10:48 GrandChambellan a écrit :
Le 02 mars 2021 à 19:08:32 HijrahMaliki a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:38:01 PahlaviFarah a écrit :
Guénon au sujet de l'AntéchristCe règne de la « contre-tradition » est en effet, très exactement, ce qui est désigné comme le « règne de l’Antéchrist » : celui-ci, quelque idée qu’on s’en fasse d’ailleurs, est en tout cas ce qui concentrera et synthétisera en soi, pour cette œuvre finale, toutes les puissances de la « contre-initiation », qu’on le conçoive comme un individu ou comme une collectivité ; ce peut même, en un certain sens, être à la fois l’un et l’autre car il devra y avoir une collectivité qui sera comme l’« extériorisation » de l’organisation « contre-initiatique » elle-même apparaissant enfin au jour, et aussi un personnage qui, placé à la tête de cette collectivité, sera l’expression la plus complète et comme l’« incarnation » même de ce qu’elle représentera, ne serait-ce qu’à titre de « support » de toutes les influences maléfiques que, après les avoir concentrées en lui-même, il devra projeter sur le monde. Ce sera évidemment un « imposteur » (c’est le sens du mot dajjâl par lequel on le désigne habituellement en arabe), puisque son règne ne sera pas autre chose que la « grande parodie » par excellence, l’imitation caricaturale et « satanique » de tout ce qui est vraiment traditionnel et spirituel ; mais pourtant, il sera fait de telle sorte, si l’on peut dire, qu’il lui serait véritablement impossible de ne pas jouer ce rôle. Ce ne sera certes plus le « règne de la quantité », qui n’était en somme que l’aboutissement de l’« antitradition » ; ce sera au contraire, sous le prétexte d’une fausse « restauration spirituelle », une sorte de réintroduction de la qualité en toutes choses, mais d’une qualité prise au rebours de sa valeur légitime et normale ; après l’« égalitarisme » de nos jours, il y aura de nouveau une hiérarchie affirmée visiblement, mais une hiérarchie inversée, c’est-à-dire proprement une « contre-hiérarchie » dont le sommet sera occupé par l’être qui, en réalité, touchera de plus près que tout autre au fond même des « abîmes infernaux ».
J'ai mis du temps à tout comprendre
Nofake khey je suis musulman et j'ai compris du premier coup tout l'extrait en question alors que j'ai presque rien lu de Guénon, c'est surtout une affaire de vocabulaire et concepts que j'ai pu enregistré en écoutant quand je mange/marche les podcasts de cette chaîne : https://youtube.com/channel/UClS_Pk_ZtAJNmuIenLU8Vdg (Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit).
C'est plus ou moins pareil pour Ibn 'Arabi, Rumi, ou al Ghazali. Quand t'as bien absorbé les concepts de nafs (ego), lumière (nour) muhammedienne (la lumière primordiale du prophète Muhammad, qui est la clé de voûte de toute la cosmogonie soufie), etc, ça s'enchaîne de façon plus limpide même si leurs écrits restent des océans sans rivages qui édifient à chaque (re)lecture et qu'on a l'impression de redécouvrir constamment.
Faut commencer où Ibn Arabi khey?
Franchement commencer par Ibn 'Arabi pour se lancer dans la mystique musulmane c'est comme vouloir commencer la philosophie par Hegel. Ce n'est pas vraiment aisé ni recommandable.
Plutôt, le novice en philosophie commencera par les textes antiques (comme l'Apologie par exemple ) ou des petits ouvrages vulgarisés. Il en est de même pour la mystique musulmane.
Si tu n'as aucune notion des concepts coraniques, des grandes lignes de la théologie musulmane (tawhid, infaillibilité des prophètes dans leur message, les principaux compagnons, etc) tu ne vas rien comprendre.
Ainsi, il vaut mieux commencer par lire le Coran.
Plus ou moins en même temps lire des ahadith du prophète, dans des compilations authentifiées selon la Tradition comme les 40 ahadith du théologien An Nawawi par exemple.
Là t'as déjà quelques petites bases pour comprendre l'islam. Ensuite, un livre d'introduction à la mystique comme les Larmes du Cœur est parfait.
Puis plus spécifiquement pour Ibn 'Arabi il y a Le Sceau des saints de Michel Chodkiewicz, mais c'est déjà pour ceux ayant bien absorbé les concepts clés que sont le Tawhid (unicité de Dieu) et la wilaya (sainteté).
Le 02 mars 2021 à 18:38:01 PahlaviFarah a écrit :
Guénon au sujet de l'AntéchristCe règne de la « contre-tradition » est en effet, très exactement, ce qui est désigné comme le « règne de l’Antéchrist » : celui-ci, quelque idée qu’on s’en fasse d’ailleurs, est en tout cas ce qui concentrera et synthétisera en soi, pour cette œuvre finale, toutes les puissances de la « contre-initiation », qu’on le conçoive comme un individu ou comme une collectivité ; ce peut même, en un certain sens, être à la fois l’un et l’autre car il devra y avoir une collectivité qui sera comme l’« extériorisation » de l’organisation « contre-initiatique » elle-même apparaissant enfin au jour, et aussi un personnage qui, placé à la tête de cette collectivité, sera l’expression la plus complète et comme l’« incarnation » même de ce qu’elle représentera, ne serait-ce qu’à titre de « support » de toutes les influences maléfiques que, après les avoir concentrées en lui-même, il devra projeter sur le monde. Ce sera évidemment un « imposteur » (c’est le sens du mot dajjâl par lequel on le désigne habituellement en arabe), puisque son règne ne sera pas autre chose que la « grande parodie » par excellence, l’imitation caricaturale et « satanique » de tout ce qui est vraiment traditionnel et spirituel ; mais pourtant, il sera fait de telle sorte, si l’on peut dire, qu’il lui serait véritablement impossible de ne pas jouer ce rôle. Ce ne sera certes plus le « règne de la quantité », qui n’était en somme que l’aboutissement de l’« antitradition » ; ce sera au contraire, sous le prétexte d’une fausse « restauration spirituelle », une sorte de réintroduction de la qualité en toutes choses, mais d’une qualité prise au rebours de sa valeur légitime et normale ; après l’« égalitarisme » de nos jours, il y aura de nouveau une hiérarchie affirmée visiblement, mais une hiérarchie inversée, c’est-à-dire proprement une « contre-hiérarchie » dont le sommet sera occupé par l’être qui, en réalité, touchera de plus près que tout autre au fond même des « abîmes infernaux ».
J'ai mis du temps à tout comprendre
Nofake khey je suis musulman et j'ai compris du premier coup tout l'extrait en question alors que j'ai presque rien lu de Guénon, c'est surtout une affaire de vocabulaire et concepts que j'ai pu enregistré en écoutant quand je mange/marche les podcasts de cette chaîne : https://youtube.com/channel/UClS_Pk_ZtAJNmuIenLU8Vdg (Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit).
C'est plus ou moins pareil pour Ibn 'Arabi, Rumi, ou al Ghazali. Quand t'as bien absorbé les concepts de nafs (ego), lumière (nour) muhammedienne (la lumière primordiale du prophète Muhammad, qui est la clé de voûte de toute la cosmogonie soufie), etc, ça s'enchaîne de façon plus limpide même si leurs écrits restent des océans sans rivages qui édifient à chaque (re)lecture et qu'on a l'impression de redécouvrir constamment.
Evola.
Juste un Célestin fantasmant sur une culture qu'il n'a jamais connu.
Je feed, mais les livres d'Evola sur la Tradition sont étayés de références d'historiens, et pour le coup le philosophe italien n'est pas du tout dans le fantasme. Par ailleurs, il dit aussi pourquoi sa démarche est par essence lacunaire dans la Révolte contre le monde moderne où il explique que la civilisation traditionnelle est par essence suprahistorique.
Jamais compris le délire d'annoter directement dessus des livres, sauf pour les études ou dans le cas d'ouvrages très précis (histoire, sociologie..) 
Les personnes qui stabilotent Zola ou Stendhal