Mon EXPERTISE sur la PHILOSOPHIE de SCHOPENHAUER me rend INCOLLABLE

Parle nous un peu de l'eternel justice.

Et que penses-tu de son essai sur les femmes dans parerga et paralipomena ?

Schopenhauer et Muse, compatible ?

Que pensait-il de la notion de libre arbitre ?

Le 20 novembre 2023 à 00:25:40 :

Le 20 novembre 2023 à 00:17:31 Jean-Colomb a écrit :
Je ne connais rien de sa pensée mais puisqu'il a pensé avoir résolu les problèmes du monde comme tu l'écrivais, a-t-il pensé à fonder une école de pensée ? À avoir des élèves ? Des disciples ?
Merci l'op

Il était persuadé que quoi qu'il arrive, les gens reconnaîtraient un jour son génie. C'est un peu sous la contrainte qu'il a enseigné sa philosophie à l'université après que sa banque a fait faillite. Ce fou a posé ses cours sur les mêmes horaires que Hegel, la superstar de l'époque. Résultat : 4 étudiants à ses cours, dont un dentiste ; il n'a fait qu'un seul semestre sur les 24 qu'il avait, paraît-il, prévus. Mais après cet échec cuisant, il a eu des disciples qu'il appelait ses "évangélistes", car ils ont contribué à faire connaître sa philosophie.

Merci khey, c'est très intéressant

Le 20 novembre 2023 à 00:19:46 The_Pig a écrit :
Comment Schopenhauer intègre-t-il le concept de "Vorstellung" (représentation) dans sa théorie de la "volonté" et comment cela se rapporte-t-il à sa compréhension de la métaphysique de Kant ? De plus, pourrais-tu expliquer en quoi la distinction entre "le phénomène" et "le noumène" chez Kant est reformulée dans la pensée de Schopenhauer, en particulier en ce qui concerne son interprétation du "monde comme volonté" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562739079-cochon-2.png

Schopenhauer reprend l'idéalisme transcendantal de Kant avec une petite influence berkeleyenne dans sa façon de l'exposer. Pour lui, le monde n'existe que dans l'intellect de quelque sujet. Toutefois, la représentation n'est possible que parce que la volonté de l'individu est affectée, et celle-ci n'est pas dépendante du sujet. La volonté est en ce sens la chose en soi à l'origine de toutes nos représentations. Schopenhauer n'emploie jamais le terme kantien de "noumène", parce qu'il le trouve très mal choisi. C'est normal, car Schopenhauer est un irrationaliste. Il ne tolère pas que l'accès problématique à la chose en soi en passe par la pensée, comme chez Kant. S'agissant du monde comme volonté, il s'agit du point de vue métaphysique selon lequel le monde comme représentation est l'objectivation de la volonté, ou la volonté qui se phénoménalise, pour parler comme Kant.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:26:45 ThorfinnDUBLED a écrit :
est-ce qu'on peut qualifier shopenhauer d'incel ou blackpill

Non, ce serait très dégradant.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:36:18 :

Le 20 novembre 2023 à 00:19:46 The_Pig a écrit :
Comment Schopenhauer intègre-t-il le concept de "Vorstellung" (représentation) dans sa théorie de la "volonté" et comment cela se rapporte-t-il à sa compréhension de la métaphysique de Kant ? De plus, pourrais-tu expliquer en quoi la distinction entre "le phénomène" et "le noumène" chez Kant est reformulée dans la pensée de Schopenhauer, en particulier en ce qui concerne son interprétation du "monde comme volonté" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562739079-cochon-2.png

Schopenhauer reprend l'idéalisme transcendantal de Kant avec une petite influence berkeleyenne dans sa façon de l'exposer. Pour lui, le monde n'existe que dans l'intellect de quelque sujet. Toutefois, la représentation n'est possible que parce que la volonté de l'individu est affectée, et l'être de celle-ci n'est pas dépendant du sujet de la connaissance. La volonté est en ce sens la chose en soi à l'origine de toutes nos représentations. Schopenhauer n'emploie jamais le terme kantien de "noumène", parce qu'il le trouve très mal choisi. C'est normal, car Schopenhauer est un irrationaliste. Il ne tolère pas que l'accès problématique à la chose en soi en passe par la pensée, comme chez Kant. S'agissant du monde comme volonté, il s'agit du point de vue métaphysique selon lequel le monde comme représentation est l'objectivation de la volonté, ou la volonté qui se phénoménalise, pour parler comme Kant.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Super intéressant khey !

Donc le noumène kantien n'existe pas chez Schopenhauer ?

J'ai toujours entendu qu'il avait transformé le noumène en "volonté"

Le 20 novembre 2023 à 00:36:18 :

Le 20 novembre 2023 à 00:19:46 The_Pig a écrit :
Comment Schopenhauer intègre-t-il le concept de "Vorstellung" (représentation) dans sa théorie de la "volonté" et comment cela se rapporte-t-il à sa compréhension de la métaphysique de Kant ? De plus, pourrais-tu expliquer en quoi la distinction entre "le phénomène" et "le noumène" chez Kant est reformulée dans la pensée de Schopenhauer, en particulier en ce qui concerne son interprétation du "monde comme volonté" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562739079-cochon-2.png

Schopenhauer reprend l'idéalisme transcendantal de Kant avec une petite influence berkeleyenne dans sa façon de l'exposer. Pour lui, le monde n'existe que dans l'intellect de quelque sujet. Toutefois, la représentation n'est possible que parce que la volonté de l'individu est affectée, et l'être de celle-ci n'est pas dépendant du sujet de la connaissance. La volonté est en ce sens la chose en soi à l'origine de toutes nos représentations. Schopenhauer n'emploie jamais le terme kantien de "noumène", parce qu'il le trouve très mal choisi. C'est normal, car Schopenhauer est un irrationaliste. Il ne tolère pas que l'accès problématique à la chose en soi en passe par la pensée, comme chez Kant. S'agissant du monde comme volonté, il s'agit du point de vue métaphysique selon lequel le monde comme représentation est l'objectivation de la volonté, ou la volonté qui se phénoménalise, pour parler comme Kant.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Bien ouejhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/29/6/1563642458-918d14dc-9df1-4fe7-b1ae-f6767b353675.jpeg

Comment Schopenhauer articule-t-il la notion de "Genius"(génie) dans son œuvre, en particulier dans "Le Monde comme volonté et comme représentation", en relation avec sa théorie de la volonté et de la représentation ? En outre, pourrais-tu expliquer comment cette conception de "Genius" s'intègre dans son analyse de l'esthétique et de la contemplation artistique, tout en faisant un parallèle avec sa critique de la raison et de la logique dans le contexte de sa métaphysique ? Enfin, comment cette notion de "Genius" influence-t-elle sa vision de l'éthique et du salut, et comment cela se distingue-t-il de la conception de la raison pratique chez Kant ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/29/6/1563642513-86a061a7-7ab4-4645-b838-52cef62c28f1.jpeg

Le 20 novembre 2023 à 00:26:58 toshiso a écrit :
Parle nous un peu de l'eternel justice.

L'éternelle justice, c'est ce fait que pour tout mal, la volonté qui le subit est en soi identique à celle qui l'inflige. Par conséquent, lorsque l'apparence solipsiste est levée à la mort, l'individu est virtuellement exposé à tout le mal qu'il a commis durant sa vie. Toutefois, le point de vue philosophique auquel se place Schopenhauer l'empêche de se prononcer sur ce que ça signifie concrètement, puisque ça reviendrait à spéculer au-delà de toute expérience possible.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:28:14 en_chialant_ a écrit :
Que pensait-il de la notion de libre arbitre ?

Le libre-arbitre tel que les philosophes l'ont toujours conçu est une chimère selon lui. Il pense que la liberté de la volonté ne peut pas se manifester dans l'action, car cette dernière découle toujours nécessairement de quelque motif, qui consiste en une représentation dans l'intellect qui exerce une force de motivation sur la volonté individuelle. Or, le pouvoir de motivation de nos représentations est déterminé par notre caractère, qui est immuable ; et l'apparition de nos représentation dans notre intellect est plus généralement déterminée par la loi universelle de causalité, qui est la condition de possibilité de toute expérience. Ainsi, la liberté ne peut se comprendre que dans notre caractère ; nous sommes libres d'être ce que nous sommes, et l'action découle nécessairement de cet être. C'est une conception de la liberté qui n'a pas grande signification dans le monde comme représentation, mais qui sert de fondement à la responsabilité morale que tous les hommes saisissent intuitivement.

C'est avec toi que j'avais discuté du déterminisme non ?

Le 20 novembre 2023 à 00:39:30 Prigo-jeanx a écrit :

Le 20 novembre 2023 à 00:36:18 :

Le 20 novembre 2023 à 00:19:46 The_Pig a écrit :
Comment Schopenhauer intègre-t-il le concept de "Vorstellung" (représentation) dans sa théorie de la "volonté" et comment cela se rapporte-t-il à sa compréhension de la métaphysique de Kant ? De plus, pourrais-tu expliquer en quoi la distinction entre "le phénomène" et "le noumène" chez Kant est reformulée dans la pensée de Schopenhauer, en particulier en ce qui concerne son interprétation du "monde comme volonté" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562739079-cochon-2.png

Schopenhauer reprend l'idéalisme transcendantal de Kant avec une petite influence berkeleyenne dans sa façon de l'exposer. Pour lui, le monde n'existe que dans l'intellect de quelque sujet. Toutefois, la représentation n'est possible que parce que la volonté de l'individu est affectée, et l'être de celle-ci n'est pas dépendant du sujet de la connaissance. La volonté est en ce sens la chose en soi à l'origine de toutes nos représentations. Schopenhauer n'emploie jamais le terme kantien de "noumène", parce qu'il le trouve très mal choisi. C'est normal, car Schopenhauer est un irrationaliste. Il ne tolère pas que l'accès problématique à la chose en soi en passe par la pensée, comme chez Kant. S'agissant du monde comme volonté, il s'agit du point de vue métaphysique selon lequel le monde comme représentation est l'objectivation de la volonté, ou la volonté qui se phénoménalise, pour parler comme Kant.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Super intéressant khey !

Donc le noumène kantien n'existe pas chez Schopenhauer ?

J'ai toujours entendu qu'il avait transformé le noumène en "volonté"

C'est plutôt la chose en soi qu'il a transformée en volonté. Mais à un abus de langage près, ce que tu dis est vrai.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:41:26 The_Pig a écrit :

Le 20 novembre 2023 à 00:36:18 :

Le 20 novembre 2023 à 00:19:46 The_Pig a écrit :
Comment Schopenhauer intègre-t-il le concept de "Vorstellung" (représentation) dans sa théorie de la "volonté" et comment cela se rapporte-t-il à sa compréhension de la métaphysique de Kant ? De plus, pourrais-tu expliquer en quoi la distinction entre "le phénomène" et "le noumène" chez Kant est reformulée dans la pensée de Schopenhauer, en particulier en ce qui concerne son interprétation du "monde comme volonté" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562739079-cochon-2.png

Schopenhauer reprend l'idéalisme transcendantal de Kant avec une petite influence berkeleyenne dans sa façon de l'exposer. Pour lui, le monde n'existe que dans l'intellect de quelque sujet. Toutefois, la représentation n'est possible que parce que la volonté de l'individu est affectée, et l'être de celle-ci n'est pas dépendant du sujet de la connaissance. La volonté est en ce sens la chose en soi à l'origine de toutes nos représentations. Schopenhauer n'emploie jamais le terme kantien de "noumène", parce qu'il le trouve très mal choisi. C'est normal, car Schopenhauer est un irrationaliste. Il ne tolère pas que l'accès problématique à la chose en soi en passe par la pensée, comme chez Kant. S'agissant du monde comme volonté, il s'agit du point de vue métaphysique selon lequel le monde comme représentation est l'objectivation de la volonté, ou la volonté qui se phénoménalise, pour parler comme Kant.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Bien ouejhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/29/6/1563642458-918d14dc-9df1-4fe7-b1ae-f6767b353675.jpeg

Comment Schopenhauer articule-t-il la notion de "Genius"(génie) dans son œuvre, en particulier dans "Le Monde comme volonté et comme représentation", en relation avec sa théorie de la volonté et de la représentation ? En outre, pourrais-tu expliquer comment cette conception de "Genius" s'intègre dans son analyse de l'esthétique et de la contemplation artistique, tout en faisant un parallèle avec sa critique de la raison et de la logique dans le contexte de sa métaphysique ?

J'ai déjà répondu à tout ça très précisément en réponse à un khey qui m'a demandé de parler du génie plus haut.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Enfin, comment cette notion de "Genius" influence-t-elle sa vision de l'éthique et du salut, et comment cela se distingue-t-il de la conception de la raison pratique chez Kant ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/29/6/1563642513-86a061a7-7ab4-4645-b838-52cef62c28f1.jpeg

La contemplation ne joue aucun rôle dans son éthique. Ce n'est qu'un salut temporaire, pas très significatif. Par contre l'éthique de Schopenhauer n'a rien à voir avec celle de Kant. Pour Schopenhauer, l'idée de nécessité pratique inconditionnée est une contradictio in adjecto. Par conséquent, l'impératif catégorique, c'est-à-dire le commandement inconditionné de la raison pure, n'a aucun sens. Le fondement de la morale, pour Schopenhauer, c'est la pitié, et non pas un "fait de la raison".https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:54:45 AgentEUSSOU74 a écrit :
C'est avec toi que j'avais discuté du déterminisme non ?

Je sais pas khey, t'as pas d'avatar donc c'est difficile de savoir.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Mais c'est possible.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:27:32 toshiso a écrit :
Et que penses-tu de son essai sur les femmes dans parerga et paralipomena ?

C'est pas terrible.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:27:40 [BG]BloodTears a écrit :
Schopenhauer et Muse, compatible ?

Oui.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

La ou les meilleures citations du bonhomme?

Le 20 novembre 2023 à 01:04:36 TintinAbbath a écrit :

Le 20 novembre 2023 à 00:27:32 toshiso a écrit :
Et que penses-tu de son essai sur les femmes dans parerga et paralipomena ?

C'est pas terrible.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 00:27:40 [BG]BloodTears a écrit :
Schopenhauer et Muse, compatible ?

Oui.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Alerte, j'avais lu "incompatible". La réponse est bien évidemment "non" à "compatible ?"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Le 20 novembre 2023 à 01:09:34 Eldwist a écrit :
La ou les meilleures citations du bonhomme?

"Toutes les choses sont belles à la vue et affreuses dans leur être."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/1/1536593859-schoppy.png

Petit jeu de mot en Allemand : herrlich zu seh’n, aber schrecklich zu seyn.

Un conseil pour lire Schopi quand on ne connait rien à la philo, un genre de Schopenhauer pour les nuls ?

As-tu une bibliographie facile d'accès à recommander

Merci beaucoup