[CLIMAT] ALERTE : L'EUROPE va se REFROIDIR d'ici 2060 !

Le 04 août 2023 à 10:39:18 :

Le 04 août 2023 à 10:35:47 :

Le 04 août 2023 à 10:29:47 :
Troll de mauvaise qualité ou ignorance complète.

Les oscillations de température océaniques ne suffisent pas à contrebalancer le forçage radiatif des gazs à effet de serre d'origine anthropique et c'est vérifiable en faisant un peu de recherche.

Les émissions humaines c'est 3/4 du réchauffement.

Oui Prépuçin, ça, ça s'appelle la propagande officielle.

Le GIEC c'est des chercheurs qui analysent et font la synthèse bénévolement de toutes les études pertinentes sur le sujet du climat.

Si tu veux vérifier si c'est de la propagande ou de la science c'est pas compliqué, va lire ces rapports, t'as accès comme tout le monde à toutes les études, toutes les versions avant publication finale, tous les commentaires, tout.

Non, le giec se contente d'analyser les études qui font le lien entre activité humaine et changement climatique. Autrement dit, on peut leur montrer toutes les études qui prouvent que ce lien n'existe pas, ils n'en prendront pas compte

Je suis prêt à aller chasser le mammouth

Le 04 août 2023 à 10:29:47 :
Troll de mauvaise qualité ou ignorance complète.

Les oscillations de température océaniques ne suffisent pas à contrebalancer le forçage radiatif des gazs à effet de serre d'origine anthropique et c'est vérifiable en faisant un peu de recherche.

Les émissions humaines c'est 3/4 du réchauffement.

on en tiens un bon putain

Le 04 août 2023 à 10:40:14 :

Le 04 août 2023 à 10:14:24 :
Mais le consensus existe pas en fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

Si, le consensus politique parle de réchauffement climatique. Mais la réalité est que cette position est très largement infondée de par la complexité du problème, et produite artificiellement par l'idéologie écologiste, qui a démarré en France, à la chute du mur de Berlin, quand un certains nombre de cadres du parti communiste ont fondé le parti écolo pour pouvoir tjrs s'en prendre au grand capital, avec d'autres arguments.

Le consensus scientifique est plus nuancé, mais moins entendus.

Les dérèglement actuels vont clairement vers un risque de transition climatique qui aboutit, après un léger réchauffement en Europe, vers une ère glaciaire.

Dis que tu n'as pas continué après le lycée sans dire que tu n'as pas continué après le lycée.

Le 04 août 2023 à 10:45:54 :

Le 04 août 2023 à 10:39:18 :

Le 04 août 2023 à 10:35:47 :

Le 04 août 2023 à 10:29:47 :
Troll de mauvaise qualité ou ignorance complète.

Les oscillations de température océaniques ne suffisent pas à contrebalancer le forçage radiatif des gazs à effet de serre d'origine anthropique et c'est vérifiable en faisant un peu de recherche.

Les émissions humaines c'est 3/4 du réchauffement.

Oui Prépuçin, ça, ça s'appelle la propagande officielle.

Le GIEC c'est des chercheurs qui analysent et font la synthèse bénévolement de toutes les études pertinentes sur le sujet du climat.

Si tu veux vérifier si c'est de la propagande ou de la science c'est pas compliqué, va lire ces rapports, t'as accès comme tout le monde à toutes les études, toutes les versions avant publication finale, tous les commentaires, tout.

Non, le giec se contente d'analyser les études qui font le lien entre activité humaine et changement climatique. Autrement dit, on peut leur montrer toutes les études qui prouvent que ce lien n'existe pas, ils n'en prendront pas compte

C'est complètement faux et tu le sais. D'ailleurs il te suffirait de lire ces rapports pour t'en rendre compte.

Le GIEC analyse les études sur le climat en général et parle même parfois d'études rejetées pour leurs problèmes méthodologiques. Toujours avec la référence pour que n'importe qui puisse vérifier.

Le 04 août 2023 à 10:48:44 :

Le 04 août 2023 à 10:40:14 :

Le 04 août 2023 à 10:14:24 :
Mais le consensus existe pas en fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

Si, le consensus politique parle de réchauffement climatique. Mais la réalité est que cette position est très largement infondée de par la complexité du problème, et produite artificiellement par l'idéologie écologiste, qui a démarré en France, à la chute du mur de Berlin, quand un certains nombre de cadres du parti communiste ont fondé le parti écolo pour pouvoir tjrs s'en prendre au grand capital, avec d'autres arguments.

Le consensus scientifique est plus nuancé, mais moins entendus.

Les dérèglement actuels vont clairement vers un risque de transition climatique qui aboutit, après un léger réchauffement en Europe, vers une ère glaciaire.

Dis que tu n'as pas continué après le lycée sans dire que tu n'as pas continué après le lycée.

Rage mon gamin

Le 04 août 2023 à 10:50:42 :

Le 04 août 2023 à 10:45:54 :

Le 04 août 2023 à 10:39:18 :

Le 04 août 2023 à 10:35:47 :

Le 04 août 2023 à 10:29:47 :
Troll de mauvaise qualité ou ignorance complète.

Les oscillations de température océaniques ne suffisent pas à contrebalancer le forçage radiatif des gazs à effet de serre d'origine anthropique et c'est vérifiable en faisant un peu de recherche.

Les émissions humaines c'est 3/4 du réchauffement.

Oui Prépuçin, ça, ça s'appelle la propagande officielle.

Le GIEC c'est des chercheurs qui analysent et font la synthèse bénévolement de toutes les études pertinentes sur le sujet du climat.

Si tu veux vérifier si c'est de la propagande ou de la science c'est pas compliqué, va lire ces rapports, t'as accès comme tout le monde à toutes les études, toutes les versions avant publication finale, tous les commentaires, tout.

Non, le giec se contente d'analyser les études qui font le lien entre activité humaine et changement climatique. Autrement dit, on peut leur montrer toutes les études qui prouvent que ce lien n'existe pas, ils n'en prendront pas compte

C'est complètement faux et tu le sais. D'ailleurs il te suffirait de lire ces rapports pour t'en rendre compte.

Le GIEC analyse les études sur le climat en général et parle même parfois d'études rejetées pour leurs problèmes méthodologiques. Toujours avec la référence pour que n'importe qui puisse vérifier.

" [Il] a pour mission d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les risques liés au réchauffement climatique d’origine humaine "

C'est dans leur statut, tu sais vraiment pas de quoi tu parles

L'auteur qui a c/c en prenant le soin d'enlever les passages les plus importants, cette mauvaise foi absolue et après ça parle de manipulation
En même temps il sait que les trolls n'ouvriront pas le lien

Mais du coup l'article en question a l'air super intéressant, merci du partage kheyou

Ce qui est bien c'est que dans tous les cas on a déjà commencé à réisoler les bâtiments

Le 04 août 2023 à 10:43:34 :

Le 04 août 2023 à 10:42:09 :

Le 04 août 2023 à 10:14:24 :
Il y a 95 % de chances pour que le courant océanique qui régule le climat en Europe s'effondre entre 2025 et 2095

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-il-y-95-chances-courant-oceanique-regule-climat-europe-effondre-2025-2095-106707/

C'est un nouveau rapport choc qui vient d'être publié par l'université de Copenhague dans le journal Nature Communications ce mardi 25 juillet. L'un des courants qui régit le fonctionnement de l'océan atlantique pourrait s'effondrer dès le milieu du siècle, soit bien plus tôt que prévu, entraînant des conséquences climatiques radicalement différentes de ce qui était envisagé jusqu'à maintenant.

Cette université, considérée comme la meilleure des pays scandinaves, jouit d'une réputation prestigieuse en ce qui concerne la recherche scientifique. Et pourtant, les conclusions de son étude vont complètement à l'inverse de ce que prévoient les derniers rapports du Giec. Jusqu'à maintenant, toutes les études envisageaient un climat de plus en plus chaud en Europe, la région du monde qui se réchauffe actuellement le plus vite après les pôles. Mais l'institut Niels Bohr de l'université envisage désormais la possibilité d'un continent européen plus froid dans quelques dizaines d'années, et cela en raison de la modification des courants océaniques de l'Atlantique.

[...]
Comme le courant circule dans l'Atlantique, proche de notre continent, il réchauffe l'Europe. Son absence dans le Pacifique explique notamment pourquoi l'Alaska est par exemple un pays beaucoup plus froid que ceux de la Scandinavie aux mêmes latitudes. Si ce courant s'arrête, cela plongerait donc une partie de l'Europe dans un froid glacial.

BORDELhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474755095-risitas719.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480323069-risigel.png

Mais le consensus existe pas en fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

T'as pas lu ou compris l'article que tu mets toi-même en lien.

"Alors qu'une partie du monde se réchaufferait encore plus, l'Europe se refroidirait. Telle est la conclusion étonnante de l'université de Copenhague, qui contredit complètement le dernier rapport du Giec."

C'est toi qui sait pas lirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

Le 04 août 2023 à 10:45:54 :

Le 04 août 2023 à 10:39:18 :

Le 04 août 2023 à 10:35:47 :

Le 04 août 2023 à 10:29:47 :
Troll de mauvaise qualité ou ignorance complète.

Les oscillations de température océaniques ne suffisent pas à contrebalancer le forçage radiatif des gazs à effet de serre d'origine anthropique et c'est vérifiable en faisant un peu de recherche.

Les émissions humaines c'est 3/4 du réchauffement.

Oui Prépuçin, ça, ça s'appelle la propagande officielle.

Le GIEC c'est des chercheurs qui analysent et font la synthèse bénévolement de toutes les études pertinentes sur le sujet du climat.

Si tu veux vérifier si c'est de la propagande ou de la science c'est pas compliqué, va lire ces rapports, t'as accès comme tout le monde à toutes les études, toutes les versions avant publication finale, tous les commentaires, tout.

Non, le giec se contente d'analyser les études qui font le lien entre activité humaine et changement climatique. Autrement dit, on peut leur montrer toutes les études qui prouvent que ce lien n'existe pas, ils n'en prendront pas compte

On mesure pas la chance ici, d'avoir du random puceau plus competent que des prix nobel.

Pour ceux qui veulent opposer certains arguments climatosceptiques à la rigueur d'un( jeune ) docteur pour voir ce qui tient le plus la route entre les explications des uns ou des autres, je conseille la playlist sur les climatosceptiques du vidéaste Rodolphe Meyer.

Lien ici, analyses des discours de Vincent Courtillot puis de François Gervais https://youtube.com/playlist?list=PLhgpBc0hGjStgGg6Y1Cw14eqA0hQn6WH3

Et comme il se passera rien en 2025, les Golems pourront se congratuler d'une tapé dans le dos en pensant que leurs actions inefficaces ont sauvé la planète.

Les rechauffistes qui ont pris un coup de froid

Le 04 août 2023 à 10:56:20 :
Et comme il se passera rien en 2025, les Golems pourront se congratuler d'une tapé dans le dos en pensant que leurs actions inefficaces ont sauvé la planète.

"Grâce au tri de vos pots de moutarde et de vos bouteilles de Chouffe, nous avons pu sauver la planète. Vous êtes un héros."

[10:56:20] <C1Cancanerie>
Et comme il se passera rien en 2025, les Golems pourront se congratuler d'une tapé dans le dos en pensant que leurs actions inefficaces ont sauvé la planète.

Congratuler

Le 04 août 2023 à 10:53:18 :

Le 04 août 2023 à 10:50:42 :

Le 04 août 2023 à 10:45:54 :

Le 04 août 2023 à 10:39:18 :

Le 04 août 2023 à 10:35:47 :

> Le 04 août 2023 à 10:29:47 :

>Troll de mauvaise qualité ou ignorance complète.

>

> Les oscillations de température océaniques ne suffisent pas à contrebalancer le forçage radiatif des gazs à effet de serre d'origine anthropique et c'est vérifiable en faisant un peu de recherche.

>

> Les émissions humaines c'est 3/4 du réchauffement.

Oui Prépuçin, ça, ça s'appelle la propagande officielle.

Le GIEC c'est des chercheurs qui analysent et font la synthèse bénévolement de toutes les études pertinentes sur le sujet du climat.

Si tu veux vérifier si c'est de la propagande ou de la science c'est pas compliqué, va lire ces rapports, t'as accès comme tout le monde à toutes les études, toutes les versions avant publication finale, tous les commentaires, tout.

Non, le giec se contente d'analyser les études qui font le lien entre activité humaine et changement climatique. Autrement dit, on peut leur montrer toutes les études qui prouvent que ce lien n'existe pas, ils n'en prendront pas compte

C'est complètement faux et tu le sais. D'ailleurs il te suffirait de lire ces rapports pour t'en rendre compte.

Le GIEC analyse les études sur le climat en général et parle même parfois d'études rejetées pour leurs problèmes méthodologiques. Toujours avec la référence pour que n'importe qui puisse vérifier.

" [Il] a pour mission d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les risques liés au réchauffement climatique d’origine humaine "

C'est dans leur statut, tu sais vraiment pas de quoi tu parles

C'est toi qui fait des raccourcis fallacieux.
Que le GIEC ait pour "mission" d'alerter sur les risques du réchauffement d'origine anthropique n'entraîne pas logiquement que seules les études qui en parlent spécifiquement seront analysées.
C'est un raccourci qui n'a pas de fondement.

Au contraire il est tout à fait dans l'intérêt de cet organisme de prendre en compte le maximum d'études parlant des phénomènes naturels du climat pour déterminer vis à vis des observations de hausse des températures quel est l'impact réel de l'homme une fois les causes naturelles bien déterminées.

Refroidissement ou réchauffement, ça fait des décennies que la plupart des climatologues se trompent.

Bordel enfin de véritables scientifiques qui parlent de la fin du Gulf Stream. On apprenait ça au lycée, les courants d'air océanique qui repoussaient les vent polaires mais bon tous les bacs +10 du Giec avaient oublié apparemment.

Le 04 août 2023 à 11:00:17 :
Refroidissement ou réchauffement, ça fait des décennies que la plupart des climatologues se trompent.

Non.

Déjà c'est n'importe quoi de dire "il y a 95% de chance que"

Non c'est soit 0% soit 100%