Je suspecte Nekfeu d’être alchimiste

Le 07 janvier 2022 à 02:16:44 :

Le 07 janvier 2022 à 02:13:05 :

Le 07 janvier 2022 à 02:06:11 :

Le 07 janvier 2022 à 02:02:59 :

Le 07 janvier 2022 à 01:59:44 :

Le 07 janvier 2022 à 01:56:03 :

Le 07 janvier 2022 à 01:54:32 :

Le 07 janvier 2022 à 01:51:11 :
BTG tout les rappeurs sont satanistes

Sauf que Nekfeu ne l’est clairement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/3/1604484153-philisssoubigbrain.png

c'est quoi la différence entre alchimiste et sataniste ?

L’alchimie consiste, en gros, à s’élever spirituellement et déceler la nature profonde et difficilement accessible des éléments de la réalité par la découverte d’analogies entre ces éléments. L’exemple typique, c’est le microcosme/macrocosme. En gros, l’homme serait, à son échelle, le reflet de ce qui se passe à une échelle plus large dans son environnement mais aussi dans l’univers entier.

Pas du tout, l'alchimie, c'est changer les métaux vils en or. Point. Tout le reste, l'alchimie spirituelle et autres attrapes-nigauds, c'est de la connerie new-age qui sert à vendre des bouquins et des formations hors de prix. Vu que c'est un truc invisible, tu vas te laisser embobiner par un gourou qui prétend avoir ouvert tes chakras et transformé ton âme. On se rassure comme on peut.

Mon gars, j’ai lu Frances Yates et je peux te garantir que la définition que tu as de l’alchimie est extrêmement réductrice. Ce que j’ai brièvement défini là, c’est la compréhension historique et dominante de l’Alchimie lors de la Renaissance. Rien à voir avec le New Age, il s’agit de mysticisme là.

Mon gars, j'ai lu Artephius, Georges Aurach, Calid, Jean Chartier, Jean Collesson, Cyliani, Gérard Dorn, Joseph Duchesne, Nicolas Flamel, Nicolas Grosparmy, Jean-Isaac Hollandus, Lambspring, Gaston Ledoux de Claves, Raymond Lulle, Paracelse, Christophe le Parisien, Eugène et Eyrénée Philalète, Cyptian Piccolpassi, Jean Pontanus, Georges Ripley, Jean de la Roquetaillade, Michel Sendivogius, Sinesius, Bernard le Trévisan, Basile Valentin, Arnaud de Villeneuve et Denis Zachaire.

Je peux te garantir que tu es en plein effet Dunning-Kruger.

Il s'agit bien de changer les métaux en or, rien de plus. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'alchimie interne et ça n'a strictement rien à voir, c'est simplement de la méditation guidée.

T’as lu des auteurs connus pour crypter leurs travaux et t’as vraiment cru que l’alchimie se résumait à transmuter littéralement des métaux.
Comme si l’Alchimie ne reposait pas énormément sur l’emploi de symboles.
Comme si ces symboles n’étaient pas des représentations des analogies/correspondances qui permettent aux alchimistes de déceler des lois occultes au sein de la réalité.
Comme si leurs travaux n’avaient pas inspirés des ordres occultes, justement pour leurs aspects mystiques.
Et c’est moi qui suis en plein effet Dunning-Kruger.

Le truc qui me gêne, c'est que tu n'as pas lu d'auteur alchimique et tu fais une leçon. Je dis simplement que ce que tu dis n'est pas vrai, il y a des centaines et même des milliers de textes qui prouvent le contraire.
L'alchimie sert à trouver la pierre philosophale qui sert à faire la "projection" sur les métaux vils pour les transformer en or.

On se base pour ça sur la théorie de formation de l'or avec sa semence qu'on retrouve à la fois dans le livre du secret de la création et le traité du mercure du Cosmopolite. De là, presque tous les auteurs ont composé leurs bouquins pour expliquer le grand oeuvre.

Après, si tu préfères y voir un truc allégorique, ça te regarde et tant mieux si ça te convient mais il faut appeler un chat un chat sinon on dit n'importe quoi et on perd la rigueur nécessaire pour une étude saine des textes anciens.

Le 07 janvier 2022 à 02:17:29 :

Le 07 janvier 2022 à 02:14:50 :
Le kybalion reprend en fait les 7 principes de l'alchimiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/6/1614460152-anyaperplexe.png

Non, le Kybalion reprend en fait les 7 principes de la connerie.
En alchimie, il y a deux principes qu'on retrouve dans le traité arabe du Secret de la Création (le Soufre et le Mercure). Vers le XVIème siècle, on ajoute le principe du Sel comme un "liant" et une sorte de "stabilisateur" (époque de Paracelse).

Si t'avais un livre à conseiller à un ignorant qui ne veut pas forcément devenir expert mais juste comprendre la doctrine ce serait lequel ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/1/1616399344-anyaex.png

Le 07 janvier 2022 à 02:23:53 :

Le 07 janvier 2022 à 02:17:29 :

Le 07 janvier 2022 à 02:14:50 :
Le kybalion reprend en fait les 7 principes de l'alchimiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/6/1614460152-anyaperplexe.png

Non, le Kybalion reprend en fait les 7 principes de la connerie.
En alchimie, il y a deux principes qu'on retrouve dans le traité arabe du Secret de la Création (le Soufre et le Mercure). Vers le XVIème siècle, on ajoute le principe du Sel comme un "liant" et une sorte de "stabilisateur" (époque de Paracelse).

Si t'avais un livre à conseiller à un ignorant qui ne veut pas forcément devenir expert mais juste comprendre la doctrine ce serait lequel ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/1/1616399344-anyaex.png

Pour l'hermétisme, je te conseille le Pimandre traduit par André-Jean Festugières aux éditions "Belles lettres". Pour l'alchimie, les Origines de l'Alchimie par Marcellin Berthelot trouvable gratuitement sur Gallica

Pour ce qui est du corpus hermeticum, il a déjà été traduit en français par Louis Ménard (on le trouve gratuitement sur le net) mais sa traduction est bancale à certains endroits (ex: il traduit l'intellect par l'esprit).

Le 07 janvier 2022 à 02:21:17 :

Le 07 janvier 2022 à 02:16:44 :

Le 07 janvier 2022 à 02:13:05 :

Le 07 janvier 2022 à 02:06:11 :

Le 07 janvier 2022 à 02:02:59 :

Le 07 janvier 2022 à 01:59:44 :

Le 07 janvier 2022 à 01:56:03 :

Le 07 janvier 2022 à 01:54:32 :

Le 07 janvier 2022 à 01:51:11 :
BTG tout les rappeurs sont satanistes

Sauf que Nekfeu ne l’est clairement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/3/1604484153-philisssoubigbrain.png

c'est quoi la différence entre alchimiste et sataniste ?

L’alchimie consiste, en gros, à s’élever spirituellement et déceler la nature profonde et difficilement accessible des éléments de la réalité par la découverte d’analogies entre ces éléments. L’exemple typique, c’est le microcosme/macrocosme. En gros, l’homme serait, à son échelle, le reflet de ce qui se passe à une échelle plus large dans son environnement mais aussi dans l’univers entier.

Pas du tout, l'alchimie, c'est changer les métaux vils en or. Point. Tout le reste, l'alchimie spirituelle et autres attrapes-nigauds, c'est de la connerie new-age qui sert à vendre des bouquins et des formations hors de prix. Vu que c'est un truc invisible, tu vas te laisser embobiner par un gourou qui prétend avoir ouvert tes chakras et transformé ton âme. On se rassure comme on peut.

Mon gars, j’ai lu Frances Yates et je peux te garantir que la définition que tu as de l’alchimie est extrêmement réductrice. Ce que j’ai brièvement défini là, c’est la compréhension historique et dominante de l’Alchimie lors de la Renaissance. Rien à voir avec le New Age, il s’agit de mysticisme là.

Mon gars, j'ai lu Artephius, Georges Aurach, Calid, Jean Chartier, Jean Collesson, Cyliani, Gérard Dorn, Joseph Duchesne, Nicolas Flamel, Nicolas Grosparmy, Jean-Isaac Hollandus, Lambspring, Gaston Ledoux de Claves, Raymond Lulle, Paracelse, Christophe le Parisien, Eugène et Eyrénée Philalète, Cyptian Piccolpassi, Jean Pontanus, Georges Ripley, Jean de la Roquetaillade, Michel Sendivogius, Sinesius, Bernard le Trévisan, Basile Valentin, Arnaud de Villeneuve et Denis Zachaire.

Je peux te garantir que tu es en plein effet Dunning-Kruger.

Il s'agit bien de changer les métaux en or, rien de plus. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'alchimie interne et ça n'a strictement rien à voir, c'est simplement de la méditation guidée.

T’as lu des auteurs connus pour crypter leurs travaux et t’as vraiment cru que l’alchimie se résumait à transmuter littéralement des métaux.
Comme si l’Alchimie ne reposait pas énormément sur l’emploi de symboles.
Comme si ces symboles n’étaient pas des représentations des analogies/correspondances qui permettent aux alchimistes de déceler des lois occultes au sein de la réalité.
Comme si leurs travaux n’avaient pas inspirés des ordres occultes, justement pour leurs aspects mystiques.
Et c’est moi qui suis en plein effet Dunning-Kruger.

Le truc qui me gêne, c'est que tu n'as pas lu d'auteur alchimique et tu fais une leçon. Je dis simplement que ce que tu dis n'est pas vrai, il y a des centaines et même des milliers de textes qui prouvent le contraire.
L'alchimie sert à trouver la pierre philosophale qui sert à faire la "projection" sur les métaux vils pour les transformer en or.

On se base pour ça sur la théorie de formation de l'or avec sa semence qu'on retrouve à la fois dans le livre du secret de la création et le traité du mercure du Cosmopolite. De là, presque tous les auteurs ont composé leurs bouquins pour expliquer le grand oeuvre.

Après, si tu préfères y voir un truc allégorique, ça te regarde et tant mieux si ça te convient mais il faut appeler un chat un chat sinon on dit n'importe quoi et on perd la rigueur nécessaire pour une étude saine des textes anciens.

Mais c’est pas moi, personnellement, qui y voit un “truc allégorique”, c’est une bonne partie des hermétistes et alchimistes influents de la renaissance, de G. Bruno en passant par Pic de la Mirandole, Lull ou encore John Dee. Même des putains de papiers universitaires en parlent :

Fire as the driving force for every alchemical process was also suitable as an image for the purification of souls. A central idea of alchemy, to transfer a substance from its still impure original state into the purified final state, was very much in line with Paracelsus's doctrine of the Last Supper, according to which the mortal human who had descended from Adam is to be brought to a new birth through baptism with the Holy Spirit. As an alchemist, Paracelsus was keenly interested in the transfiguration of Christ, which he first explained alchemically, but later magically, probably according to the model of Giovanni Pico della Mirandola.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32090708/

Lis ça aussi :
https://www.researchgate.net/publication/44634388_Medieval_alchemy_and_Paracelsus'_theology_pseudo-Lull's_Testamentum_and_Paracelsus'_Astronomia_Magna

Putain, c’est fou, ces inversions accusatoires.

Le 07 janvier 2022 à 02:28:09 :

Le 07 janvier 2022 à 02:23:53 :

Le 07 janvier 2022 à 02:17:29 :

Le 07 janvier 2022 à 02:14:50 :
Le kybalion reprend en fait les 7 principes de l'alchimiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/6/1614460152-anyaperplexe.png

Non, le Kybalion reprend en fait les 7 principes de la connerie.
En alchimie, il y a deux principes qu'on retrouve dans le traité arabe du Secret de la Création (le Soufre et le Mercure). Vers le XVIème siècle, on ajoute le principe du Sel comme un "liant" et une sorte de "stabilisateur" (époque de Paracelse).

Si t'avais un livre à conseiller à un ignorant qui ne veut pas forcément devenir expert mais juste comprendre la doctrine ce serait lequel ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/1/1616399344-anyaex.png

Pour l'hermétisme, je te conseille le Pimandre traduit par André-Jean Festugières aux éditions "Belles lettres". Pour l'alchimie, les Origines de l'Alchimie par Marcellin Berthelot trouvable gratuitement sur Gallica

Pour ce qui est du corpus hermeticum, il a déjà été traduit en français par Louis Ménard (on le trouve gratuitement sur le net) mais sa traduction est bancale à certains endroits (ex: il traduit l'intellect par l'esprit).

Merci kheyou je prends notehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/5/1607040186-anyacam.png

J’enfonce le clou :
https://www.alchemywebsite.com/paracel4.html

Oups.
Il s’avère que Paracelse était aussi du genre à y voir “un truc allégorique” et pas juste une science médicale et un moyen de transmuter des métaux.

Un exemple :

Dissolve this with its wife, that is to say, with quick mercury, so that the woman may dissolve the man, and the man may fix the woman. Then, just as the husband loves his wife and she her husband, the Philosophers’ Mercury pursues the quick mercury with the most supreme love, and their nature is moved with the greatest affection towards us. So then each Mercury is blended with the other, as the woman with the man, and he with her, so far as the body is concerned, to such an extent that they have no difference, save as regards their powers and properties, seeing the man is fixed, but the woman volatile in the fire. For this reason, the woman is united to the man in such a way that she dissolves the man, and he fixes her and renders her constant in every consideration as a consequence. Conceal both in a glass vessel, thoroughly fastened, so that the woman may not escape or evaporate; otherwise the whole work will be reduced to nothing.

Oh ! Une analogie !

Le 07 janvier 2022 à 02:30:03 :

Le 07 janvier 2022 à 02:21:17 :

Le 07 janvier 2022 à 02:16:44 :

Le 07 janvier 2022 à 02:13:05 :

Le 07 janvier 2022 à 02:06:11 :

Le 07 janvier 2022 à 02:02:59 :

Le 07 janvier 2022 à 01:59:44 :

Le 07 janvier 2022 à 01:56:03 :

Le 07 janvier 2022 à 01:54:32 :

Le 07 janvier 2022 à 01:51:11 :
BTG tout les rappeurs sont satanistes

Sauf que Nekfeu ne l’est clairement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/3/1604484153-philisssoubigbrain.png

c'est quoi la différence entre alchimiste et sataniste ?

L’alchimie consiste, en gros, à s’élever spirituellement et déceler la nature profonde et difficilement accessible des éléments de la réalité par la découverte d’analogies entre ces éléments. L’exemple typique, c’est le microcosme/macrocosme. En gros, l’homme serait, à son échelle, le reflet de ce qui se passe à une échelle plus large dans son environnement mais aussi dans l’univers entier.

Pas du tout, l'alchimie, c'est changer les métaux vils en or. Point. Tout le reste, l'alchimie spirituelle et autres attrapes-nigauds, c'est de la connerie new-age qui sert à vendre des bouquins et des formations hors de prix. Vu que c'est un truc invisible, tu vas te laisser embobiner par un gourou qui prétend avoir ouvert tes chakras et transformé ton âme. On se rassure comme on peut.

Mon gars, j’ai lu Frances Yates et je peux te garantir que la définition que tu as de l’alchimie est extrêmement réductrice. Ce que j’ai brièvement défini là, c’est la compréhension historique et dominante de l’Alchimie lors de la Renaissance. Rien à voir avec le New Age, il s’agit de mysticisme là.

Mon gars, j'ai lu Artephius, Georges Aurach, Calid, Jean Chartier, Jean Collesson, Cyliani, Gérard Dorn, Joseph Duchesne, Nicolas Flamel, Nicolas Grosparmy, Jean-Isaac Hollandus, Lambspring, Gaston Ledoux de Claves, Raymond Lulle, Paracelse, Christophe le Parisien, Eugène et Eyrénée Philalète, Cyptian Piccolpassi, Jean Pontanus, Georges Ripley, Jean de la Roquetaillade, Michel Sendivogius, Sinesius, Bernard le Trévisan, Basile Valentin, Arnaud de Villeneuve et Denis Zachaire.

Je peux te garantir que tu es en plein effet Dunning-Kruger.

Il s'agit bien de changer les métaux en or, rien de plus. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'alchimie interne et ça n'a strictement rien à voir, c'est simplement de la méditation guidée.

T’as lu des auteurs connus pour crypter leurs travaux et t’as vraiment cru que l’alchimie se résumait à transmuter littéralement des métaux.
Comme si l’Alchimie ne reposait pas énormément sur l’emploi de symboles.
Comme si ces symboles n’étaient pas des représentations des analogies/correspondances qui permettent aux alchimistes de déceler des lois occultes au sein de la réalité.
Comme si leurs travaux n’avaient pas inspirés des ordres occultes, justement pour leurs aspects mystiques.
Et c’est moi qui suis en plein effet Dunning-Kruger.

Le truc qui me gêne, c'est que tu n'as pas lu d'auteur alchimique et tu fais une leçon. Je dis simplement que ce que tu dis n'est pas vrai, il y a des centaines et même des milliers de textes qui prouvent le contraire.
L'alchimie sert à trouver la pierre philosophale qui sert à faire la "projection" sur les métaux vils pour les transformer en or.

On se base pour ça sur la théorie de formation de l'or avec sa semence qu'on retrouve à la fois dans le livre du secret de la création et le traité du mercure du Cosmopolite. De là, presque tous les auteurs ont composé leurs bouquins pour expliquer le grand oeuvre.

Après, si tu préfères y voir un truc allégorique, ça te regarde et tant mieux si ça te convient mais il faut appeler un chat un chat sinon on dit n'importe quoi et on perd la rigueur nécessaire pour une étude saine des textes anciens.

Mais c’est pas moi, personnellement, qui y voit un “truc allégorique”, c’est une bonne partie des hermétistes et alchimistes influents de la renaissance, de G. Bruno en passant par Pic de la Mirandole, Lull ou encore John Dee. Même des putains de papiers universitaires en parlent :

Fire as the driving force for every alchemical process was also suitable as an image for the purification of souls. A central idea of alchemy, to transfer a substance from its still impure original state into the purified final state, was very much in line with Paracelsus's doctrine of the Last Supper, according to which the mortal human who had descended from Adam is to be brought to a new birth through baptism with the Holy Spirit. As an alchemist, Paracelsus was keenly interested in the transfiguration of Christ, which he first explained alchemically, but later magically, probably according to the model of Giovanni Pico della Mirandola.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32090708/

Lis ça aussi :
https://www.researchgate.net/publication/44634388_Medieval_alchemy_and_Paracelsus'_theology_pseudo-Lull's_Testamentum_and_Paracelsus'_Astronomia_Magna

Putain, c’est fou, ces inversions accusatoires.

Pic de la Mirandole a fait une traduction complètement à côté de la plaque du Zohar (reprise par la suite par Jean de Pauly avec les même absurdités).
John Dee était un abruti qui s'est fait enculer par le faux médium Edward Kelley, ce qui a donné la magie Enochienne qui est un tissu d'absurdités incompréhensibles. Mais comme c'est difficile à lire, ça fait super vrai !

Paracelse n'est pas un alchimiste, c'est un spagyriste. L'alchimie n'est liée qu'aux métaux.

Il ne faut pas oublier que les hermétistes et alchimistes de la renaissance sont influencés par la Kabbale Chrétienne qui est complètement du n'importe quoi et beaucoup se sont laissés prendre au jeu en pensant avoir des connaissances incroyables.

On trouve la Kabbale Chrétienne dans beaucoup d'ordres initiatiques aujourd'hui mais ça ne repose sur rien de concret ni rien de solide (c'était à l'époque une façon d'inciter à se convertir au Christianisme). Une simple lecture des auteurs kabbalistiques majeurs et sérieux suffit à trouver une flopée d'erreurs toutes plus grandes les unes que les autres.

Mais là-aussi, comme ça fait mystique, on le garde. C'est un accord tacite, ça te permet de briller en société initiatique mais pour ça il faut tolérer les conneries du voisin.

Le 07 janvier 2022 à 02:39:55 :

Le 07 janvier 2022 à 02:30:03 :

Le 07 janvier 2022 à 02:21:17 :

Le 07 janvier 2022 à 02:16:44 :

Le 07 janvier 2022 à 02:13:05 :

Le 07 janvier 2022 à 02:06:11 :

Le 07 janvier 2022 à 02:02:59 :

Le 07 janvier 2022 à 01:59:44 :

Le 07 janvier 2022 à 01:56:03 :

Le 07 janvier 2022 à 01:54:32 :

Le 07 janvier 2022 à 01:51:11 :
BTG tout les rappeurs sont satanistes

Sauf que Nekfeu ne l’est clairement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/3/1604484153-philisssoubigbrain.png

c'est quoi la différence entre alchimiste et sataniste ?

L’alchimie consiste, en gros, à s’élever spirituellement et déceler la nature profonde et difficilement accessible des éléments de la réalité par la découverte d’analogies entre ces éléments. L’exemple typique, c’est le microcosme/macrocosme. En gros, l’homme serait, à son échelle, le reflet de ce qui se passe à une échelle plus large dans son environnement mais aussi dans l’univers entier.

Pas du tout, l'alchimie, c'est changer les métaux vils en or. Point. Tout le reste, l'alchimie spirituelle et autres attrapes-nigauds, c'est de la connerie new-age qui sert à vendre des bouquins et des formations hors de prix. Vu que c'est un truc invisible, tu vas te laisser embobiner par un gourou qui prétend avoir ouvert tes chakras et transformé ton âme. On se rassure comme on peut.

Mon gars, j’ai lu Frances Yates et je peux te garantir que la définition que tu as de l’alchimie est extrêmement réductrice. Ce que j’ai brièvement défini là, c’est la compréhension historique et dominante de l’Alchimie lors de la Renaissance. Rien à voir avec le New Age, il s’agit de mysticisme là.

Mon gars, j'ai lu Artephius, Georges Aurach, Calid, Jean Chartier, Jean Collesson, Cyliani, Gérard Dorn, Joseph Duchesne, Nicolas Flamel, Nicolas Grosparmy, Jean-Isaac Hollandus, Lambspring, Gaston Ledoux de Claves, Raymond Lulle, Paracelse, Christophe le Parisien, Eugène et Eyrénée Philalète, Cyptian Piccolpassi, Jean Pontanus, Georges Ripley, Jean de la Roquetaillade, Michel Sendivogius, Sinesius, Bernard le Trévisan, Basile Valentin, Arnaud de Villeneuve et Denis Zachaire.

Je peux te garantir que tu es en plein effet Dunning-Kruger.

Il s'agit bien de changer les métaux en or, rien de plus. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'alchimie interne et ça n'a strictement rien à voir, c'est simplement de la méditation guidée.

T’as lu des auteurs connus pour crypter leurs travaux et t’as vraiment cru que l’alchimie se résumait à transmuter littéralement des métaux.
Comme si l’Alchimie ne reposait pas énormément sur l’emploi de symboles.
Comme si ces symboles n’étaient pas des représentations des analogies/correspondances qui permettent aux alchimistes de déceler des lois occultes au sein de la réalité.
Comme si leurs travaux n’avaient pas inspirés des ordres occultes, justement pour leurs aspects mystiques.
Et c’est moi qui suis en plein effet Dunning-Kruger.

Le truc qui me gêne, c'est que tu n'as pas lu d'auteur alchimique et tu fais une leçon. Je dis simplement que ce que tu dis n'est pas vrai, il y a des centaines et même des milliers de textes qui prouvent le contraire.
L'alchimie sert à trouver la pierre philosophale qui sert à faire la "projection" sur les métaux vils pour les transformer en or.

On se base pour ça sur la théorie de formation de l'or avec sa semence qu'on retrouve à la fois dans le livre du secret de la création et le traité du mercure du Cosmopolite. De là, presque tous les auteurs ont composé leurs bouquins pour expliquer le grand oeuvre.

Après, si tu préfères y voir un truc allégorique, ça te regarde et tant mieux si ça te convient mais il faut appeler un chat un chat sinon on dit n'importe quoi et on perd la rigueur nécessaire pour une étude saine des textes anciens.

Mais c’est pas moi, personnellement, qui y voit un “truc allégorique”, c’est une bonne partie des hermétistes et alchimistes influents de la renaissance, de G. Bruno en passant par Pic de la Mirandole, Lull ou encore John Dee. Même des putains de papiers universitaires en parlent :

Fire as the driving force for every alchemical process was also suitable as an image for the purification of souls. A central idea of alchemy, to transfer a substance from its still impure original state into the purified final state, was very much in line with Paracelsus's doctrine of the Last Supper, according to which the mortal human who had descended from Adam is to be brought to a new birth through baptism with the Holy Spirit. As an alchemist, Paracelsus was keenly interested in the transfiguration of Christ, which he first explained alchemically, but later magically, probably according to the model of Giovanni Pico della Mirandola.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32090708/

Lis ça aussi :
https://www.researchgate.net/publication/44634388_Medieval_alchemy_and_Paracelsus'_theology_pseudo-Lull's_Testamentum_and_Paracelsus'_Astronomia_Magna

Putain, c’est fou, ces inversions accusatoires.

Pic de la Mirandole a fait une traduction complètement à côté de la plaque du Zohar (reprise par la suite par Jean de Pauly avec les même absurdités).
John Dee était un abruti qui s'est fait enculer par le faux médium Edward Kelley, ce qui a donné la magie Enochienne qui est un tissu d'absurdités incompréhensibles. Mais comme c'est difficile à lire, ça fait super vrai !

Paracelse n'est pas un alchimiste, c'est un spagyriste. L'alchimie n'est liée qu'aux métaux.

Il ne faut pas oublier que les hermétistes et alchimistes de la renaissance sont influencés par la Kabbale Chrétienne qui est complètement du n'importe quoi et beaucoup se sont laissés prendre au jeu en pensant avoir des connaissances incroyables.

On trouve la Kabbale Chrétienne dans beaucoup d'ordres initiatiques aujourd'hui mais ça ne repose sur rien de concret ni rien de solide (c'était à l'époque une façon d'inciter à se convertir au Christianisme). Une simple lecture des auteurs kabbalistiques majeurs et sérieux suffit à trouver une flopée d'erreurs toutes plus grandes les unes que les autres.

Mais là-aussi, comme ça fait mystique, on le garde. C'est un accord tacite, ça te permet de briller en société initiatique mais pour ça il faut tolérer les conneries du voisin.

Eh, tu peux trouver toutes les explications zététiciennes que tu veux. Moi-même, je ne crois pas à cet aspect (et je suis certain que Nekfeu s’en sert uniquement comme outil de cohésion stylistique et poétique). Cela dit, tout ce que je vois dans tes élucubrations, c’est une tentative assez maladroite de justifier le fait que j’ai raison… Sans admettre que j’ai raison.

Le 07 janvier 2022 à 02:43:20 :

Le 07 janvier 2022 à 02:39:55 :

Le 07 janvier 2022 à 02:30:03 :

Le 07 janvier 2022 à 02:21:17 :

Le 07 janvier 2022 à 02:16:44 :

Le 07 janvier 2022 à 02:13:05 :

Le 07 janvier 2022 à 02:06:11 :

Le 07 janvier 2022 à 02:02:59 :

Le 07 janvier 2022 à 01:59:44 :

Le 07 janvier 2022 à 01:56:03 :

Le 07 janvier 2022 à 01:54:32 :

Le 07 janvier 2022 à 01:51:11 :
BTG tout les rappeurs sont satanistes

Sauf que Nekfeu ne l’est clairement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/3/1604484153-philisssoubigbrain.png

c'est quoi la différence entre alchimiste et sataniste ?

L’alchimie consiste, en gros, à s’élever spirituellement et déceler la nature profonde et difficilement accessible des éléments de la réalité par la découverte d’analogies entre ces éléments. L’exemple typique, c’est le microcosme/macrocosme. En gros, l’homme serait, à son échelle, le reflet de ce qui se passe à une échelle plus large dans son environnement mais aussi dans l’univers entier.

Pas du tout, l'alchimie, c'est changer les métaux vils en or. Point. Tout le reste, l'alchimie spirituelle et autres attrapes-nigauds, c'est de la connerie new-age qui sert à vendre des bouquins et des formations hors de prix. Vu que c'est un truc invisible, tu vas te laisser embobiner par un gourou qui prétend avoir ouvert tes chakras et transformé ton âme. On se rassure comme on peut.

Mon gars, j’ai lu Frances Yates et je peux te garantir que la définition que tu as de l’alchimie est extrêmement réductrice. Ce que j’ai brièvement défini là, c’est la compréhension historique et dominante de l’Alchimie lors de la Renaissance. Rien à voir avec le New Age, il s’agit de mysticisme là.

Mon gars, j'ai lu Artephius, Georges Aurach, Calid, Jean Chartier, Jean Collesson, Cyliani, Gérard Dorn, Joseph Duchesne, Nicolas Flamel, Nicolas Grosparmy, Jean-Isaac Hollandus, Lambspring, Gaston Ledoux de Claves, Raymond Lulle, Paracelse, Christophe le Parisien, Eugène et Eyrénée Philalète, Cyptian Piccolpassi, Jean Pontanus, Georges Ripley, Jean de la Roquetaillade, Michel Sendivogius, Sinesius, Bernard le Trévisan, Basile Valentin, Arnaud de Villeneuve et Denis Zachaire.

Je peux te garantir que tu es en plein effet Dunning-Kruger.

Il s'agit bien de changer les métaux en or, rien de plus. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'alchimie interne et ça n'a strictement rien à voir, c'est simplement de la méditation guidée.

T’as lu des auteurs connus pour crypter leurs travaux et t’as vraiment cru que l’alchimie se résumait à transmuter littéralement des métaux.
Comme si l’Alchimie ne reposait pas énormément sur l’emploi de symboles.
Comme si ces symboles n’étaient pas des représentations des analogies/correspondances qui permettent aux alchimistes de déceler des lois occultes au sein de la réalité.
Comme si leurs travaux n’avaient pas inspirés des ordres occultes, justement pour leurs aspects mystiques.
Et c’est moi qui suis en plein effet Dunning-Kruger.

Le truc qui me gêne, c'est que tu n'as pas lu d'auteur alchimique et tu fais une leçon. Je dis simplement que ce que tu dis n'est pas vrai, il y a des centaines et même des milliers de textes qui prouvent le contraire.
L'alchimie sert à trouver la pierre philosophale qui sert à faire la "projection" sur les métaux vils pour les transformer en or.

On se base pour ça sur la théorie de formation de l'or avec sa semence qu'on retrouve à la fois dans le livre du secret de la création et le traité du mercure du Cosmopolite. De là, presque tous les auteurs ont composé leurs bouquins pour expliquer le grand oeuvre.

Après, si tu préfères y voir un truc allégorique, ça te regarde et tant mieux si ça te convient mais il faut appeler un chat un chat sinon on dit n'importe quoi et on perd la rigueur nécessaire pour une étude saine des textes anciens.

Mais c’est pas moi, personnellement, qui y voit un “truc allégorique”, c’est une bonne partie des hermétistes et alchimistes influents de la renaissance, de G. Bruno en passant par Pic de la Mirandole, Lull ou encore John Dee. Même des putains de papiers universitaires en parlent :

Fire as the driving force for every alchemical process was also suitable as an image for the purification of souls. A central idea of alchemy, to transfer a substance from its still impure original state into the purified final state, was very much in line with Paracelsus's doctrine of the Last Supper, according to which the mortal human who had descended from Adam is to be brought to a new birth through baptism with the Holy Spirit. As an alchemist, Paracelsus was keenly interested in the transfiguration of Christ, which he first explained alchemically, but later magically, probably according to the model of Giovanni Pico della Mirandola.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32090708/

Lis ça aussi :
https://www.researchgate.net/publication/44634388_Medieval_alchemy_and_Paracelsus'_theology_pseudo-Lull's_Testamentum_and_Paracelsus'_Astronomia_Magna

Putain, c’est fou, ces inversions accusatoires.

Pic de la Mirandole a fait une traduction complètement à côté de la plaque du Zohar (reprise par la suite par Jean de Pauly avec les même absurdités).
John Dee était un abruti qui s'est fait enculer par le faux médium Edward Kelley, ce qui a donné la magie Enochienne qui est un tissu d'absurdités incompréhensibles. Mais comme c'est difficile à lire, ça fait super vrai !

Paracelse n'est pas un alchimiste, c'est un spagyriste. L'alchimie n'est liée qu'aux métaux.

Il ne faut pas oublier que les hermétistes et alchimistes de la renaissance sont influencés par la Kabbale Chrétienne qui est complètement du n'importe quoi et beaucoup se sont laissés prendre au jeu en pensant avoir des connaissances incroyables.

On trouve la Kabbale Chrétienne dans beaucoup d'ordres initiatiques aujourd'hui mais ça ne repose sur rien de concret ni rien de solide (c'était à l'époque une façon d'inciter à se convertir au Christianisme). Une simple lecture des auteurs kabbalistiques majeurs et sérieux suffit à trouver une flopée d'erreurs toutes plus grandes les unes que les autres.

Mais là-aussi, comme ça fait mystique, on le garde. C'est un accord tacite, ça te permet de briller en société initiatique mais pour ça il faut tolérer les conneries du voisin.

Eh, tu peux trouver toutes les explications zététiciennes que tu veux. Moi-même, je ne crois pas à cet aspect (et je suis certain que Nekfeu s’en sert uniquement comme outil de cohésion stylistique et poétique). Cela dit, tout ce que je vois dans tes élucubrations, c’est une tentative assez maladroite de justifier le fait que j’ai raison… Sans admettre que j’ai raison.

Tu vires de l'effet Dunning-Kruger à l'Ultracrépidarianisme.
Tu veux avoir raison ? D'accord, tu as raison. Je m'en branle, c'est pas un concours de bite.

Aaaaya entre l'autre golem qui prend l'alchimie au premier degré matérialiste et l'auteur qui fait full biais de confirmation ont est servi

Le 07 janvier 2022 à 02:45:00 :
Aaaaya entre l'autre golem qui prend l'alchimie au premier degré matérialiste et l'auteur qui fait full biais de confirmation ont est servi

En alchimie, c'est pas un golem, c'est un homonculus.
Paix sur ta forme et sur ta descendance, jeune puceau de bas étage. Que ta dentition soit luisante comme l'oeil du loup qui vient de jouir.

Le 07 janvier 2022 à 02:44:41 :

Le 07 janvier 2022 à 02:43:20 :

Le 07 janvier 2022 à 02:39:55 :

Le 07 janvier 2022 à 02:30:03 :

Le 07 janvier 2022 à 02:21:17 :

Le 07 janvier 2022 à 02:16:44 :

Le 07 janvier 2022 à 02:13:05 :

Le 07 janvier 2022 à 02:06:11 :

Le 07 janvier 2022 à 02:02:59 :

Le 07 janvier 2022 à 01:59:44 :

Le 07 janvier 2022 à 01:56:03 :

Le 07 janvier 2022 à 01:54:32 :

Le 07 janvier 2022 à 01:51:11 :
BTG tout les rappeurs sont satanistes

Sauf que Nekfeu ne l’est clairement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/3/1604484153-philisssoubigbrain.png

c'est quoi la différence entre alchimiste et sataniste ?

L’alchimie consiste, en gros, à s’élever spirituellement et déceler la nature profonde et difficilement accessible des éléments de la réalité par la découverte d’analogies entre ces éléments. L’exemple typique, c’est le microcosme/macrocosme. En gros, l’homme serait, à son échelle, le reflet de ce qui se passe à une échelle plus large dans son environnement mais aussi dans l’univers entier.

Pas du tout, l'alchimie, c'est changer les métaux vils en or. Point. Tout le reste, l'alchimie spirituelle et autres attrapes-nigauds, c'est de la connerie new-age qui sert à vendre des bouquins et des formations hors de prix. Vu que c'est un truc invisible, tu vas te laisser embobiner par un gourou qui prétend avoir ouvert tes chakras et transformé ton âme. On se rassure comme on peut.

Mon gars, j’ai lu Frances Yates et je peux te garantir que la définition que tu as de l’alchimie est extrêmement réductrice. Ce que j’ai brièvement défini là, c’est la compréhension historique et dominante de l’Alchimie lors de la Renaissance. Rien à voir avec le New Age, il s’agit de mysticisme là.

Mon gars, j'ai lu Artephius, Georges Aurach, Calid, Jean Chartier, Jean Collesson, Cyliani, Gérard Dorn, Joseph Duchesne, Nicolas Flamel, Nicolas Grosparmy, Jean-Isaac Hollandus, Lambspring, Gaston Ledoux de Claves, Raymond Lulle, Paracelse, Christophe le Parisien, Eugène et Eyrénée Philalète, Cyptian Piccolpassi, Jean Pontanus, Georges Ripley, Jean de la Roquetaillade, Michel Sendivogius, Sinesius, Bernard le Trévisan, Basile Valentin, Arnaud de Villeneuve et Denis Zachaire.

Je peux te garantir que tu es en plein effet Dunning-Kruger.

Il s'agit bien de changer les métaux en or, rien de plus. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'alchimie interne et ça n'a strictement rien à voir, c'est simplement de la méditation guidée.

T’as lu des auteurs connus pour crypter leurs travaux et t’as vraiment cru que l’alchimie se résumait à transmuter littéralement des métaux.
Comme si l’Alchimie ne reposait pas énormément sur l’emploi de symboles.
Comme si ces symboles n’étaient pas des représentations des analogies/correspondances qui permettent aux alchimistes de déceler des lois occultes au sein de la réalité.
Comme si leurs travaux n’avaient pas inspirés des ordres occultes, justement pour leurs aspects mystiques.
Et c’est moi qui suis en plein effet Dunning-Kruger.

Le truc qui me gêne, c'est que tu n'as pas lu d'auteur alchimique et tu fais une leçon. Je dis simplement que ce que tu dis n'est pas vrai, il y a des centaines et même des milliers de textes qui prouvent le contraire.
L'alchimie sert à trouver la pierre philosophale qui sert à faire la "projection" sur les métaux vils pour les transformer en or.

On se base pour ça sur la théorie de formation de l'or avec sa semence qu'on retrouve à la fois dans le livre du secret de la création et le traité du mercure du Cosmopolite. De là, presque tous les auteurs ont composé leurs bouquins pour expliquer le grand oeuvre.

Après, si tu préfères y voir un truc allégorique, ça te regarde et tant mieux si ça te convient mais il faut appeler un chat un chat sinon on dit n'importe quoi et on perd la rigueur nécessaire pour une étude saine des textes anciens.

Mais c’est pas moi, personnellement, qui y voit un “truc allégorique”, c’est une bonne partie des hermétistes et alchimistes influents de la renaissance, de G. Bruno en passant par Pic de la Mirandole, Lull ou encore John Dee. Même des putains de papiers universitaires en parlent :

Fire as the driving force for every alchemical process was also suitable as an image for the purification of souls. A central idea of alchemy, to transfer a substance from its still impure original state into the purified final state, was very much in line with Paracelsus's doctrine of the Last Supper, according to which the mortal human who had descended from Adam is to be brought to a new birth through baptism with the Holy Spirit. As an alchemist, Paracelsus was keenly interested in the transfiguration of Christ, which he first explained alchemically, but later magically, probably according to the model of Giovanni Pico della Mirandola.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32090708/

Lis ça aussi :
https://www.researchgate.net/publication/44634388_Medieval_alchemy_and_Paracelsus'_theology_pseudo-Lull's_Testamentum_and_Paracelsus'_Astronomia_Magna

Putain, c’est fou, ces inversions accusatoires.

Pic de la Mirandole a fait une traduction complètement à côté de la plaque du Zohar (reprise par la suite par Jean de Pauly avec les même absurdités).
John Dee était un abruti qui s'est fait enculer par le faux médium Edward Kelley, ce qui a donné la magie Enochienne qui est un tissu d'absurdités incompréhensibles. Mais comme c'est difficile à lire, ça fait super vrai !

Paracelse n'est pas un alchimiste, c'est un spagyriste. L'alchimie n'est liée qu'aux métaux.

Il ne faut pas oublier que les hermétistes et alchimistes de la renaissance sont influencés par la Kabbale Chrétienne qui est complètement du n'importe quoi et beaucoup se sont laissés prendre au jeu en pensant avoir des connaissances incroyables.

On trouve la Kabbale Chrétienne dans beaucoup d'ordres initiatiques aujourd'hui mais ça ne repose sur rien de concret ni rien de solide (c'était à l'époque une façon d'inciter à se convertir au Christianisme). Une simple lecture des auteurs kabbalistiques majeurs et sérieux suffit à trouver une flopée d'erreurs toutes plus grandes les unes que les autres.

Mais là-aussi, comme ça fait mystique, on le garde. C'est un accord tacite, ça te permet de briller en société initiatique mais pour ça il faut tolérer les conneries du voisin.

Eh, tu peux trouver toutes les explications zététiciennes que tu veux. Moi-même, je ne crois pas à cet aspect (et je suis certain que Nekfeu s’en sert uniquement comme outil de cohésion stylistique et poétique). Cela dit, tout ce que je vois dans tes élucubrations, c’est une tentative assez maladroite de justifier le fait que j’ai raison… Sans admettre que j’ai raison.

Tu vires de l'effet Dunning-Kruger à l'Ultracrépidarianisme.
Tu veux avoir raison ? D'accord, tu as raison. Je m'en branle, c'est pas un concours de bite.

C’est pas un concours de bite mais tu t’es quand même senti obligé de multiplier les hypothèses ad hoc pour tenter de sauver les apparences.

Tu peux dire ce que tu veux sur les traductions de Pic de la Mirandole ou encore sur John Dee, peu importe. Le fait est que pour les alchimistes de la Renaissance, l’alchimie était un moyen d’atteindre des seuils de compréhension de l’univers par l’analogie. C’est ce qui transparaît des textes qu’il nous reste des figures que j’ai cité.

Après, tu peux essayer de nous expliquer qu’ils n’y croyaient pas vraiment ou qu’ils cherchaient à convertir plus de monde en ajoutant des aspects de la Kabbale ou de l’hermétisme. Si ça pas te rassurer…

Le 07 janvier 2022 à 00:41:23 :
N a t u r e l l ehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/4/1641501294-1610840341-ici-ca-va-die-young-virgin-et-alone-2.png

Vous avez trouvé un intérêt à lire Paracelse ? J ai lu la moitié c affreux

Le 07 janvier 2022 à 02:51:21 :
Vous avez trouvé un intérêt à lire Paracelse ? J ai lu la moitié c affreux

L’intérêt est seulement la curiosité historique.

Le 07 janvier 2022 à 02:49:59 :

Le 07 janvier 2022 à 02:44:41 :

Le 07 janvier 2022 à 02:43:20 :

Le 07 janvier 2022 à 02:39:55 :

Le 07 janvier 2022 à 02:30:03 :

Le 07 janvier 2022 à 02:21:17 :

Le 07 janvier 2022 à 02:16:44 :

Le 07 janvier 2022 à 02:13:05 :

Le 07 janvier 2022 à 02:06:11 :

Le 07 janvier 2022 à 02:02:59 :

Le 07 janvier 2022 à 01:59:44 :

Le 07 janvier 2022 à 01:56:03 :

Le 07 janvier 2022 à 01:54:32 :

Le 07 janvier 2022 à 01:51:11 :
BTG tout les rappeurs sont satanistes

Sauf que Nekfeu ne l’est clairement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/3/1604484153-philisssoubigbrain.png

c'est quoi la différence entre alchimiste et sataniste ?

L’alchimie consiste, en gros, à s’élever spirituellement et déceler la nature profonde et difficilement accessible des éléments de la réalité par la découverte d’analogies entre ces éléments. L’exemple typique, c’est le microcosme/macrocosme. En gros, l’homme serait, à son échelle, le reflet de ce qui se passe à une échelle plus large dans son environnement mais aussi dans l’univers entier.

Pas du tout, l'alchimie, c'est changer les métaux vils en or. Point. Tout le reste, l'alchimie spirituelle et autres attrapes-nigauds, c'est de la connerie new-age qui sert à vendre des bouquins et des formations hors de prix. Vu que c'est un truc invisible, tu vas te laisser embobiner par un gourou qui prétend avoir ouvert tes chakras et transformé ton âme. On se rassure comme on peut.

Mon gars, j’ai lu Frances Yates et je peux te garantir que la définition que tu as de l’alchimie est extrêmement réductrice. Ce que j’ai brièvement défini là, c’est la compréhension historique et dominante de l’Alchimie lors de la Renaissance. Rien à voir avec le New Age, il s’agit de mysticisme là.

Mon gars, j'ai lu Artephius, Georges Aurach, Calid, Jean Chartier, Jean Collesson, Cyliani, Gérard Dorn, Joseph Duchesne, Nicolas Flamel, Nicolas Grosparmy, Jean-Isaac Hollandus, Lambspring, Gaston Ledoux de Claves, Raymond Lulle, Paracelse, Christophe le Parisien, Eugène et Eyrénée Philalète, Cyptian Piccolpassi, Jean Pontanus, Georges Ripley, Jean de la Roquetaillade, Michel Sendivogius, Sinesius, Bernard le Trévisan, Basile Valentin, Arnaud de Villeneuve et Denis Zachaire.

Je peux te garantir que tu es en plein effet Dunning-Kruger.

Il s'agit bien de changer les métaux en or, rien de plus. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'alchimie interne et ça n'a strictement rien à voir, c'est simplement de la méditation guidée.

T’as lu des auteurs connus pour crypter leurs travaux et t’as vraiment cru que l’alchimie se résumait à transmuter littéralement des métaux.
Comme si l’Alchimie ne reposait pas énormément sur l’emploi de symboles.
Comme si ces symboles n’étaient pas des représentations des analogies/correspondances qui permettent aux alchimistes de déceler des lois occultes au sein de la réalité.
Comme si leurs travaux n’avaient pas inspirés des ordres occultes, justement pour leurs aspects mystiques.
Et c’est moi qui suis en plein effet Dunning-Kruger.

Le truc qui me gêne, c'est que tu n'as pas lu d'auteur alchimique et tu fais une leçon. Je dis simplement que ce que tu dis n'est pas vrai, il y a des centaines et même des milliers de textes qui prouvent le contraire.
L'alchimie sert à trouver la pierre philosophale qui sert à faire la "projection" sur les métaux vils pour les transformer en or.

On se base pour ça sur la théorie de formation de l'or avec sa semence qu'on retrouve à la fois dans le livre du secret de la création et le traité du mercure du Cosmopolite. De là, presque tous les auteurs ont composé leurs bouquins pour expliquer le grand oeuvre.

Après, si tu préfères y voir un truc allégorique, ça te regarde et tant mieux si ça te convient mais il faut appeler un chat un chat sinon on dit n'importe quoi et on perd la rigueur nécessaire pour une étude saine des textes anciens.

Mais c’est pas moi, personnellement, qui y voit un “truc allégorique”, c’est une bonne partie des hermétistes et alchimistes influents de la renaissance, de G. Bruno en passant par Pic de la Mirandole, Lull ou encore John Dee. Même des putains de papiers universitaires en parlent :

Fire as the driving force for every alchemical process was also suitable as an image for the purification of souls. A central idea of alchemy, to transfer a substance from its still impure original state into the purified final state, was very much in line with Paracelsus's doctrine of the Last Supper, according to which the mortal human who had descended from Adam is to be brought to a new birth through baptism with the Holy Spirit. As an alchemist, Paracelsus was keenly interested in the transfiguration of Christ, which he first explained alchemically, but later magically, probably according to the model of Giovanni Pico della Mirandola.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32090708/

Lis ça aussi :
https://www.researchgate.net/publication/44634388_Medieval_alchemy_and_Paracelsus'_theology_pseudo-Lull's_Testamentum_and_Paracelsus'_Astronomia_Magna

Putain, c’est fou, ces inversions accusatoires.

Pic de la Mirandole a fait une traduction complètement à côté de la plaque du Zohar (reprise par la suite par Jean de Pauly avec les même absurdités).
John Dee était un abruti qui s'est fait enculer par le faux médium Edward Kelley, ce qui a donné la magie Enochienne qui est un tissu d'absurdités incompréhensibles. Mais comme c'est difficile à lire, ça fait super vrai !

Paracelse n'est pas un alchimiste, c'est un spagyriste. L'alchimie n'est liée qu'aux métaux.

Il ne faut pas oublier que les hermétistes et alchimistes de la renaissance sont influencés par la Kabbale Chrétienne qui est complètement du n'importe quoi et beaucoup se sont laissés prendre au jeu en pensant avoir des connaissances incroyables.

On trouve la Kabbale Chrétienne dans beaucoup d'ordres initiatiques aujourd'hui mais ça ne repose sur rien de concret ni rien de solide (c'était à l'époque une façon d'inciter à se convertir au Christianisme). Une simple lecture des auteurs kabbalistiques majeurs et sérieux suffit à trouver une flopée d'erreurs toutes plus grandes les unes que les autres.

Mais là-aussi, comme ça fait mystique, on le garde. C'est un accord tacite, ça te permet de briller en société initiatique mais pour ça il faut tolérer les conneries du voisin.

Eh, tu peux trouver toutes les explications zététiciennes que tu veux. Moi-même, je ne crois pas à cet aspect (et je suis certain que Nekfeu s’en sert uniquement comme outil de cohésion stylistique et poétique). Cela dit, tout ce que je vois dans tes élucubrations, c’est une tentative assez maladroite de justifier le fait que j’ai raison… Sans admettre que j’ai raison.

Tu vires de l'effet Dunning-Kruger à l'Ultracrépidarianisme.
Tu veux avoir raison ? D'accord, tu as raison. Je m'en branle, c'est pas un concours de bite.

C’est pas un concours de bite mais tu t’es quand même senti obligé de multiplier les hypothèses ad hoc pour tenter de sauver les apparences.

Tu peux dire ce que tu veux sur les traductions de Pic de la Mirandole ou encore sur John Dee, peu importe. Le fait est que pour les alchimistes de la Renaissance, l’alchimie était un moyen d’atteindre des seuils de compréhension de l’univers par l’analogie. C’est ce qui transparaît des textes qu’il nous reste des figures que j’ai cité.

Après, tu peux essayer de nous expliquer qu’ils n’y croyaient pas vraiment ou qu’ils cherchaient à convertir plus de monde en ajoutant des aspects de la Kabbale ou de l’hermétisme. Si ça pas te rassurer…

Et donc ils avaient raison ? Donc, en suivant ton raisonnement, parce que trois connards vont se branler à poil en forêt en disant faire des rituels et être wiccans, il faut croire que c'est une tradition ancestrale et authentique comme ils prétendent ? Ou bien est-ce que c'est une construction du siècle dernier par Gardner aidé de Crowley ?

Les analogies entre les règnes, ça existe en hermétisme mais pas en alchimie, plutôt en astrologie et en magie. On fait correspondre les pierres, métaux, planètes, etc... . Tu trouves ça par exemple dans le texte des Kyranides ou dans certains traités astrologiques qui font intervenir Hermès comme le traité sur les étoiles fixes brillantes.

Si tu ne t'arrêtes qu'à une courte période de l'histoire pour juger d'une discipline qui existe depuis des millénaires, ton jugement sera forcément biaisé et tes conclusions ne marcheront que pour la période en question. De mon côté, je m'intéresse aux prémices de cet art hermétique jusqu'aux publications contemporaines pour voir l'évolution de l'alchimie et les différentes voies suivies (antimoine, amalgames, etc...).

Après, mes remarques sont simplement là pour éclairer certains points, pas pour montrer que j'ai raison ou non. C'est pas ce qui m'importe; ce qui m'importe, c'est de donner des sources, des précisions et le fond de ma pensée et de ce que j'ai pu trouver dans les bouquins et études faites.

Le reste, c'est de la branlette intellectuelle et ça va deux minutes.

Le 07 janvier 2022 à 02:51:21 :
Vous avez trouvé un intérêt à lire Paracelse ? J ai lu la moitié c affreux

Pas vraiment, c'est pas ma tasse de thé. Il parle principalement de spagyrie qui, même si elle utilise les mêmes termes que l'alchimie, a un déroulement parfaitement différent.

Humiliation TOTAL de l'auteur par Jean Hubert du 76 !

Les clés, je vais bientôt me chauffer et passer une commande de livres, que me conseillez-vous de pertinent ? Que ce soit complexe ou accessible d'ailleurs, romans, essais, ouvrages..

Le fameux initié alchimiste qui a des opinions socio-politiques dignes d'un adolescent de 3emehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494670695-philippotzoomage.png