L'univers a forcément toujours existé non ?

Le 11 juin 2020 à 01:48:23 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:42:20 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:26:37 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:24:08 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:19:26 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:17:41 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:12:22 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:09:55 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:05:27 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?

Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"

Les particules virtuelles sortent de rien justement parce-que le rien n'existe pas.

Les particules virtuelles sont extirpées du zéro absolu.
Le zéro absolu est un saut quantique dans le processus d’excitation de la matière.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Les particules virtuelles viennent des fluctuations quantiques qui sont à intervalles soudains et chaotique.

Quand on parle de chaos, on a tendance à oublier que celui-ci est parfaitement organisé.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Mais toujours hasardeux.

Il y a de l'ordre au contraire

pourquoi toujours cette forme ciculaire/sphérique plus ou moins ovale : planètes, etoiles, orbites, galaxies, atomes ect…

Tu parles à 3/4 du monde macroscopique et non, la trajectoire des électrons sont pas parfaitement circulaires.

Les électrons n’ont pas de trajectoires, seulement des observables.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

khey tes posts sont cryptiques, je comprends rien

Un électron se situera toujours là ou on réussi à l’observer.
Ils sont particulièrement facétieux.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

PERSONNE POUR ME REPONDRE?

Le 11 juin 2020 à 01:42:23 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:36:54 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:35:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:33:50 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:23:08 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:21:17 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:22 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:06 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:56 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?

Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"

Oui c'est toujours le même débat, s'il y a toujours eu quelquechose, ça voudrait dire qu'il y a eu un quelque chose sans origine ce qui n'est pas concevable pour l'esprit humain

Bien sûr que si c'est concevable. L'infini dans le passé est concevable. L'atemporalité est concevable. Une origine n'est donc absolument pas nécessaire et partir du moment où elle est auto-contradictoire il faut la rejeter.

Est-ce que tu peux préciser la notion d'atemporalité et la façon dont tu te la représentes ?

Atemporalité ça veut dire sans temps. Les vérités logico-mathématiques par exemple sont atemporelles. Elles n'ont pas d'origine, elles ne changent pas dans le temps. Elles sont nécessaire en soi tout simplement. Ça me paraît vraisemblable que ce soit la cas pour la réalité.

Donc il est possible qu'il n'existe pas de dimension temps ?
Comment expliquer et se représenter les enchaînements d'évènements qui se passent alors ?

C'est possible que ça n'existe pas fondamentalement oui. Tout comme l'espace. C'est la tendance actuellement en physique même si ça reste spéculatif.

Voici une petite interview d'un des spécialiste dans le domaine et qui vulgarise bien http://www.pileface.com/sollers/pdf/Le%20temps.pdf

Le temps c'est juste ce qui découle de la matière et de son mouvement . Les deux entités en forment une troisième , mais sans matière, t'as pas de mouvement et donc pas de temps . Logique

C'est beaucoup plus compliqué que ça

Peut être mais toujours est-il qu'on ne décrit jamais le temps autrement qu'en relation avec le déplacement d'objets et de matière qui eux même découlent de certaines forces etc
Donc c'est logique de se dire que le temps vient après et n'a rien d'absolu

Et pourtant il a fallu attendre la relativité restreinte pour comprendre que le temps n'est pas absolu donc ça doit pas être si logique que ça. Et le mouvement non plus n'est pas absolu.

Le 11 juin 2020 à 01:46:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:45:11 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:35:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:33:50 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:23:08 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:21:17 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:22 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:06 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:56 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?

Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"

Oui c'est toujours le même débat, s'il y a toujours eu quelquechose, ça voudrait dire qu'il y a eu un quelque chose sans origine ce qui n'est pas concevable pour l'esprit humain

Bien sûr que si c'est concevable. L'infini dans le passé est concevable. L'atemporalité est concevable. Une origine n'est donc absolument pas nécessaire et partir du moment où elle est auto-contradictoire il faut la rejeter.

Est-ce que tu peux préciser la notion d'atemporalité et la façon dont tu te la représentes ?

Atemporalité ça veut dire sans temps. Les vérités logico-mathématiques par exemple sont atemporelles. Elles n'ont pas d'origine, elles ne changent pas dans le temps. Elles sont nécessaire en soi tout simplement. Ça me paraît vraisemblable que ce soit la cas pour la réalité.

Donc il est possible qu'il n'existe pas de dimension temps ?
Comment expliquer et se représenter les enchaînements d'évènements qui se passent alors ?

C'est possible que ça n'existe pas fondamentalement oui. Tout comme l'espace. C'est la tendance actuellement en physique même si ça reste spéculatif.

Voici une petite interview d'un des spécialiste dans le domaine et qui vulgarise bien http://www.pileface.com/sollers/pdf/Le%20temps.pdf

Le temps c'est juste ce qui découle de la matière et de son mouvement . Les deux entités en forment une troisième , mais sans matière, t'as pas de mouvement et donc pas de temps . Logique

Il faut ajouter à cela la température, qui définit l’état d’excitation de la matière.
Étudiez la mécanique des fluides ici pour visualiser le concept.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

C'est le mouvement des particules qui définit la température au départ et non l'inverse

-273,15°C n’est pas d’accord avec toi.
Je vous laisse en discuter, mais il est assez vif d’esprit et c’est un peu compliqué de suivre son raisonnement.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Le 11 juin 2020 à 01:47:49 POURELISE a écrit :
Je pense que le problème de la science est de tout mettre dans une boîte appelé logique.

Je pense que d'autres dimensions existent qui permettront à l'homme, une fois atteinte, d'expliquer l'existence.

D'ailleurs je me suis toujours demandé si le temps existe lorsqu'on se libère de la physique. Par exemple quand on se fait chier dans un cours, et qu'on attend l'heure. Le temps va super long

. Tandis que si on meurt de joie avec de la famille, copains etc .. le temps passe si vite qu'on se demande comment le temps a défilé aussi vite. Einstein en avait parlé, de cette relativité

t'es en train de confondre subjectivité et relativité là

Le 11 juin 2020 à 01:49:46 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:48:44 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:47:42 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:46:47 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:44:51 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:43:15 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:40:19 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:36:41 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:27:35 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:24:57 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:19:56 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:27 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:41 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:08:15 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:06:54 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:48 puceaulucide a écrit :
les religion selon moi possèdent au moins le mérite, en général, d'inculquer de bonnes valeurs (surtout le christianisme en fait)

c'est pas le sujet + y'a bien d'autres façons d'inculquer des valeurs aujourd'hui, et ça s'est vu à travers l'histoirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on est plus en -700 avant JC ok ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

et on en parle de tout le malheur qu'a apporté la religion ? que ça soit aujourd'hui ou hier ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

votre argument est déplacé, non acceptable et parfaitement invalidehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Ben tout laisse une trace en fait, et quasiment toutes les valeurs les plus répandues de nos jours descendent du christianisme en fait, il t'as toi même conditionné sans que tu t'en rendent compte, tes ancêtres ont forcément transmis un comportement qui s'est propagé jusqu'à toi, qui est lié à la pratique du christianisme.

ouais ouais, mais du coup, rien à foutre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est pas parce que c'est la religion qui a été instrumentalisée pour transmettre ces valeurs qu'il faut la conserver aujourd'hui ou la voir comme étant un bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est juste un instrument utilisé par les gens qui souhaitent gouverner ou inculquer des valeurs, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

ça aurait pu émaner d'autre chose hein, par exemple un système politique. malheureusement à l'époque c'était beaucoup plus simple de procéder ainsi vu l'attrait naturel des hommes pour les choses spirituelles et irrationnelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Ben non pas rien à foutre, je t'ai dis qu'il a au moins servis à transmettre de bonnes valeurs, notre manière de concevoir l'amour, la culpabilité, l'empathie, même notre système émotionnel, tout ça découle du christianisme sans qu'on s'en rende compte, il est inscrit dans notre chaire, juste que la foi n'y est plus.

Tu craches sur un lourd héritage là t'es peut être mal placé pour y aller avec autant de véhémence après j'dis pas qu'il faut pas bousculer un peu mais bon.

c'est exactement ça, ça a "servis" comme tu dis.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

c'est tout. c'est un instrument la religion rien d'autre.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

les valeurs qui ont été transmises VIA la religion sont peut être bonnes, mais elles n'émanent pas directement de la religion, c'était juste un vecteur de transmission.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

cherche pas, ton argument marche pas, ça reste des histoires à dormir debout, les religions, quoi que tu puisses en direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

d'ailleurs, et ça montre bien la validité de mes dires, la religion a été instrumentalisée pour tout un tas de merdes dont l'humanité se serait bien passé, et ces merdes sont encore d'actualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

ici c'est un débat de scientifique, on cherche pas à réhabiliter la religion d'une quelconque façonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

la religion c'était une manière d'expliquer le monde et de donner un objectif, un sens à la vie avant tout autre chose.

la plupart des valeurs émanent directement de la religion

et depuis le début je suis pas en train de dire que la religion est vraie, je te parle juste du lourd héritage qu'elle nous a laissé, même psychologiquement, en dehors de la foi.

nope, les valeurs émanent d'hommes qui voulaient perpétuer la société et qui ont décidé de les inculquer via la religionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

le dieu des religieux n'existe pas, ce sont des mythes et légendes, les dix commandements et les hadiths de l'islam sont écrits par des hommes pour qu'ils soient lu par d'autres hommes, par la masse.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

l'islam est une religion qui ne fait qu'un avec la politique, le christianisme, d'où sa lente disparition, n'est justement pas tellement porté sur le système politique, ce qui fait qu'on peut retrouver le christianisme comme 1ère religion dans tout un tas de système politique, alors que l'islam c'est impossible.

le christianisme, si tu connaissais un minimum la religion (je te conseil de lire Tocqueville sur le sujet) n'est absolument pas une religion qui impose une politique en particulière. Le christianisme a toujours prêché le l'amour et le pardon.

ouais ouais, l'amour, le pardonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

y'a pas besoin d'aller à l'église pour avoir de l'amour et du pardon, c'est pas la religion qui a inventé ça, c'est juste une manière de transmissionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on transmet ce qu'on veut via la religion, l'amour, et la hainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

pas besoin de faire un dessinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on sera jamais d'accords de toute façon, si tu savais ce que j'en pense de l'amour et du pardon des chrétienshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

pas envie de me faire banhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Tu ne te feras jamais mieux pardonner et aimer qu'en occident, d'ascendance chrétien
C'est l'héritage, compare aux autres pays, suffit de voyager, et tu comprendras en quoi l'héritage chrétiens compte énormément

tu comprendras ce qu'est l'amour quand t'auras baisé une femme pour ta première foishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

l'amour pour moi c'est pas une question de sexe

t'inquiète pas, quand tu seras dedans, t'auras une illumination cosmiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

et j'aurais appris quoi exactement ?

que la religion est fausse, archi faussehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

que ce n'est qu'un instrument utilisé pour l'éducation des masses, aussi pour les asservir et pour leur prendre leur thunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est donc pour ça que quand tu niques t'en a encore plus envie

Le 11 juin 2020 à 01:41:49 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

j'attends toujours qu'on me réponde à ca

Le 11 juin 2020 à 01:34:08 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:28:17 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:26:37 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:24:08 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:19:26 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:17:41 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:12:22 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:09:55 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:05:27 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?

Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"

Les particules virtuelles sortent de rien justement parce-que le rien n'existe pas.

Les particules virtuelles sont extirpées du zéro absolu.
Le zéro absolu est un saut quantique dans le processus d’excitation de la matière.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Les particules virtuelles viennent des fluctuations quantiques qui sont à intervalles soudains et chaotique.

Quand on parle de chaos, on a tendance à oublier que celui-ci est parfaitement organisé.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Mais toujours hasardeux.

Il y a de l'ordre au contraire

pourquoi toujours cette forme ciculaire/sphérique plus ou moins ovale : planètes, etoiles, orbites, galaxies, atomes ect…

Tu parles à 3/4 du monde macroscopique et non, la trajectoire des électrons sont pas parfaitement circulaires.

le monde macroscopique est fait de microscopique

la mécanique quantique c'est bien beau mais quand on dézoome ca donne le monde macroscopique

Et comme tu devrais le savoir, la physique de base, surtout la gravité pour les astres célestes, est responsable de la forme sphérique (qui encore la est très saccadée). C'est pareil pour les particules élémentaires avec l'indeterminisme quantique, il y'a un hasard local.

Si cet hasard local crée un ordre macroscopique c'est que c'est pas du hasard
c'est mon avis et c'est un avis cohérent

On a dit que Dieu était omniscient.
Jamais qu’il possédait une conscience.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Le 11 juin 2020 à 01:51:18 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

PERSONNE POUR ME REPONDRE?

on doit prouver l'existence d'une chose, c'est tout, l'inverse ce n'est pas vrai.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

on n'a pas à prouver l'inexistence d'une chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

aussi vrai que c'est vain de montrer des contre preuves contre la religion, tout simplement parce que la religion n'a aucune preuve de ce qu'elle avancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

Le 11 juin 2020 à 01:52:07 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:46:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:45:11 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:35:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:33:50 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:23:08 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:21:17 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:22 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:06 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:56 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?

Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"

Oui c'est toujours le même débat, s'il y a toujours eu quelquechose, ça voudrait dire qu'il y a eu un quelque chose sans origine ce qui n'est pas concevable pour l'esprit humain

Bien sûr que si c'est concevable. L'infini dans le passé est concevable. L'atemporalité est concevable. Une origine n'est donc absolument pas nécessaire et partir du moment où elle est auto-contradictoire il faut la rejeter.

Est-ce que tu peux préciser la notion d'atemporalité et la façon dont tu te la représentes ?

Atemporalité ça veut dire sans temps. Les vérités logico-mathématiques par exemple sont atemporelles. Elles n'ont pas d'origine, elles ne changent pas dans le temps. Elles sont nécessaire en soi tout simplement. Ça me paraît vraisemblable que ce soit la cas pour la réalité.

Donc il est possible qu'il n'existe pas de dimension temps ?
Comment expliquer et se représenter les enchaînements d'évènements qui se passent alors ?

C'est possible que ça n'existe pas fondamentalement oui. Tout comme l'espace. C'est la tendance actuellement en physique même si ça reste spéculatif.

Voici une petite interview d'un des spécialiste dans le domaine et qui vulgarise bien http://www.pileface.com/sollers/pdf/Le%20temps.pdf

Le temps c'est juste ce qui découle de la matière et de son mouvement . Les deux entités en forment une troisième , mais sans matière, t'as pas de mouvement et donc pas de temps . Logique

Il faut ajouter à cela la température, qui définit l’état d’excitation de la matière.
Étudiez la mécanique des fluides ici pour visualiser le concept.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

C'est le mouvement des particules qui définit la température au départ et non l'inverse

-273,15°C n’est pas d’accord avec toi.
Je vous laisse en discuter, mais il est assez vif d’esprit et c’est un peu compliqué de suivre son raisonnement.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Bah son autre petit nom est le zero absolu qui veut aussi dire zero agitation moléculaire donc oui il est d'accord avec moi

Le 11 juin 2020 à 01:52:52 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:49:46 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:48:44 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:47:42 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:46:47 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:44:51 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:43:15 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:40:19 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:36:41 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:27:35 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:24:57 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:19:56 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:27 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:41 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:08:15 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:06:54 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:48 puceaulucide a écrit :
les religion selon moi possèdent au moins le mérite, en général, d'inculquer de bonnes valeurs (surtout le christianisme en fait)

c'est pas le sujet + y'a bien d'autres façons d'inculquer des valeurs aujourd'hui, et ça s'est vu à travers l'histoirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on est plus en -700 avant JC ok ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

et on en parle de tout le malheur qu'a apporté la religion ? que ça soit aujourd'hui ou hier ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

votre argument est déplacé, non acceptable et parfaitement invalidehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Ben tout laisse une trace en fait, et quasiment toutes les valeurs les plus répandues de nos jours descendent du christianisme en fait, il t'as toi même conditionné sans que tu t'en rendent compte, tes ancêtres ont forcément transmis un comportement qui s'est propagé jusqu'à toi, qui est lié à la pratique du christianisme.

ouais ouais, mais du coup, rien à foutre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est pas parce que c'est la religion qui a été instrumentalisée pour transmettre ces valeurs qu'il faut la conserver aujourd'hui ou la voir comme étant un bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est juste un instrument utilisé par les gens qui souhaitent gouverner ou inculquer des valeurs, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

ça aurait pu émaner d'autre chose hein, par exemple un système politique. malheureusement à l'époque c'était beaucoup plus simple de procéder ainsi vu l'attrait naturel des hommes pour les choses spirituelles et irrationnelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Ben non pas rien à foutre, je t'ai dis qu'il a au moins servis à transmettre de bonnes valeurs, notre manière de concevoir l'amour, la culpabilité, l'empathie, même notre système émotionnel, tout ça découle du christianisme sans qu'on s'en rende compte, il est inscrit dans notre chaire, juste que la foi n'y est plus.

Tu craches sur un lourd héritage là t'es peut être mal placé pour y aller avec autant de véhémence après j'dis pas qu'il faut pas bousculer un peu mais bon.

c'est exactement ça, ça a "servis" comme tu dis.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

c'est tout. c'est un instrument la religion rien d'autre.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

les valeurs qui ont été transmises VIA la religion sont peut être bonnes, mais elles n'émanent pas directement de la religion, c'était juste un vecteur de transmission.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

cherche pas, ton argument marche pas, ça reste des histoires à dormir debout, les religions, quoi que tu puisses en direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

d'ailleurs, et ça montre bien la validité de mes dires, la religion a été instrumentalisée pour tout un tas de merdes dont l'humanité se serait bien passé, et ces merdes sont encore d'actualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

ici c'est un débat de scientifique, on cherche pas à réhabiliter la religion d'une quelconque façonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

la religion c'était une manière d'expliquer le monde et de donner un objectif, un sens à la vie avant tout autre chose.

la plupart des valeurs émanent directement de la religion

et depuis le début je suis pas en train de dire que la religion est vraie, je te parle juste du lourd héritage qu'elle nous a laissé, même psychologiquement, en dehors de la foi.

nope, les valeurs émanent d'hommes qui voulaient perpétuer la société et qui ont décidé de les inculquer via la religionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

le dieu des religieux n'existe pas, ce sont des mythes et légendes, les dix commandements et les hadiths de l'islam sont écrits par des hommes pour qu'ils soient lu par d'autres hommes, par la masse.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

l'islam est une religion qui ne fait qu'un avec la politique, le christianisme, d'où sa lente disparition, n'est justement pas tellement porté sur le système politique, ce qui fait qu'on peut retrouver le christianisme comme 1ère religion dans tout un tas de système politique, alors que l'islam c'est impossible.

le christianisme, si tu connaissais un minimum la religion (je te conseil de lire Tocqueville sur le sujet) n'est absolument pas une religion qui impose une politique en particulière. Le christianisme a toujours prêché le l'amour et le pardon.

ouais ouais, l'amour, le pardonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

y'a pas besoin d'aller à l'église pour avoir de l'amour et du pardon, c'est pas la religion qui a inventé ça, c'est juste une manière de transmissionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on transmet ce qu'on veut via la religion, l'amour, et la hainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

pas besoin de faire un dessinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on sera jamais d'accords de toute façon, si tu savais ce que j'en pense de l'amour et du pardon des chrétienshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

pas envie de me faire banhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Tu ne te feras jamais mieux pardonner et aimer qu'en occident, d'ascendance chrétien
C'est l'héritage, compare aux autres pays, suffit de voyager, et tu comprendras en quoi l'héritage chrétiens compte énormément

tu comprendras ce qu'est l'amour quand t'auras baisé une femme pour ta première foishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

l'amour pour moi c'est pas une question de sexe

t'inquiète pas, quand tu seras dedans, t'auras une illumination cosmiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

et j'aurais appris quoi exactement ?

que la religion est fausse, archi faussehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

que ce n'est qu'un instrument utilisé pour l'éducation des masses, aussi pour les asservir et pour leur prendre leur thunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est donc pour ça que quand tu niques t'en a encore plus envie

oui, c'est pour ça que ça me fait jouir, car ça me conforte dans mes idéaux, dans ma vision de la vie et de la morthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

je pénètre, et je me sens comme Dieu lui même, je n'ai nul besoin d'un sauveur ou d'un maître à penserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

Le 11 juin 2020 à 01:53:38 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:51:18 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

PERSONNE POUR ME REPONDRE?

on doit prouver l'existence d'une chose, c'est tout, l'inverse ce n'est pas vrai.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

on n'a pas à prouver l'inexistence d'une chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

aussi vrai que c'est vain de montrer des contre preuves contre la religion, tout simplement parce que la religion n'a aucune preuve de ce qu'elle avancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

Pour affirmer une chose il en faut la preuve

donc pour affirmer avec certitude "Dieu n'existe pas" il en faut la preuve

sinon c'est que tu n'est pas scientifique

ou alors tu n'a qu'a dire "je ne sais pas mais voici mon avis"

Le 11 juin 2020 à 01:54:49 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:52:52 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:49:46 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:48:44 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:47:42 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:46:47 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:44:51 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:43:15 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:40:19 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:36:41 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:27:35 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:24:57 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:19:56 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:27 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:41 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:08:15 puceaulucide a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:06:54 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:48 puceaulucide a écrit :
les religion selon moi possèdent au moins le mérite, en général, d'inculquer de bonnes valeurs (surtout le christianisme en fait)

c'est pas le sujet + y'a bien d'autres façons d'inculquer des valeurs aujourd'hui, et ça s'est vu à travers l'histoirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on est plus en -700 avant JC ok ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

et on en parle de tout le malheur qu'a apporté la religion ? que ça soit aujourd'hui ou hier ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

votre argument est déplacé, non acceptable et parfaitement invalidehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Ben tout laisse une trace en fait, et quasiment toutes les valeurs les plus répandues de nos jours descendent du christianisme en fait, il t'as toi même conditionné sans que tu t'en rendent compte, tes ancêtres ont forcément transmis un comportement qui s'est propagé jusqu'à toi, qui est lié à la pratique du christianisme.

ouais ouais, mais du coup, rien à foutre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est pas parce que c'est la religion qui a été instrumentalisée pour transmettre ces valeurs qu'il faut la conserver aujourd'hui ou la voir comme étant un bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est juste un instrument utilisé par les gens qui souhaitent gouverner ou inculquer des valeurs, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

ça aurait pu émaner d'autre chose hein, par exemple un système politique. malheureusement à l'époque c'était beaucoup plus simple de procéder ainsi vu l'attrait naturel des hommes pour les choses spirituelles et irrationnelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Ben non pas rien à foutre, je t'ai dis qu'il a au moins servis à transmettre de bonnes valeurs, notre manière de concevoir l'amour, la culpabilité, l'empathie, même notre système émotionnel, tout ça découle du christianisme sans qu'on s'en rende compte, il est inscrit dans notre chaire, juste que la foi n'y est plus.

Tu craches sur un lourd héritage là t'es peut être mal placé pour y aller avec autant de véhémence après j'dis pas qu'il faut pas bousculer un peu mais bon.

c'est exactement ça, ça a "servis" comme tu dis.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

c'est tout. c'est un instrument la religion rien d'autre.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

les valeurs qui ont été transmises VIA la religion sont peut être bonnes, mais elles n'émanent pas directement de la religion, c'était juste un vecteur de transmission.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

cherche pas, ton argument marche pas, ça reste des histoires à dormir debout, les religions, quoi que tu puisses en direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

d'ailleurs, et ça montre bien la validité de mes dires, la religion a été instrumentalisée pour tout un tas de merdes dont l'humanité se serait bien passé, et ces merdes sont encore d'actualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

ici c'est un débat de scientifique, on cherche pas à réhabiliter la religion d'une quelconque façonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

la religion c'était une manière d'expliquer le monde et de donner un objectif, un sens à la vie avant tout autre chose.

la plupart des valeurs émanent directement de la religion

et depuis le début je suis pas en train de dire que la religion est vraie, je te parle juste du lourd héritage qu'elle nous a laissé, même psychologiquement, en dehors de la foi.

nope, les valeurs émanent d'hommes qui voulaient perpétuer la société et qui ont décidé de les inculquer via la religionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

le dieu des religieux n'existe pas, ce sont des mythes et légendes, les dix commandements et les hadiths de l'islam sont écrits par des hommes pour qu'ils soient lu par d'autres hommes, par la masse.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

l'islam est une religion qui ne fait qu'un avec la politique, le christianisme, d'où sa lente disparition, n'est justement pas tellement porté sur le système politique, ce qui fait qu'on peut retrouver le christianisme comme 1ère religion dans tout un tas de système politique, alors que l'islam c'est impossible.

le christianisme, si tu connaissais un minimum la religion (je te conseil de lire Tocqueville sur le sujet) n'est absolument pas une religion qui impose une politique en particulière. Le christianisme a toujours prêché le l'amour et le pardon.

ouais ouais, l'amour, le pardonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

y'a pas besoin d'aller à l'église pour avoir de l'amour et du pardon, c'est pas la religion qui a inventé ça, c'est juste une manière de transmissionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on transmet ce qu'on veut via la religion, l'amour, et la hainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

pas besoin de faire un dessinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

on sera jamais d'accords de toute façon, si tu savais ce que j'en pense de l'amour et du pardon des chrétienshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

pas envie de me faire banhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

Tu ne te feras jamais mieux pardonner et aimer qu'en occident, d'ascendance chrétien
C'est l'héritage, compare aux autres pays, suffit de voyager, et tu comprendras en quoi l'héritage chrétiens compte énormément

tu comprendras ce qu'est l'amour quand t'auras baisé une femme pour ta première foishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

l'amour pour moi c'est pas une question de sexe

t'inquiète pas, quand tu seras dedans, t'auras une illumination cosmiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

et j'aurais appris quoi exactement ?

que la religion est fausse, archi faussehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

que ce n'est qu'un instrument utilisé pour l'éducation des masses, aussi pour les asservir et pour leur prendre leur thunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

c'est donc pour ça que quand tu niques t'en a encore plus envie

oui, c'est pour ça que ça me fait jouir, car ça me conforte dans mes idéaux, dans ma vision de la vie et de la morthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

je pénètre, et je me sens comme Dieu lui même, je n'ai nul besoin d'un sauveur ou d'un maître à penserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

Je t'imagine bien hurler : " dieu n'existe pas " en éjaculant, j'espère que tu tomberas jamais sur une religieuse

Le 11 juin 2020 à 01:53:56 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:52:07 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:46:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:45:11 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:35:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:33:50 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:23:08 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:21:17 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:22 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:06 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:56 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?

Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"

Oui c'est toujours le même débat, s'il y a toujours eu quelquechose, ça voudrait dire qu'il y a eu un quelque chose sans origine ce qui n'est pas concevable pour l'esprit humain

Bien sûr que si c'est concevable. L'infini dans le passé est concevable. L'atemporalité est concevable. Une origine n'est donc absolument pas nécessaire et partir du moment où elle est auto-contradictoire il faut la rejeter.

Est-ce que tu peux préciser la notion d'atemporalité et la façon dont tu te la représentes ?

Atemporalité ça veut dire sans temps. Les vérités logico-mathématiques par exemple sont atemporelles. Elles n'ont pas d'origine, elles ne changent pas dans le temps. Elles sont nécessaire en soi tout simplement. Ça me paraît vraisemblable que ce soit la cas pour la réalité.

Donc il est possible qu'il n'existe pas de dimension temps ?
Comment expliquer et se représenter les enchaînements d'évènements qui se passent alors ?

C'est possible que ça n'existe pas fondamentalement oui. Tout comme l'espace. C'est la tendance actuellement en physique même si ça reste spéculatif.

Voici une petite interview d'un des spécialiste dans le domaine et qui vulgarise bien http://www.pileface.com/sollers/pdf/Le%20temps.pdf

Le temps c'est juste ce qui découle de la matière et de son mouvement . Les deux entités en forment une troisième , mais sans matière, t'as pas de mouvement et donc pas de temps . Logique

Il faut ajouter à cela la température, qui définit l’état d’excitation de la matière.
Étudiez la mécanique des fluides ici pour visualiser le concept.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

C'est le mouvement des particules qui définit la température au départ et non l'inverse

-273,15°C n’est pas d’accord avec toi.
Je vous laisse en discuter, mais il est assez vif d’esprit et c’est un peu compliqué de suivre son raisonnement.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Bah son autre petit nom est le zero absolu qui veut aussi dire zero agitation moléculaire donc oui il est d'accord avec moi

Personne n’a jamais dit que le zéro absolu était l’absence d’agitation moléculaire.
Certains le pensent, ça n’en dicte pas une vérité.

Pour ma part je pencherait plutôt à penser que le zéro absolu est une agitation moléculaire virtuelle.

Et cette pensée un jour a remis en questions toutes mes compréhensions de l’univers.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Le 11 juin 2020 à 01:51:18 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

PERSONNE POUR ME REPONDRE?

De quel Dieu tu parles ? Parce-que déjà, si c'est celui d'Abraham, celui qui est parfait et éternel, une seule incohérence dans un de ses livres saints (surtout le coran qui est censé être écrit par lui directement) servirait à prouver qu'il n'est pas ce qu'il prétend.

Un exemple : pourquoi il existe historiquement que depuis 4000 ans, par exemple ?

Ce qui vient avant obéit à des principes physiques qui nous sont inconnus

Le 11 juin 2020 à 01:57:43 ClavierFil13 a écrit :
Ce qui vient avant obéit à des principes physiques qui nous sont inconnus

Ta chaîne youtube excite des tas d’équations mathématiques en moi kheyette !

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Le 11 juin 2020 à 01:57:19 Athenax a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:51:18 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

PERSONNE POUR ME REPONDRE?

De quel Dieu tu parles ? Parce-que déjà, si c'est celui d'Abraham, celui qui est parfait et éternel, une seule incohérence dans un de ses livres saints (surtout le coran qui est censé être écrit par lui directement) servirait à prouver qu'il n'est pas ce qu'il prétend.

Le coran a été écrit par Mohammed, mais ce sont des paroles révélées

donne moi cette fameuse incohérence qui montre qu'Allah n'est pas ce qu'il prétend

Le 11 juin 2020 à 01:57:04 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:53:56 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:52:07 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:46:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:45:11 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:35:49 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:33:50 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:23:08 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:21:17 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:16:22 vanitylord a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:10:06 Antadriel a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:04:56 whitemanwithbbc a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?

Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"

Oui c'est toujours le même débat, s'il y a toujours eu quelquechose, ça voudrait dire qu'il y a eu un quelque chose sans origine ce qui n'est pas concevable pour l'esprit humain

Bien sûr que si c'est concevable. L'infini dans le passé est concevable. L'atemporalité est concevable. Une origine n'est donc absolument pas nécessaire et partir du moment où elle est auto-contradictoire il faut la rejeter.

Est-ce que tu peux préciser la notion d'atemporalité et la façon dont tu te la représentes ?

Atemporalité ça veut dire sans temps. Les vérités logico-mathématiques par exemple sont atemporelles. Elles n'ont pas d'origine, elles ne changent pas dans le temps. Elles sont nécessaire en soi tout simplement. Ça me paraît vraisemblable que ce soit la cas pour la réalité.

Donc il est possible qu'il n'existe pas de dimension temps ?
Comment expliquer et se représenter les enchaînements d'évènements qui se passent alors ?

C'est possible que ça n'existe pas fondamentalement oui. Tout comme l'espace. C'est la tendance actuellement en physique même si ça reste spéculatif.

Voici une petite interview d'un des spécialiste dans le domaine et qui vulgarise bien http://www.pileface.com/sollers/pdf/Le%20temps.pdf

Le temps c'est juste ce qui découle de la matière et de son mouvement . Les deux entités en forment une troisième , mais sans matière, t'as pas de mouvement et donc pas de temps . Logique

Il faut ajouter à cela la température, qui définit l’état d’excitation de la matière.
Étudiez la mécanique des fluides ici pour visualiser le concept.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

C'est le mouvement des particules qui définit la température au départ et non l'inverse

-273,15°C n’est pas d’accord avec toi.
Je vous laisse en discuter, mais il est assez vif d’esprit et c’est un peu compliqué de suivre son raisonnement.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Bah son autre petit nom est le zero absolu qui veut aussi dire zero agitation moléculaire donc oui il est d'accord avec moi

Personne n’a jamais dit que le zéro absolu était l’absence d’agitation moléculaire.
Certains le pensent, ça n’en dicte pas une vérité.

Pour ma part je pencherait plutôt à penser que le zéro absolu est une agitation moléculaire virtuelle.

Et cette pensée un jour a remis en questions toutes mes compréhensions de l’univers.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Il n'en reste que moins il y a d'agitation moléculaire et plus la température est basse

Le 11 juin 2020 à 01:56:48 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:53:38 JeanClitoris a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:51:18 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

PERSONNE POUR ME REPONDRE?

on doit prouver l'existence d'une chose, c'est tout, l'inverse ce n'est pas vrai.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

on n'a pas à prouver l'inexistence d'une chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

aussi vrai que c'est vain de montrer des contre preuves contre la religion, tout simplement parce que la religion n'a aucune preuve de ce qu'elle avancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

Pour affirmer une chose il en faut la preuve

donc pour affirmer avec certitude "Dieu n'existe pas" il en faut la preuve

sinon c'est que tu n'est pas scientifique

ou alors tu n'a qu'a dire "je ne sais pas mais voici mon avis"

tu as raison, moi même je ne pas conteste l'existence potentielle d'un Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

Vous pensez qu'on le saura un jour? Ce qu'il y a avant l'Univers? Et aussi au bout de l'Univers?