"Le consensus scientifique affirme a 99% que..."

Le 02 août 2020 à 22:44:22 DocteurEnPorno a écrit :
Avant : Risitas c’est un vieux délire, ça va se tasser
Maintenant :

"Le délire ne passera pas l'été"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png

2020 :https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Consensus sur la théorie de l'évolution. Un des modèles scientifiques les plus solides qu'on a.

En fait, suffit d'attendre environ ~30/40 ans pour que el famoso Science dise l'inverse de ce qu'elle prétendait 30/40 ans plus tôt.

(cette conclusion est issue d'une étude en double aveugle et elle fait consensus chez les scientifiques)

Le 02 août 2020 à 22:44:13 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:24 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Ayaa c'est tellement ça

Bah non. Quel intérêt j'aurais à considérer le mercure comme bon pour la santé ? Vous êtes cons putain

Donc les cas d'intoxication au plomb ou au mercure ou à l'amiante c'était juste des gens qui n'avaient pas écouté le consensus scientifique en fait c'est ça ?

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?

Le 02 août 2020 à 22:44:22 DocteurEnPorno a écrit :
Avant : Risitas c’est un vieux délire, ça va se tasser
Maintenant :

Dommage, l'article publié dans Nature à ce sujet était très bon

Je me demande si l'homme a toujours été aussi con ou si c'est vraiment cette génération qui est à jeter à la poubelle

Le 02 août 2020 à 22:45:47 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:44:13 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:24 MontageVideo911 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Ayaa c'est tellement ça

Bah non. Quel intérêt j'aurais à considérer le mercure comme bon pour la santé ? Vous êtes cons putain

Donc les cas d'intoxication au plomb ou au mercure ou à l'amiante c'était juste des gens qui n'avaient pas écouté le consensus scientifique en fait c'est ça ?

Quel consensus scientifique ? Il n'y en avais pas quand on utilisait ces matières

Le 02 août 2020 à 22:45:40 MontageVideo911 a écrit :
En fait, suffit d'attendre environ ~30/40 ans pour que el famoso Science dise l'inverse de ce qu'elle prétendait 30/40 ans plus tôt.

(cette conclusion est issue d'une étude en double aveugle et elle fait consensus chez les scientifiques)

C'est normal la science est représenté par des individus et n'est pas une vérité absolu, la science c'est comme la religion, c'est un ordre nécessaire pour éviter le chaoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492891722-jesustas.png

Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?

Comme en mathématiques, chaque groupe choisit sa théorie et explore les conséquences de celle-ci.

Le 02 août 2020 à 22:47:12 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?

Comme en mathématiques, chaque groupe choisit sa théorie et explore les conséquences de celle-ci.

Le postmodernisme nihiliste

Le 02 août 2020 à 22:45:11 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Consensus sur la théorie de l'évolution. Un des modèles scientifiques les plus solides qu'on a.

1830 : Charles Lyell nous parle des fossiles et des roches sédimentaires
Consensus scientifique : ce sont des restes de l'époque antédiluvienne
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/4/1594934770-ja.png
Merci pour ta participation le pointaxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/4/1594934770-ja.png

Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?

Comme toujours dans l'histoire : fonder des théories cohérentes avec la réalité basées sur l'observation et la pratique, et lorsqu'il y a une incohérence entre la théorie et la réalité, remettre en question celle-ci.

C'est comme ça que la science fonctionne depuis des millénaires. La science ce n'est pas faire une théorie et puis essayer par tous les moyens de faire coller l'univers à cette théorie.

Le 02 août 2020 à 22:46:23 x0x0x0 a écrit :
Je me demande si l'homme a toujours été aussi con ou si c'est vraiment cette génération qui est à jeter à la poubelle

Le nombre d’arguments dans ton message me fait pencher vers la deuxième hypothèse.

Le 02 août 2020 à 22:47:43 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?

Comme toujours dans l'histoire : fonder des théories cohérentes avec la réalité basées sur l'observation et la pratique, et lorsqu'il y a une incohérence entre la théorie et la réalité, remettre en question celle-ci.

C'est comme ça que la science fonctionne depuis des millénaires. La science ce n'est pas faire une théorie et puis essayer par tous les moyens de faire coller l'univers à cette théorie.

Le 02 août 2020 à 22:47:51 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:46:23 x0x0x0 a écrit :
Je me demande si l'homme a toujours été aussi con ou si c'est vraiment cette génération qui est à jeter à la poubelle

Le nombre d’arguments dans ton message me fait pencher vers la deuxième hypothèse.

Pourquoi tu me parle d'argument ? Et surtout pourquoi tu te sens visé ?

Le 02 août 2020 à 22:44:50 Dextre280 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:38:19 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:32 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:46 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:07 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:27 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:12 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:48 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:59 Phyto150 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:30:01 Mywplund2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:52 AnakhSnAmn a écrit :
- Les scientifiques ont démontré que les races n'existaient pas, et que le racisme c'était dépassé, on est tous humains, tous pareilshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png

- La cartes des QI ? Hein ? Mais on peut pas juger tout le monde sur la même échelle, on est tous différent, en plus c'est raciste, ça n'a rien de scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/2/1593529002-lisacobra.png

2000 : La disphorie de genre est une pathologie mentalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png

2020 : FACHO JE SUIS PAS NE DANS LE BON CORPShttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png

C'est un exemple qui montre vraiment à quel point la "science" est au service des idées du moment

La différenciation entre genre et sexe biologique remonte aux années 50. C'est bien la preuve que vous ne connaissez que dalle au sujet que vous évoquez.

On parle de science, hein

Moi aussi.

Non.

Bah si. La différenciation entre genre et sexe biologique, c'est quelque chose qui est étudié depuis un moment maintenant.
Maintenant, cela peut ne pas te plaire, mais on s'en branle

Oui, en "sciences" sociales, encore une fois, on parle de sciences, pas de délire du genre Frech Theory

Les sciences sociales sont des science. Comme je l'ai dis, le fait que cela ne te plaise pas, on s'en branle pas mal

N’importe quoi, c’est épistémologiquement faux, et les sociologues eux-mêmes se défendent de faire des sciences.

Elles se distinguent de la science en cela qu'elles rejettent tout formalisme mathématique, statistique, toute démarche axiomatique, pour se fonder uniquement sur des concepts censés promouvoir une idéologie, généralement dérivée du marxisme.

Même Lordon l’économiste explique que les sciences sociales n’ont rien à voir avec les sciences, que la méthode scientifique comporte une part d’idéologie capitaliste et qu’elle ne permet pas d’atteindre la vérité.

Tu n’as rien compris aux sciences ni aux sciences sociales, déjà les sciences sociales ne sont pas des sciences pour la simple raison qu’elles sont irréfutables. D’ailleurs Sokal et Bricmont l’ont bien montré dans leurs Impostures intellectuelles.

C'est pas plutôt l'inverse ?
Les sciences sociales utilisent au contraire énormément les statistiques.

Le 02 août 2020 à 22:48:46 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:47:43 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:45:52 Sympathiquent a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 Tnepreselé​tonne a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Mais du coup si y a pas de consensus comment fais-tu pour faire avancer la science et s'accorder sur une réalité (qui peut-être fausse bien sûr) et surtout ne pas tomber dans le farfelu ?

Comme toujours dans l'histoire : fonder des théories cohérentes avec la réalité basées sur l'observation et la pratique, et lorsqu'il y a une incohérence entre la théorie et la réalité, remettre en question celle-ci.

C'est comme ça que la science fonctionne depuis des millénaires. La science ce n'est pas faire une théorie et puis essayer par tous les moyens de faire coller l'univers à cette théorie.

Tu peux rire mais depuis tout a l'heure il distribue des plshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492891722-jesustas.png

Le 02 août 2020 à 22:47:37 TnepreselENCULE a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:45:11 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:43:48 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:40:24 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:39:35 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:37:47 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:35:53 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:34:15 Kctalyitss a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:31:55 Adm_Adama a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:28:57 baaaaaaguette2 a écrit :

Le 02 août 2020 à 22:27:39 TnepreselENCULE a écrit :
SCIENCE en 1960 : une petite cigarette ne peut pas vous faire de mal, bien au contraire allons
SCIENCE en 2020 : FUMER TUE - 20 EUROS LES 6 CLOPES - NO ARNAQUE NO NOOB

Mauvaise foi mec c’etait une énorme com des fabriquants. Encore les autres exemples ok mais la non

Il y a beaucoup d'autres exemples : la radioactivité, l'amiante, le mercure, le plomb, les drogues dures... tous ces produits étaient considérés comme sans danger il n'y a même pas un siècle.

La science est en perpétuelle évolution et il faut accepter qu'une vérité scientifique n'est ni immuable ni incontestable.

Il n'y a jamais eu de consensus scientifique que la non dangerosité de ces produits. Ce qu'il y avait, c'était une absence de preuve de leur dangerosité.

Vous confonde le consensus avec l'absence de consensus, il faut le faire quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/1/1539028492-raptorbol.png

C'est marrant quand même quand on prend des exemples qui te contredisent tout à coup le consensus scientifique n'existe pas.

Tu viens de te discréditer.

Je n'ai jamais prétendu que les consensus n'existent pas
Il y a des consensus. Par exemple sur le réchauffement climatique, il y a un consensus.
En revanche, il n'y a jamais eu de consensus sur la non dangerosité de ces produits. Donc tu ne peux pas discréditer les consensus en prenant ces exemples

Ah oui, je vois de mieux en mieux. Le consensus scientifique n'existe que sur les sujets avec lesquels tu es d'accord avec le fameux consensus.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494361873-luckylarry.png

Wtf
Prouve moi donc qu'il y a eu des consensus scientifiques sur la non dangerosité de la radioactivité.

Justement ce que je dis c'est que le consensus n'existe sur aucun sujet puisqu'il est lui-même incompatible avec la science.

Le fait qu'il existe un consensus sur un sujet est impossible dans une science honnête et non partisane.

Mais vas-y je t'en prie prouve-moi à ton tour que le consensus existec'est impossible

Consensus sur la théorie de l'évolution. Un des modèles scientifiques les plus solides qu'on a.

1830 : Charles Lyell nous parle des fossiles et des roches sédimentaires
Consensus scientifique : ce sont des restes de l'époque antédiluvienne
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/4/1594934770-ja.png
Merci pour ta participation le pointaxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/4/1594934770-ja.png

C’était y’a 200 ans ça branlotin, maintenant trouve nous une étude recente

Banale infection grippale :

Les élites : ALERTE PANDÉMIE MONDIALE LE VIRUS PASSE A TRAVERS LES MURS MASQUE CONFINEMENT MORT MORT MORT MORT MORT