Messages de chanclarinette
Le 15 mars 2020 à 15:50:55 eaoimpreza a écrit :
Le 14 mars 2020 à 19:12:07 chanclarinette a écrit :
Le 11 mars 2020 à 21:00:13 eaoimpreza a écrit :
Pourquoi continuer ce traitement quand il donne des symptômes aussi violent ? C'est le corps qui parle...Je comprends bien que l'acné c'est difficile à vivre mais se détruire le corps en vaut-il la peine ?
Je parie que tu n'as jamais eu d'acné
J'ai eu de l'acné et j'ai eu Roaccutane. Sauf qu'à choisir entre ce que Roacutane a provoqué chez moi ou les boutons, j'aurais définitivement choisi les boutons.
El famoso 
99% de gens guéris sans séquelles particulières mais bon
Le 11 mars 2020 à 21:00:13 eaoimpreza a écrit :
Pourquoi continuer ce traitement quand il donne des symptômes aussi violent ? C'est le corps qui parle...Je comprends bien que l'acné c'est difficile à vivre mais se détruire le corps en vaut-il la peine ?
Je parie que tu n'as jamais eu d'acné
Le 08 mars 2020 à 13:15:36 IDEProlix a écrit :
Merci pour le soutien les kheysLà ce dont je souffre particulièrement c'est surtout les lèvres qui sont vraiment, mais vraiment limites nécrosées quoi (bon c'est une hyperbole mais quand même) et la fatigue
Les lèvres khey c'est normal, n'oublie pas de remettre de la crème même quand elles ne sont pas sèches, il faut que ça devienne un réflexe 
Le 07 mars 2020 à 10:33:43 Cristianoent a écrit :
Les mongols qui ne se rendent pas comtpe que en buvant 1l de lait cru par jour ( pas cher d'ailleurs )
on élimine tous ces problèmes de peau / digestion ... en 1 moishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png Ah par contre la FDA interdit strictement la consommation de lait cru car " trop dangereux"
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Un citoyen en bonne santé est un citoyen qui ne rapporte pas d'argent, c'est un mauvais citoyenhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png Continuez à prendre des dérivés de vitamine A les mongols
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
La séléction naturelle se charge tranquillement de voushttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Encore un mec qui n'a jamais eu d'acné qui vient faire la leçon L'acné est génétique
Le 20 février 2020 à 13:48:58 vegetayaaa a écrit :
j'ai lu les fourmis à sa sortie: c'est de la merde
Je n'ai pas du tout apprécié non plus 
Le 20 février 2020 à 13:40:00 BashungAlain a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:23:00 chanclarinette a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:21:11 BashungAlain a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:19:48 chanclarinette a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:18:20 BashungAlain a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:04:47 chanclarinette a écrit :
Globalement, il est clair qu'il se fout du style (son famoso "je préfère renforcer mes points forts qu'améliorer mes points faibles ")On repète ce qu'a dit Eric Naulleau et on se sent lettré
Excuse moi de partager son avis
T'aurais pu au moins faire l'effort de pas répéter mot pour mot
Mot pour mot ?
Il se fout du style, tu veux que je dise ça comment ?
Et sinon, sur le fond, que penses-tu de cette affirmation ?
Faut pas transpirer au point de se contredire khey
Je dis juste que la phrase que j'ai cité de Werber a été répétée par l'intéressé lors de plusieurs interviews, dont celui de ONPC, en quoi je me contredis ? 
Le 20 février 2020 à 13:41:44 ChevalierBadin a écrit :
Je répète, il faut s'intéresser à tout, ce qui ne veut pas dire tout aimer
Bordel ce relativisme gauchiste tellement niais et mièvre. "Il faut s'intéresser à tout, tout le monde a raison, toutes les opinions se valent", le discours type des vieux torchons type "Elle" que tu trouves au supermarché
J'imagine qu'un chef gastronome doit goûter un vieux chewing-gum trouvé par terre et enduit de merde de chien au moins une fois dans sa vie, histoire de bien mettre en lumière les erreurs à ne pas commettre dans ses plats ?
Je n'ai aucunement dit ça, j'ai fait ce topic pour dire que Werber c'est de la merde, je chie sur beaucoup d'auteurs Tous les auteurs ne se valent pas, loin de là
Je dis simplement qu'il faut d'abord lire un auteur avant de dire que c'est de la merde, chose que tu as faite avec Werber, je suppose ?
Tu dis ne lire que des grands ouvrages, mais comment choisis-tu tes futures lectures du coup ? Tu te bases forcément sur la réputation des œuvres donc tu lis ce qu'on te dit de lire au final
Tu es sûrement le genre de personne à ne lire que des classiques sans s'intéresser au reste de la littérature
Le 20 février 2020 à 13:39:26 RaoulDugudu4 a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:32:18 chanclarinette a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:30:05 RaoulDugudu4 a écrit :
j'ai seulement lu les 3 bouquins des micro-humains, faut vraiment prendre au second degréDans quel sens ?
en gros l'histoire c'estqu'on est la 2ème humanité, créée par une première humanité de géants 10 fois plus grands que nous et qui ont disparu avec l'atlantide. Et un gars va créée une 3ème humanité 10 fois plus petite, féminisée (90% de femmes), qui pond des oeufs, résistante aux maladies et aux radiations. D'ailleurs la Terre est un être vivant et a créé l'humanité pour se protéger des astéroïdes, et elle a fait ça en enfermant un singe et un porc dans une caverne. Sauf qu'un jour il y a un astéroïde qui menace de s'écraser, mais il y a de la vie dedans, et c'est une espèce de mâle venu féconder la Terre. Les microhumains réussissent à le détruire, à sauver l'humanité et à se faire plus ou moins accepter, mais la Terre est pas contente... bref, complètement perché mais c'est marrant
Ah oui, en effet, c'est bien perché
Le 20 février 2020 à 13:38:32 Pixo22 a écrit :
Il est devenu médiocre, ça oui, parce qu'au début qu'est-ce qu'il était bien..Les fourmis, les thanatonautes et la suite, le papillon des étoiles, c'était bien écrit, prenant, avec des surprises et des rebondissements, un peu de philo de comptoir, bref de bons moments (on aime ou on aime pas hein
mais globalement c'était de bons bouquins)
Par contre depuis plusieurs années ben.. c'est de la merde
Bon la logique pure ça a toujours était compliqué avec Werber, entre les fourmis qui parlent et les dieux qui nous supervisent faut pas tout prendre pour argent comptant. Mais y avait quand même des bases de compréhension et surtout des explications scientifiques: les fourmis parlent car une machine est capable de traduire leurs phéromones en mots
(non on ne peut pas discuter de la météo avec une fourmis, mais on peut totalement comprendre qu'elle a faim ou qu'elle a trouvé de la nourriture avec cette méthode) , les gens vont se balader dans l'au-dela via un cocktail chimique qui leur fait subir une NDE controlée, et vont ensuite rencontrer anges et dieux qui évoluent sur un plan d'existence supérieur(on y croit ou pas, mais scientifiquement c'est partiellement possible) , un vaisseau gigantesque qui voyage mille ans dans l'espace c'est non seulement possible mais en projet depuis pas mal d'années, le seul véritable frein c'est le coût de la chose, ..A contrario, je prend l'exemple des chats car c'est le dernier en date, y a absolument aucune justification. Les chats parlent entre eux, mais à un niveau humain, avec des idées abstraites des émotions des envies etc.. Non. Absolument pas. Et comment les chats communiquent avec les humains ? Ben quelle question, grâce à une diseuse de bonne aventure
elle est aveugle donc elle peut lire les pensées des chats, ceci est la seule explication fournie dans le bouquin . Mais soit, donc les chats communiquent comme les humains et discutent avec eux via une voyante. Admettons. Donc la société humaine s’effondre(là encore aucune explication, y a du chomage du terrorisme et un jour BOOM guerre civile pillages milliers de morts maladies famine sans aucune justification ni précision) et un groupe de survivant part vivre sur une île avec des chats et un lion. Oui oui, un lion, parce que c'est un gros chat donc la voyante peut pas lire ses pensées mais Vanessa la chatte siamoise du 16ème lui donne des ordres sans problèmes par télépathie. D'ailleurs la chatte arrive ensuite à parler à certains humains par télépathie, parce quenon en fait là encore aucune explication à part que le chat médite comme un moine tibétain , le tout en étant attaqués par une armée de rats, parce que oui les rats tout comme les chats ont un langage articulé complet et sont organisés en société, et peuvent même communiquer télépathiquement avec les chats. J'ai arrêté là donc je ne connais pas la conclusion de cette magnifique aventure, à la place je vais arrêter de lui donner de l'argent et retourner lire les fourmis pour la 7 ou 8ème fois parce que ça cétait intéressant et compréhensible
Je suis tout à fait d'accord avec ton constat sur Werber, mis à part que je n'ai pas aimé ses premiers romans
Le 20 février 2020 à 13:32:03 ChevalierBadin a écrit :
Pour quelqu'un qui s'intéresse à l'écriture, aux essais etc., lire des mauvais livres est tout autant instructif que de lire des bons car ils montrent ce qu'il ne faut pas faire
Sauf que non, il existe certains cas d'école de livres excessivement mauvais qui mettent en lumière d'innombrables erreurs à ne pas commettre mais ils sont rares et tu n'apprendras jamais autant d'un livre mauvais que d'un bon livre, arrête toi deux secondes. Comme si j'allais sortir aussi enrichi sur le plan littéraire de la lecture d'un Musso ou d'un Dostoïevski
Ca c'est une phrase creuse à deux balles que t'as appris dans une émission de Karim Debbache non ?
J'ai regardé Karim Debbache, oui. Je n'ai pas le droit de partager son avis, il a le monopole sur cette idée ?
Tu n'as justement pas compris que la lecture de livres mauvais/qu'on aime pas et de bons livres n'apportent pas la même chose sur le plan littéraire, comme je l'ai expliqué ci-dessus
Je répète, il faut s'intéresser à tout, ce qui ne veut pas dire tout aimer
Le 20 février 2020 à 13:30:05 RaoulDugudu4 a écrit :
j'ai seulement lu les 3 bouquins des micro-humains, faut vraiment prendre au second degré
Dans quel sens ?
Le 20 février 2020 à 13:28:26 notezbien51 a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:20:42 chanclarinette a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:18:10 notezbien51 a écrit :
je suis en train de lire aussi
ça part en couille au debut c'etait pas mal mais là ça tombe dans une caricature je trouveTu lis lequel de ses romans ?
avec mickael et raoul
Jamais entendu parlé
Le 20 février 2020 à 13:27:41 MaegoesIII a écrit :
"L'Encyclopédie du savoir relatif et absolu", rien qu'au titre tu sais déjà que ça va être de la branlette intellectuelleEt c'est même pire que ça, c'est une compilation de trucs à la Je me coucherai moins bête qu'on peut majoritairement trouver sur Internet
En effet Beaucoup d'imprécisions ou légendes urbaines invérifiables dedans d'ailleurs
Le 20 février 2020 à 13:24:50 ChevalierBadin a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:23:55 chanclarinette a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:22:54 2Marches a écrit :
Il faut des auteurs médiocres pour les gens médiocres. Personnellement je lis seulement les grands ouvrages.C'est une erreur selon moi, il faut s'intéresser à tout. On peut tout autant apprendre des mauvais romans que des bons, idem pour les bons et mauvais films
Bah non, si t'as le choix entre lire un bon roman et un mauvais roman vaut mieux lire un bon roman
Tu n'as pas compris ce que je veux dire Pour quelqu'un qui s'intéresse à l'écriture, aux essais etc., lire des mauvais livres est tout autant instructif que de lire des bons car ils montrent ce qu'il ne faut pas faire
Bien sûr, il faut trouver un juste équilibre entre ces deux types de lecture
Et puis, comment décider ce qui est bon ou pas ? Certains classiques sont complètement surcotés et tu as des chef-d’œuvres inconnus
Le 20 février 2020 à 13:22:54 2Marches a écrit :
Il faut des auteurs médiocres pour les gens médiocres. Personnellement je lis seulement les grands ouvrages.
C'est une erreur selon moi, il faut s'intéresser à tout. On peut tout autant apprendre des mauvais romans que des bons, idem pour les bons et mauvais films
Le 20 février 2020 à 13:21:11 BashungAlain a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:19:48 chanclarinette a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:18:20 BashungAlain a écrit :
Le 20 février 2020 à 13:04:47 chanclarinette a écrit :
Globalement, il est clair qu'il se fout du style (son famoso "je préfère renforcer mes points forts qu'améliorer mes points faibles ")On repète ce qu'a dit Eric Naulleau et on se sent lettré
Excuse moi de partager son avis
T'aurais pu au moins faire l'effort de pas répéter mot pour mot
Mot pour mot ? Il se fout du style, tu veux que je dise ça comment ? Et la citation provient d'un de ses interviews, qu'il a aussi dite à ONPC
Et sinon, sur le fond, que penses-tu de cette affirmation ?
Le 20 février 2020 à 13:19:48 Zackis73 a écrit :
Tu peux rajouter Marc Levy qui est 1000 fois pire que Werber.
Jamais lu
Le 20 février 2020 à 13:18:10 notezbien51 a écrit :
je suis en train de lire aussi
ça part en couille au debut c'etait pas mal mais là ça tombe dans une caricature je trouve
Tu lis lequel de ses romans ?