Le 28 mars 2021 à 12:09:22 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 12:06:28 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 12:04:58 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 12:02:00 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:59:12 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:51:53 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:37:21 PCMasterVice a écrit :
C'est de la psychologie que tu fais, et de la psychologie de comptoir
Voir des secondaires partout, c'est de l'ordre de la psychiatrie, on appel ça de la paranoïa. Confondre psychologie et psychiatrie, revient à être déficient intellectuellement et manquer de rigueur. On en revient toujours à la même chose. Comme toujours, mon analyse initiale pointe toujours la même conclusion. Tu es un LOW QI
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg Non le golem, je suis gentil quand je dis que tes délires d'analyse ou tu parle de "combler un manque de contenance" sont de la psychologie, c'est du niveau d'un marabout congolais.
Sinon ils passeraient leur temps à décortiquer les démonstrations d'amateurs qu'ils reçoivent par courrier ou qu'ils voient sur les forums
La question était : Un inconnu peut valider une étude ? la réponse est oui. Tu peux essayer de noyer le poisson, tu as pris une bonne pls. Que ça prenne X temps ne change rien.
Non, la question n'a jamais été celle-ci. Jamais.
"Supposais" n'est pas approprié le bas QI, tu veux dire "prétendais".
Supposer = Croire, considérer comme probable ou plausible.
Décidément, c'est bien ce qui me semblait, tu ne maitrises pas la compréhension du Français.
Minuscule.
Supposer = "Poser comme vrai." "Poser, considérer quelque chose comme vrai, afin d'en déduire quelque chose, une conséquence."
https://www.cnrtl.fr/definition/supposer
Prétendre n'est pas un synonyme de supposer, pourtant c'est le verbe que tu utilisais dans ta phrase suivante dans le même sens.
https://www.cnrtl.fr/synonymie/supposer
Non, la rigueur est unique
Ca ne veut pas dire que les exigences de rigueur doivent être les mêmes ni les méthodes, mais la rigueur est uniqueTu t'enfonces encore plus, et tu démontres une bonne fois pour toute que tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas, comme la compréhension du Français.
Minuscule, deuxième fois.
La rigueur fait référence à une logique inflexible et à l'exactitude. En science exacte, comme son nom l'indique, ce qui peut être sembler exacte à un instant T , peut ne plus l'être des années après.
Contrairement aux sciences formelles qui ont une rigueur bien plus poussée.Aucune contradiction. Digression un peu vaseuse nonobstant.
Ca peut très bien être une faute de frappe alors que tu emploie "serais" au lieu de "saurais", un autre verbe, c'est comme si à la place de "va" j'avais mis "aura"
Se tromper de mode change littéralement tout le sens de la phrase
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg Ce n'est pas un mode.
"tes délires d'analyse ou tu parle"
=> oû tu parleS
Bordel, ce mec est le plus gros golem qui existe. Ca joue le grammar nazi pour ensuite enchainer des fautes immondes.
C'est bien ce qui me semblait, ça projette sa propre faiblesse mentale. C'est PSYCHIATRIQUE.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/5/1532075422-jesus-esclavagiste.png Je ne joue pas le nazi de la grammaire. Je réponds à un gars qui prétend savoir mieux parler français alors qu'il se trompe de verbe.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Corrige correctement quand tu corrige.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png "tu corrige"
BORDEL CE MEC EST UN SKETCH
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png Corrigé avant ton post
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Ta correction était ridicule, n'essaie pas de le cacher
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png "Tu corrige" UN SKETCH JE VOUS DIS. Et le pire c'est qu'il a fait la même erreur, tout de suite après, alors que je venais de le corriger. Il apprend même pas de ses erreurs, irrécupérable. UN SKETCH le truc.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Complètement éclaté, je ne sais même plus de quoi tu parles. Go HP.
Le 28 mars 2021 à 12:03:04 PotironRouge a écrit :
Cette vidéo est un bon exercice, tout ceux qui pensent que la psy a raison vous n’êtes pas fait pour la scienceElle a un discours dans l’émotionnel, très adapté à un plateau télé, alors que le médecin avance des arguments pourtant logiques... il vaut mieux des décès « potentiels » et des dépressions, que des décès directement. La psy a juste le seum car elle fait partie d’une branche de la population qui aimerait profiter et laisser les plus faibles mourir du Covid.
"Gneu gneu, venez en réanimation"
Le 28 mars 2021 à 12:04:58 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 12:02:00 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:59:12 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:51:53 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:37:21 PCMasterVice a écrit :
C'est de la psychologie que tu fais, et de la psychologie de comptoir
Voir des secondaires partout, c'est de l'ordre de la psychiatrie, on appel ça de la paranoïa. Confondre psychologie et psychiatrie, revient à être déficient intellectuellement et manquer de rigueur. On en revient toujours à la même chose. Comme toujours, mon analyse initiale pointe toujours la même conclusion. Tu es un LOW QI
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg Non le golem, je suis gentil quand je dis que tes délires d'analyse ou tu parle de "combler un manque de contenance" sont de la psychologie, c'est du niveau d'un marabout congolais.
Sinon ils passeraient leur temps à décortiquer les démonstrations d'amateurs qu'ils reçoivent par courrier ou qu'ils voient sur les forums
La question était : Un inconnu peut valider une étude ? la réponse est oui. Tu peux essayer de noyer le poisson, tu as pris une bonne pls. Que ça prenne X temps ne change rien.
Non, la question n'a jamais été celle-ci. Jamais.
"Supposais" n'est pas approprié le bas QI, tu veux dire "prétendais".
Supposer = Croire, considérer comme probable ou plausible.
Décidément, c'est bien ce qui me semblait, tu ne maitrises pas la compréhension du Français.
Minuscule.
Supposer = "Poser comme vrai." "Poser, considérer quelque chose comme vrai, afin d'en déduire quelque chose, une conséquence."
https://www.cnrtl.fr/definition/supposer
Prétendre n'est pas un synonyme de supposer, pourtant c'est le verbe que tu utilisais dans ta phrase suivante dans le même sens.
https://www.cnrtl.fr/synonymie/supposer
Non, la rigueur est unique
Ca ne veut pas dire que les exigences de rigueur doivent être les mêmes ni les méthodes, mais la rigueur est uniqueTu t'enfonces encore plus, et tu démontres une bonne fois pour toute que tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas, comme la compréhension du Français.
Minuscule, deuxième fois.
La rigueur fait référence à une logique inflexible et à l'exactitude. En science exacte, comme son nom l'indique, ce qui peut être sembler exacte à un instant T , peut ne plus l'être des années après.
Contrairement aux sciences formelles qui ont une rigueur bien plus poussée.Aucune contradiction. Digression un peu vaseuse nonobstant.
Ca peut très bien être une faute de frappe alors que tu emploie "serais" au lieu de "saurais", un autre verbe, c'est comme si à la place de "va" j'avais mis "aura"
Se tromper de mode change littéralement tout le sens de la phrase
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg Ce n'est pas un mode.
"tes délires d'analyse ou tu parle"
=> oû tu parleS
Bordel, ce mec est le plus gros golem qui existe. Ca joue le grammar nazi pour ensuite enchainer des fautes immondes.
C'est bien ce qui me semblait, ça projette sa propre faiblesse mentale. C'est PSYCHIATRIQUE.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/5/1532075422-jesus-esclavagiste.png Je ne joue pas le nazi de la grammaire. Je réponds à un gars qui prétend savoir mieux parler français alors qu'il se trompe de verbe.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Corrige correctement quand tu corrige.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png "tu corrige"
BORDEL CE MEC EST UN SKETCH
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Corrigé avant ton post
Ta correction était ridicule, n'essaie pas de le cacher
Le 28 mars 2021 à 12:00:28 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:57:01 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:52:34 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:42:20 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:40:04 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:36:59 JackDempsey a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:34:32 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:33:39 JackDempsey a écrit :
SchleckGalibier mec t'es un énorme pleutre.La posture épistémologique n'est pas forcément la même en fonction des disciplines (et peut même varier en fonction des travaux au sein d'une même discipline)
Ca ne contredit pas ce que j'ai dit
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Si, complètement.
Tu parles de rigueur, mais c'est un terme vide de sens.
Évidemment que n'importe quelle production scientifique s'attache à être rigoureuse.
Ça veut pas pour autant dire qu'elle n'est pas criticable ou exemptée d'approximation.
Ce qui fonde cette production c'est la posture épistémologique. Et elle varie
Depuis tout à l'heure il spam des stickers pour masquer sa fausse contenance alors qu'il démontre depuis plusieurs pages qu'il ne sait pas de quoi il parle. C'est le cliché du golem
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png "Démontre"
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Toujours une pincée de psychologie, ça ne fait pas de mal
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Par contre la psychiatrie pourrait te faire beaucoup de bien:
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg "Y'a des secondaires à chaque post"
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616925129-deadpeople-2a5e043c9d293a442d192df1f50effcca5d8442f.jpg Je l'ai dit une seule fois. Ce n'est pas comme si ça n'arrivait jamais :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616925317-bot-lrem-7.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616925343-botlrem5.jpeg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616925379-botlrem4.jpg Mais c'est encore plus grave que ce que je pensais, il prend des screens. C'est de la paronia level over 9000
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Donc tu peux rester dans ton délire. A n'importe quel argument montrant l'existence de gens qui se répondent avec leurs secondaires tu diras : "gneu gneu paranoïa".
Le 28 mars 2021 à 11:59:12 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:51:53 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:37:21 PCMasterVice a écrit :
C'est de la psychologie que tu fais, et de la psychologie de comptoir
Voir des secondaires partout, c'est de l'ordre de la psychiatrie, on appel ça de la paranoïa. Confondre psychologie et psychiatrie, revient à être déficient intellectuellement et manquer de rigueur. On en revient toujours à la même chose. Comme toujours, mon analyse initiale pointe toujours la même conclusion. Tu es un LOW QI
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg Non le golem, je suis gentil quand je dis que tes délires d'analyse ou tu parle de "combler un manque de contenance" sont de la psychologie, c'est du niveau d'un marabout congolais.
Sinon ils passeraient leur temps à décortiquer les démonstrations d'amateurs qu'ils reçoivent par courrier ou qu'ils voient sur les forums
La question était : Un inconnu peut valider une étude ? la réponse est oui. Tu peux essayer de noyer le poisson, tu as pris une bonne pls. Que ça prenne X temps ne change rien.
Non, la question n'a jamais été celle-ci. Jamais.
"Supposais" n'est pas approprié le bas QI, tu veux dire "prétendais".
Supposer = Croire, considérer comme probable ou plausible.
Décidément, c'est bien ce qui me semblait, tu ne maitrises pas la compréhension du Français.
Minuscule.
Supposer = "Poser comme vrai." "Poser, considérer quelque chose comme vrai, afin d'en déduire quelque chose, une conséquence."
https://www.cnrtl.fr/definition/supposer
Prétendre n'est pas un synonyme de supposer, pourtant c'est le verbe que tu utilisais dans ta phrase suivante dans le même sens.
https://www.cnrtl.fr/synonymie/supposer
Non, la rigueur est unique
Ca ne veut pas dire que les exigences de rigueur doivent être les mêmes ni les méthodes, mais la rigueur est uniqueTu t'enfonces encore plus, et tu démontres une bonne fois pour toute que tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas, comme la compréhension du Français.
Minuscule, deuxième fois.
La rigueur fait référence à une logique inflexible et à l'exactitude. En science exacte, comme son nom l'indique, ce qui peut être sembler exacte à un instant T , peut ne plus l'être des années après.
Contrairement aux sciences formelles qui ont une rigueur bien plus poussée.Aucune contradiction. Digression un peu vaseuse nonobstant.
Ca peut très bien être une faute de frappe alors que tu emploie "serais" au lieu de "saurais", un autre verbe, c'est comme si à la place de "va" j'avais mis "aura"
Se tromper de mode change littéralement tout le sens de la phrase
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg Ce n'est pas un mode.
"tes délires d'analyse ou tu parle"
=> oû tu parleS
Bordel, ce mec est le plus gros golem qui existe. Ca joue le grammar nazi pour ensuite enchainer des fautes immondes.
C'est bien ce qui me semblait, ça projette sa propre faiblesse mentale. C'est PSYCHIATRIQUE.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/5/1532075422-jesus-esclavagiste.png
Je ne joue pas le nazi de la grammaire. Je réponds à un gars qui prétend savoir mieux parler français alors qu'il se trompe de verbe.
Corrige correctement quand tu corriges.
Le 28 mars 2021 à 11:58:23 tarlyor a écrit :
Une petite psychologue de merde qui s'en prend à un Professeur de médecineComme prévu, comme la psychologie n'est ni une science ni une profession médicale, c'est l'émotion avant la réflexion
N'importe qui avec un QI supérieur à 100 peut s'en prendre à cet escroc carabiné.
Le 28 mars 2021 à 11:52:34 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:42:20 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:40:04 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:36:59 JackDempsey a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:34:32 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:33:39 JackDempsey a écrit :
SchleckGalibier mec t'es un énorme pleutre.La posture épistémologique n'est pas forcément la même en fonction des disciplines (et peut même varier en fonction des travaux au sein d'une même discipline)
Ca ne contredit pas ce que j'ai dit
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Si, complètement.
Tu parles de rigueur, mais c'est un terme vide de sens.
Évidemment que n'importe quelle production scientifique s'attache à être rigoureuse.
Ça veut pas pour autant dire qu'elle n'est pas criticable ou exemptée d'approximation.
Ce qui fonde cette production c'est la posture épistémologique. Et elle varie
Depuis tout à l'heure il spam des stickers pour masquer sa fausse contenance alors qu'il démontre depuis plusieurs pages qu'il ne sait pas de quoi il parle. C'est le cliché du golem
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png "Démontre"
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Toujours une pincée de psychologie, ça ne fait pas de mal
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Par contre la psychiatrie pourrait te faire beaucoup de bien:
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg "Y'a des secondaires à chaque post"
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616925129-deadpeople-2a5e043c9d293a442d192df1f50effcca5d8442f.jpg
Je l'ai dit une seule fois. C'est pas comme si ça arrivait jamais :
Le 28 mars 2021 à 11:49:33 JackDempsey a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:39:37 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:36:59 JackDempsey a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:34:32 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:33:39 JackDempsey a écrit :
SchleckGalibier mec t'es un énorme pleutre.La posture épistémologique n'est pas forcément la même en fonction des disciplines (et peut même varier en fonction des travaux au sein d'une même discipline)
Ca ne contredit pas ce que j'ai dit
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Si, complètement.
Tu parles de rigueur, mais c'est un terme vide de sens.
Évidemment que n'importe quelle production scientifique s'attache à être rigoureuse.
Ça veut pas pour autant dire qu'elle n'est pas criticable ou exemptée d'approximation.
Ce qui fonde cette production c'est la posture épistémologique. Et elle varie
J'ai dit : "Ca ne veut pas dire que les exigences de rigueur doivent être les mêmes ni les méthodes, mais la rigueur est unique".
Tu ne contredis pas ceci.
Exemple :
Entre une approche positiviste et une approche constructiviste, la connaissance scientifique, ses fondements et son rapport à la réalité sont différents.
Les premiers estimeront cette connaissance comme une parcelle de réalité, les seconds comme un reflet potentiellement imparfait fruit d'une observation qui par nature à un versant subjectif.
Par conséquent, la rigueur ne sera pas la même étant que la connaissance ne sera pas traitée de manière équivalente
Ca ne confirme pas un relativisme de la rigueur selon la discipline. Ces deux approches peuvent être utilisées quelle que soit la discipline.
Le 28 mars 2021 à 11:37:21 PCMasterVice a écrit :
C'est de la psychologie que tu fais, et de la psychologie de comptoir
Voir des secondaires partout, c'est de l'ordre de la psychiatrie, on appel ça de la paranoïa. Confondre psychologie et psychiatrie, revient à être déficient intellectuellement et manquer de rigueur. On en revient toujours à la même chose. Comme toujours, mon analyse initiale pointe toujours la même conclusion. Tu es un LOW QI
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg
Non le golem, je suis gentil quand je dis que tes délires d'analyse ou tu parle de "combler un manque de contenance" sont de la psychologie, c'est du niveau d'un marabout congolais.
Sinon ils passeraient leur temps à décortiquer les démonstrations d'amateurs qu'ils reçoivent par courrier ou qu'ils voient sur les forums
La question était : Un inconnu peut valider une étude ? la réponse est oui. Tu peux essayer de noyer le poisson, tu as pris une bonne pls. Que ça prenne X temps ne change rien.
Non, la question n'a jamais été celle-ci. Jamais.
"Supposais" n'est pas approprié le bas QI, tu veux dire "prétendais".
Supposer = Croire, considérer comme probable ou plausible.
Décidément, c'est bien ce qui me semblait, tu ne maitrises pas la compréhension du Français.
Minuscule.
Supposer = "Poser comme vrai." "Poser, considérer quelque chose comme vrai, afin d'en déduire quelque chose, une conséquence."
https://www.cnrtl.fr/definition/supposer
Prétendre n'est pas un synonyme de supposer, pourtant c'est le verbe que tu utilisais dans ta phrase suivante dans le même sens.
https://www.cnrtl.fr/synonymie/supposer
Non, la rigueur est unique
Ca ne veut pas dire que les exigences de rigueur doivent être les mêmes ni les méthodes, mais la rigueur est uniqueTu t'enfonces encore plus, et tu démontres une bonne fois pour toute que tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas, comme la compréhension du Français.
Minuscule, deuxième fois.
La rigueur fait référence à une logique inflexible et à l'exactitude. En science exacte, comme son nom l'indique, ce qui peut être sembler exacte à un instant T , peut ne plus l'être des années après.
Contrairement aux sciences formelles qui ont une rigueur bien plus poussée.
Aucune contradiction. Digression un peu vaseuse nonobstant.
Ca peut très bien être une faute de frappe alors que tu emploie "serais" au lieu de "saurais", un autre verbe, c'est comme si à la place de "va" j'avais mis "aura"
Se tromper de mode change littéralement tout le sens de la phrase
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg
Ce n'est pas un mode.
Le 28 mars 2021 à 11:40:04 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:36:59 JackDempsey a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:34:32 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:33:39 JackDempsey a écrit :
SchleckGalibier mec t'es un énorme pleutre.La posture épistémologique n'est pas forcément la même en fonction des disciplines (et peut même varier en fonction des travaux au sein d'une même discipline)
Ca ne contredit pas ce que j'ai dit
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Si, complètement.
Tu parles de rigueur, mais c'est un terme vide de sens.
Évidemment que n'importe quelle production scientifique s'attache à être rigoureuse.
Ça veut pas pour autant dire qu'elle n'est pas criticable ou exemptée d'approximation.
Ce qui fonde cette production c'est la posture épistémologique. Et elle varie
Depuis tout à l'heure il spam des stickers pour masquer sa fausse contenance alors qu'il démontre depuis plusieurs pages qu'il ne sait pas de quoi il parle. C'est le cliché du golem
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png
"Démontre"
Toujours une pincée de psychologie, ça ne fait pas de mal
Le 28 mars 2021 à 11:38:45 PCMasterVice a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:34:32 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:33:39 JackDempsey a écrit :
SchleckGalibier mec t'es un énorme pleutre.La posture épistémologique n'est pas forcément la même en fonction des disciplines (et peut même varier en fonction des travaux au sein d'une même discipline)
Ca ne contredit pas ce que j'ai dit
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Justement, si. Mais t'es vraiment limité intellectuellement toi c'est pas possible.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Non.
On dit la même chose en somme en le formulant différemment, et on se sent contradicteur
Le 28 mars 2021 à 11:36:59 JackDempsey a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:34:32 SchleckGalibier a écrit :
Le 28 mars 2021 à 11:33:39 JackDempsey a écrit :
SchleckGalibier mec t'es un énorme pleutre.La posture épistémologique n'est pas forcément la même en fonction des disciplines (et peut même varier en fonction des travaux au sein d'une même discipline)
Ca ne contredit pas ce que j'ai dit
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Si, complètement.
Tu parles de rigueur, mais c'est un terme vide de sens.
Évidemment que n'importe quelle production scientifique s'attache à être rigoureuse.
Ça veut pas pour autant dire qu'elle n'est pas criticable ou exemptée d'approximation.
Ce qui fonde cette production c'est la posture épistémologique. Et elle varie
J'ai dit : "Ca ne veut pas dire que les exigences de rigueur doivent être les mêmes ni les méthodes, mais la rigueur est unique".
Tu ne contredis pas ceci.
Vraiment chaud, j'avais entendu que c'était arrivé à une fille dans une coupe de France de VTT il y a des années il me semble.
S'il n'y a pas de bouchon au bout du tube du guidon, ça le rend plus incisif.
Le 28 mars 2021 à 11:33:39 JackDempsey a écrit :
SchleckGalibier mec t'es un énorme pleutre.La posture épistémologique n'est pas forcément la même en fonction des disciplines (et peut même varier en fonction des travaux au sein d'une même discipline)
Ca ne contredit pas ce que j'ai dit
Le 28 mars 2021 à 11:01:32 VCVMondayKLAK a écrit :
https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/en-immersion-avec-les-medecins-en-reanimation-81265508.htmlLe fameux service saturé avec des médecins débordés:
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616921976-rea.jpg Les patients JEUNES et SVELTES:
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616921978-rea2.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616921978-rea3.jpg Et le journaliste qui conclue: "Disons le la plupart des patients sont en surpoids et en fait on manque de bras pour les retourner sur le dos "
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Enorme ça
Le 28 mars 2021 à 11:19:40 KheyPeuSolide a écrit :
Les bots golems de cnews sont de sortie de bon matinPutain ils en arrivent à défendre une psy éco+ qui comprend rien à ce qu'elle raconte "vous allez rendre tout le monde malade" ayaaa
Rester chez soi devant netflix ça rend malade maintenant
Tu es ridicule
Le 28 mars 2021 à 11:00:11 PCMasterVice a écrit :
La famosa pseudoscience qu'est la psychologie t'es bien utile pour te fournir des pseudo-arguments je vois
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On parle de psychiatrie à ce niveau là, et non de psychologie. Mais pour quelqu'un qui n'est pas très à l'aise avec la rigueur, on est pas étonné. Ca voit des secondaires partout et ça doute encore de son état mental.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg
Ta boutade ne change rien
C'est de la psychologie que tu fais, et de la psychologie de comptoir
La psychiatrie n'est pas exempte de pseudoscience d'ailleurs, loin de là
La différence est que ça prendrait des semaines à relire, et donc ça ne serait pas validé à l'arrache comme l'étude pourrie du Lancet
Merci de confirmer donc que même un inconnu pourrait poster une étude qui serait validée. Tout l'inverse de ce que tu supposais.
Même les matheux sont plus prudents avec les inconnus qu'avec les reconnus
C'est tout à fait rationnel
Sinon ils passeraient leur temps à décortiquer les démonstrations d'amateurs qu'ils reçoivent par courrier ou qu'ils voient sur les forums
"Supposais" n'est pas approprié le bas QI, tu veux dire "prétendais". Et non, je ne l'ai jamais prétendu
Le mec qui confirme ce qui est dit depuis le début.
Tu vois si tu passais plus de temps à lire les posts qu'à poster des sticker, t'aurais compris ça depuis longtemps, et tu te serais pas humilier en confirmant l'inverse de ce que tu prétendais.
"Prétendais", c'est bien
Non, je ne l'ai pas prétendu, continue ton sophisme
La rigueur scientifique n'est pas arrangeable selon qu'on fasse de la médecine ou des mathématiques l'ahuri.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png Confondre science formelle et science exacte. Mais c'est un sketch ou t'es vraiment le roi des golems , la rigueur n'est justement pas la même entre toutes ces sciences.
Voilà, un relativiste
Non, la rigueur est unique
Ca ne veut pas dire que les exigences de rigueur doivent être les mêmes ni les méthodes, mais la rigueur est unique
Si la rigueur était relative à la discipline, on pourrait dire que la rigueur de la psychologie n'est pas la même que celle de la médecine et donc que ça n'a pas de sens de dire que la psychologie est moins rigoureuse que la médecine, ce qui ferait tomber à l'eau ton argumentaire.
Seleção natural
"Vas" au lieu de "va", c'est une faute impardonnable.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609716779-troll1.png
Ca peut très bien être une faute de frappe alors que tu emploie "serais" au lieu de "saurais", un autre verbe, c'est comme si à la place de "va" j'avais mis "aura".