Messages de The_couillas

Le 28 février 2019 à 12:58:56 [JunioR a écrit :
Ronaldinho je dirais.

Quand on voit le talent de ce mec alors qu’il était même pas a fond et que pour lui c’était un loisir plus qu’un métier, sans parler de son hygiène de vie et malgré tout il gagne un BO.

Encore une fois faux, rien que Romario avait une hygiene de vie plus déplorable que Ronaldinho.

Le 28 février 2019 à 12:56:27 [spartien] a écrit :
En talent c'est Ronaldinho largement

Faux

Le 28 février 2019 à 04:01:44 VeganDePerse a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:46:07 GrantNelson a écrit :
Putain les enfants qui comparent ronaldinho à ronaldo.

Ronaldinho fait de bonnes compilations youtube, mais c'était pas un joueur qui te fait gagner des matchs.

Le mec a jamais vraiment tryhard en même temps, il était là en touriste, loupait les entraînements, c'était 100% plaisir il n'empêche qu'il était incroyable et a porté ses équipes de nombreuses fois.

C'est pas notre probleme, on le juge sur ce qu'il a fait pas ce qu'il aurait pu faire.
C'etait 100% spectacle, quand il se bougeait.

Et juste comme ça est ce que Ronaldo a gagné la coupe du monde en 1998 ? Non
Est ce qu'il l'a gagnée en 2002 avec Ronaldinho ? Oui

Avec Rivaldo surtout.
Putain le tix, en 2002 Ronaldinho c'est personne comparé a Ronaldo et Rivaldo.

Ronaldo a fait quoi sur toutes ses années au Real ? Pas tant que ça au final en dehors de la 1ère année...

Puis faut pas surcoter Ronaldo, c'était un type rapide malgré son gabarit et il avait un incroyable sens de la finition mais le jeu ne se construit pas devant. C'est un peu comme comparer Mbappé à Zidane. 2 rôles distinct et celui qui fait la vraie différence c'est pas le mec devant.

Le foot a toujours mis en avant les buteurs, c'est comme ça.

Le 28 février 2019 à 03:45:10 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:42:27 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:39:05 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:35:11 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:30:25 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:25:26 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:21:54 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:19:54 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:15:28 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:12:11 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:08:13 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:06:22 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:01:38 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:56:07 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:49:31 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:45:50 BanditCrash a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:44:03 mouchedeter--- a écrit :
Ronaldo R9, ce mec était absolument excellent, malheureusement blessé souvent ce qui a niqué un peu sa carrière, reste qu'il a été excellent de bout en bout, malheureusement un palmarès en club pas ouf (pas de C1 il me semble ou qu'une seule) à première vue..

Sinon j'aurais dis Pelé mais le famoso "il jouait contre des boulangers est malheureusement assez vrai, on peut pas trop comparer ça avec un joueur qui survole tous les autres pendant des années à une période de foot ultra pro

Les coupes du monde c'était contre des boulangers ?

Non c'est une énorme exagération mais le niveau était clairement pas le même, suffit de regarder des clips de Pelé qui dribble, les mecs sont statiques, il y a aucune pression sur lui, rien, clairement si Pelé avait 20 ans en 2019, il serait bon sans plus

Raisonnement de footix, si c'était si facile les perf de Pelé auraient du être la norme pour tout les attaquant l'epoque.

Le pire c'est quand vous les footix vous commencez a faire du foot-fiction:
"mé ci il avé jouait en 20XX" "mé ci ronladinio avé était sérieu", on n'en sait rien et on le saura jamais.
Il faut juger sur les fait.

"footix"
le mot est lancé

C'est juste qu'un joueur qui dribble comme lui le faisait (avec une qualité de dribble unique à l'époque, personne ne le nie) et qui ne reçoit aucune réponse de la part des défenseurs adverses ou alors des tacles de bouchers c'est impensable à notre époque. C'est tout, le foot s'est adapté certes mais il faut jamais oublier ce qu'était le foot dans les années 50-60 et qu'un joueur actuel avec l'entrainement actuel est bien bien au dessus de Pelé sur des critères objectifs.

C'est juste de la pure et simple logique en fait.. En prenant dans le contexte oui Pelé est impressionnant mais bon, personne ne va oser dire que Pelé > CR7 ou Messi ou maradonna ou Zidane etc etc..

Oui donc si on suit ton raisonnement "logique" Matuidi est plus fort que Pelé

Déjà compare poste pour poste pour commencer

Y'a pas besoin de comparer les postes, avec ses qualité et son physique actuel Matuidi pourrait jouer a n'importe quel poste dans les années 50/60.
Donc je réitère ma question Matuidi est plus fort que Pelé?

N'importe quel attaquant actuel est plus fort que Pelé, je vais pas inventer des compétences que j'ai jamais vu Matuidi faire véritablement en fait,

Ok, donc d'apres toi Matuidi est plus fort que Pelé, ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

si tu vas par là, le défenseur lambda de 1960 est sans doute meilleur défenseur que l'attaquant lambda de 2010...

N'importe quoi ce niveau de footixerie putain

Rien qu'athletiquement y'a une galaxie entre un avant et aujourd'hui. Et je parle meme pas des revolution au niveau des stratégie défensive, et des systèmes de jeu en général.

Un joueur des années 60 ne vaut rien aujourd'hui.

Donc tu me reproches de dire que Matuidi est plus fort que Pelé (ce que j'ai pas dis de vive voix d'ailleurs) tout en disant qu'il y a une galaxie entre avant et maintenant (ce que j'arrête pas de dire en fait )
Tu crois pas que tu te contredis ?

Sinon comme je l'ai dis, je vais pas comparer des choses que j'ai jamais vu, mais bon tu voulais juste faire "olol footix" je pense..

Non c'est toi qui te contredit. Tu sors que Pelé vaut rien sous pretexte que les défenseur étaient nul à l'époque. Et apres tu compares le foot contemporain au foot des années 50. Ca n'a aucun sens.

Ensuite mon tort c'est de transposer le Pelé d'époque à ajd peut être, mais n'importe quel enfant aurait compris qu'il s'agit d'une image, d'une vue de l'esprit, pas d'une mise en situation en fait...

Aucun enfant qui connait un minimum le foot va comparer les qualités intraseque de joueurs ayant joué à 50 années intervalle.

Ça relève tellement du bon sens (et ça vaut pour tout activité), quand tu compares deux époques différente la contextualisation est automatique.

C'est pas un peu le but du topic en fait de base ?
évidemment hors de ce topic j'aurais jamais pensé à comparer Ronaldo et Pelé mais là c'est le but, de voir qui est le plus grand, le meilleur donc évidemment qu'on compare en recontextualisant (justement), pour moi Pelé est pas le plus grand, c'est un très grand joueur certes, mais il reste ce problème du niveau de jeu de l'époque, c'est tout, t'as le droit de pas être d'accord avec moi c'est pas une hérésie mais viens pas me casser les couilles en me traitant de footix ou je sais pas quoi juste parce que tu veux faire une bataille d'égo sur le foot alors que je m'en bas les couilles

T'es un tix c'est tout, commence pas a chialer et faire la victime
Tu racontes des énormités et après tu oses chialer quand on te répond
"gnegne casai lé kouille".
Degage si t'es pas content.

Est ce que je chiale ? non, je m'efforce de répondre à tes conneries mais je vois que t'es juste un gamin et effectivement tu veux juste faire une bataille d'égo (et je m'en bas les couilles de ça)...
Tu me reproches de pas contextualiser, c'est ce que je fais, tu me reproches de dire que les joueurs actuels > les joueurs d'antan alors que tu le dis toi même, t'as juste aucune cohérence.
Je pense que c'est pas à moi de me casser, va sur le FF faire 15 topics "olol mbappe surcoté" avec les gens de ton genre, ça te va mieux

Je go me coucher les tix

Bon débarras putain, on va enfin discuter entre adultes

C'est plus de la footixerie a ce niveau là, t'es un vrai cotorep

Le 28 février 2019 à 03:39:05 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:35:11 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:30:25 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:25:26 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:21:54 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:19:54 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:15:28 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:12:11 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:08:13 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:06:22 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:01:38 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:56:07 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:49:31 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:45:50 BanditCrash a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:44:03 mouchedeter--- a écrit :
Ronaldo R9, ce mec était absolument excellent, malheureusement blessé souvent ce qui a niqué un peu sa carrière, reste qu'il a été excellent de bout en bout, malheureusement un palmarès en club pas ouf (pas de C1 il me semble ou qu'une seule) à première vue..

Sinon j'aurais dis Pelé mais le famoso "il jouait contre des boulangers est malheureusement assez vrai, on peut pas trop comparer ça avec un joueur qui survole tous les autres pendant des années à une période de foot ultra pro

Les coupes du monde c'était contre des boulangers ?

Non c'est une énorme exagération mais le niveau était clairement pas le même, suffit de regarder des clips de Pelé qui dribble, les mecs sont statiques, il y a aucune pression sur lui, rien, clairement si Pelé avait 20 ans en 2019, il serait bon sans plus

Raisonnement de footix, si c'était si facile les perf de Pelé auraient du être la norme pour tout les attaquant l'epoque.

Le pire c'est quand vous les footix vous commencez a faire du foot-fiction:
"mé ci il avé jouait en 20XX" "mé ci ronladinio avé était sérieu", on n'en sait rien et on le saura jamais.
Il faut juger sur les fait.

"footix"
le mot est lancé

C'est juste qu'un joueur qui dribble comme lui le faisait (avec une qualité de dribble unique à l'époque, personne ne le nie) et qui ne reçoit aucune réponse de la part des défenseurs adverses ou alors des tacles de bouchers c'est impensable à notre époque. C'est tout, le foot s'est adapté certes mais il faut jamais oublier ce qu'était le foot dans les années 50-60 et qu'un joueur actuel avec l'entrainement actuel est bien bien au dessus de Pelé sur des critères objectifs.

C'est juste de la pure et simple logique en fait.. En prenant dans le contexte oui Pelé est impressionnant mais bon, personne ne va oser dire que Pelé > CR7 ou Messi ou maradonna ou Zidane etc etc..

Oui donc si on suit ton raisonnement "logique" Matuidi est plus fort que Pelé

Déjà compare poste pour poste pour commencer

Y'a pas besoin de comparer les postes, avec ses qualité et son physique actuel Matuidi pourrait jouer a n'importe quel poste dans les années 50/60.
Donc je réitère ma question Matuidi est plus fort que Pelé?

N'importe quel attaquant actuel est plus fort que Pelé, je vais pas inventer des compétences que j'ai jamais vu Matuidi faire véritablement en fait,

Ok, donc d'apres toi Matuidi est plus fort que Pelé, ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

si tu vas par là, le défenseur lambda de 1960 est sans doute meilleur défenseur que l'attaquant lambda de 2010...

N'importe quoi ce niveau de footixerie putain

Rien qu'athletiquement y'a une galaxie entre un avant et aujourd'hui. Et je parle meme pas des revolution au niveau des stratégie défensive, et des systèmes de jeu en général.

Un joueur des années 60 ne vaut rien aujourd'hui.

Donc tu me reproches de dire que Matuidi est plus fort que Pelé (ce que j'ai pas dis de vive voix d'ailleurs) tout en disant qu'il y a une galaxie entre avant et maintenant (ce que j'arrête pas de dire en fait )
Tu crois pas que tu te contredis ?

Sinon comme je l'ai dis, je vais pas comparer des choses que j'ai jamais vu, mais bon tu voulais juste faire "olol footix" je pense..

Non c'est toi qui te contredit. Tu sors que Pelé vaut rien sous pretexte que les défenseur étaient nul à l'époque. Et apres tu compares le foot contemporain au foot des années 50. Ca n'a aucun sens.

Ensuite mon tort c'est de transposer le Pelé d'époque à ajd peut être, mais n'importe quel enfant aurait compris qu'il s'agit d'une image, d'une vue de l'esprit, pas d'une mise en situation en fait...

Aucun enfant qui connait un minimum le foot va comparer les qualités intraseque de joueurs ayant joué à 50 années intervalle.

Ça relève tellement du bon sens (et ça vaut pour tout activité), quand tu compares deux époques différente la contextualisation est automatique.

C'est pas un peu le but du topic en fait de base ?
évidemment hors de ce topic j'aurais jamais pensé à comparer Ronaldo et Pelé mais là c'est le but, de voir qui est le plus grand, le meilleur donc évidemment qu'on compare en recontextualisant (justement), pour moi Pelé est pas le plus grand, c'est un très grand joueur certes, mais il reste ce problème du niveau de jeu de l'époque, c'est tout, t'as le droit de pas être d'accord avec moi c'est pas une hérésie mais viens pas me casser les couilles en me traitant de footix ou je sais pas quoi juste parce que tu veux faire une bataille d'égo sur le foot alors que je m'en bas les couilles

T'es un tix c'est tout, commence pas a chialer et faire la victime
Tu racontes des énormités et après tu oses chialer quand on te répond
"gnegne casai lé kouille".
Degage si t'es pas content.

Le 28 février 2019 à 03:30:25 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:25:26 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:21:54 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:19:54 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:15:28 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:12:11 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:08:13 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:06:22 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:01:38 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:56:07 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:49:31 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:45:50 BanditCrash a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:44:03 mouchedeter--- a écrit :
Ronaldo R9, ce mec était absolument excellent, malheureusement blessé souvent ce qui a niqué un peu sa carrière, reste qu'il a été excellent de bout en bout, malheureusement un palmarès en club pas ouf (pas de C1 il me semble ou qu'une seule) à première vue..

Sinon j'aurais dis Pelé mais le famoso "il jouait contre des boulangers est malheureusement assez vrai, on peut pas trop comparer ça avec un joueur qui survole tous les autres pendant des années à une période de foot ultra pro

Les coupes du monde c'était contre des boulangers ?

Non c'est une énorme exagération mais le niveau était clairement pas le même, suffit de regarder des clips de Pelé qui dribble, les mecs sont statiques, il y a aucune pression sur lui, rien, clairement si Pelé avait 20 ans en 2019, il serait bon sans plus

Raisonnement de footix, si c'était si facile les perf de Pelé auraient du être la norme pour tout les attaquant l'epoque.

Le pire c'est quand vous les footix vous commencez a faire du foot-fiction:
"mé ci il avé jouait en 20XX" "mé ci ronladinio avé était sérieu", on n'en sait rien et on le saura jamais.
Il faut juger sur les fait.

"footix"
le mot est lancé

C'est juste qu'un joueur qui dribble comme lui le faisait (avec une qualité de dribble unique à l'époque, personne ne le nie) et qui ne reçoit aucune réponse de la part des défenseurs adverses ou alors des tacles de bouchers c'est impensable à notre époque. C'est tout, le foot s'est adapté certes mais il faut jamais oublier ce qu'était le foot dans les années 50-60 et qu'un joueur actuel avec l'entrainement actuel est bien bien au dessus de Pelé sur des critères objectifs.

C'est juste de la pure et simple logique en fait.. En prenant dans le contexte oui Pelé est impressionnant mais bon, personne ne va oser dire que Pelé > CR7 ou Messi ou maradonna ou Zidane etc etc..

Oui donc si on suit ton raisonnement "logique" Matuidi est plus fort que Pelé

Déjà compare poste pour poste pour commencer

Y'a pas besoin de comparer les postes, avec ses qualité et son physique actuel Matuidi pourrait jouer a n'importe quel poste dans les années 50/60.
Donc je réitère ma question Matuidi est plus fort que Pelé?

N'importe quel attaquant actuel est plus fort que Pelé, je vais pas inventer des compétences que j'ai jamais vu Matuidi faire véritablement en fait,

Ok, donc d'apres toi Matuidi est plus fort que Pelé, ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

si tu vas par là, le défenseur lambda de 1960 est sans doute meilleur défenseur que l'attaquant lambda de 2010...

N'importe quoi ce niveau de footixerie putain

Rien qu'athletiquement y'a une galaxie entre un avant et aujourd'hui. Et je parle meme pas des revolution au niveau des stratégie défensive, et des systèmes de jeu en général.

Un joueur des années 60 ne vaut rien aujourd'hui.

Donc tu me reproches de dire que Matuidi est plus fort que Pelé (ce que j'ai pas dis de vive voix d'ailleurs) tout en disant qu'il y a une galaxie entre avant et maintenant (ce que j'arrête pas de dire en fait )
Tu crois pas que tu te contredis ?

Sinon comme je l'ai dis, je vais pas comparer des choses que j'ai jamais vu, mais bon tu voulais juste faire "olol footix" je pense..

Non c'est toi qui te contredit. Tu sors que Pelé vaut rien sous pretexte que les défenseur étaient nul à l'époque. Et apres tu compares le foot contemporain au foot des années 50. Ca n'a aucun sens.

Ensuite mon tort c'est de transposer le Pelé d'époque à ajd peut être, mais n'importe quel enfant aurait compris qu'il s'agit d'une image, d'une vue de l'esprit, pas d'une mise en situation en fait...

Aucun enfant qui connait un minimum le foot va comparer les qualités intraseque de joueurs ayant joué à 50 années intervalle.

Ça relève tellement du bon sens (et ça vaut pour tout activité), quand tu compares deux époques différente la contextualisation est automatique.

Tout le monde sait que généralement plus le temps avance plus on apprend des générations passées et on devient de plus en plus performant

Le 28 février 2019 à 03:28:54 mouette_russe a écrit :
Desailly en 98, top 5 des defenseurs centraux mondiaux à l'époque, parle de Ronaldo
https://youtu.be/EUaDKtMawww?t=19

Pas mal la vidéo

Le 28 février 2019 à 03:21:54 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:19:54 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:15:28 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:12:11 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:08:13 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:06:22 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 03:01:38 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:56:07 The_couillas a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:49:31 mouchedeter--- a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:45:50 BanditCrash a écrit :

Le 28 février 2019 à 02:44:03 mouchedeter--- a écrit :
Ronaldo R9, ce mec était absolument excellent, malheureusement blessé souvent ce qui a niqué un peu sa carrière, reste qu'il a été excellent de bout en bout, malheureusement un palmarès en club pas ouf (pas de C1 il me semble ou qu'une seule) à première vue..

Sinon j'aurais dis Pelé mais le famoso "il jouait contre des boulangers est malheureusement assez vrai, on peut pas trop comparer ça avec un joueur qui survole tous les autres pendant des années à une période de foot ultra pro

Les coupes du monde c'était contre des boulangers ?

Non c'est une énorme exagération mais le niveau était clairement pas le même, suffit de regarder des clips de Pelé qui dribble, les mecs sont statiques, il y a aucune pression sur lui, rien, clairement si Pelé avait 20 ans en 2019, il serait bon sans plus

Raisonnement de footix, si c'était si facile les perf de Pelé auraient du être la norme pour tout les attaquant l'epoque.

Le pire c'est quand vous les footix vous commencez a faire du foot-fiction:
"mé ci il avé jouait en 20XX" "mé ci ronladinio avé était sérieu", on n'en sait rien et on le saura jamais.
Il faut juger sur les fait.

"footix"
le mot est lancé

C'est juste qu'un joueur qui dribble comme lui le faisait (avec une qualité de dribble unique à l'époque, personne ne le nie) et qui ne reçoit aucune réponse de la part des défenseurs adverses ou alors des tacles de bouchers c'est impensable à notre époque. C'est tout, le foot s'est adapté certes mais il faut jamais oublier ce qu'était le foot dans les années 50-60 et qu'un joueur actuel avec l'entrainement actuel est bien bien au dessus de Pelé sur des critères objectifs.

C'est juste de la pure et simple logique en fait.. En prenant dans le contexte oui Pelé est impressionnant mais bon, personne ne va oser dire que Pelé > CR7 ou Messi ou maradonna ou Zidane etc etc..

Oui donc si on suit ton raisonnement "logique" Matuidi est plus fort que Pelé

Déjà compare poste pour poste pour commencer

Y'a pas besoin de comparer les postes, avec ses qualité et son physique actuel Matuidi pourrait jouer a n'importe quel poste dans les années 50/60.
Donc je réitère ma question Matuidi est plus fort que Pelé?

N'importe quel attaquant actuel est plus fort que Pelé, je vais pas inventer des compétences que j'ai jamais vu Matuidi faire véritablement en fait,

Ok, donc d'apres toi Matuidi est plus fort que Pelé, ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

si tu vas par là, le défenseur lambda de 1960 est sans doute meilleur défenseur que l'attaquant lambda de 2010...

N'importe quoi ce niveau de footixerie putain

Rien qu'athletiquement y'a une galaxie entre un avant et aujourd'hui. Et je parle meme pas des revolution au niveau des stratégie défensive, et des systèmes de jeu en général.

Un joueur des années 60 ne vaut rien aujourd'hui.

Donc tu me reproches de dire que Matuidi est plus fort que Pelé (ce que j'ai pas dis de vive voix d'ailleurs) tout en disant qu'il y a une galaxie entre avant et maintenant (ce que j'arrête pas de dire en fait )
Tu crois pas que tu te contredis ?

Sinon comme je l'ai dis, je vais pas comparer des choses que j'ai jamais vu, mais bon tu voulais juste faire "olol footix" je pense..

Non c'est toi qui te contredit. Tu sors que Pelé vaut rien sous pretexte que les défenseur étaient nul à l'époque. Et apres tu compares le foot contemporain au foot des années 50. Ca n'a aucun sens.

Quand on évalue quelqu'un, on le fait selon ce qu'il a fait en son temps, sinon c'est absurde.