Messages de Jancovici2022

[13:04:50] <WouseBade>

Le 28 avril 2021 à 13:03:51 :

Le 28 avril 2021 à 13:02:24 :

Le 28 avril 2021 à 13:00:22 :

Le 28 avril 2021 à 12:59:00 :
Réponse glissante :
- Pauvreté (y a des riches mais ils ont toutes la thune)
- Intelligence (oui pas de sous = pas d'école)
- La criminalité qui arrange rien
- La politique de merde

Certes mais c'est quoi la raison de tout ça ? Parce que la pauvreté et la criminalité, ça existe partout dans le monde, ça n'a jamais freiné l'évolution

no fake c'est la chaleur, des gens ont bossé la dessus, peut d'endroit autour de l'équateur sont développés

Pourtant il y a eu un âge d'or de l'islam dans une zone aride, un Empire mongol, un Empire inca...

Non pas aussi aride que l'afrique équatoriale
et c'est multi factoriel mais ça a beaucoup joué
quand il faut chaud l'organisme est ralenti, on est plus lent

La question n'est pas la chaleur mais la facilité à survivre dans son environnement.
Vivre dans le froid ou en zone aride = difficultés, grosse sélection naturelle sur la capacité à s'adapter à des conditions hostiles.
Vivre dans un milieu chaud et humide avec climat peu variable au fil de l'annee = végétation intense, de quoi bouffer toute l'année, pas besoin de s'adapter au grand froid ou au manque d'eau. Suffit de supporter le chaud et merci au revoir

[23:54:55] <KongKuntre>

Le 27 avril 2021 à 23:47:36 :

Le 27 avril 2021 à 23:45:33 :
Bah je pense effectivement que la France a, de part son littoral méditéranéen, plus de points communs avec la berbérie et le Maghreb qu'avec les pays Baltes.
Quant à l'Afrique Subsaharienne, l'histoire coloniale et la présence française en Afrique fait que... Donc bon il a sans doute pas tout à fait tort.

Tropisme néo-colonial.

Aya l'op t'es un bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Première fois que je vois un natio français anti colonisationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Cette ignorance crasse

[21:43:43] <CHANCLURE-777>

Le 27 avril 2021 à 21:41:30 :

Le 27 avril 2021 à 21:36:13 :
Les Algériens vont venir au Maroc si ils n'arrivent pas à venir en France

Ah quoi bon aller dans un pays encore plus en déchéance

Dechéance ?

Le Maroc progresse pas mal économiquement et elle vient de dépasser l'algerie en therme de pib par habitanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/2/1566937193-ayaaent.png

Oui mais les mœurs tout ça :s

[19:59:57] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:57:40 :

Le 26 avril 2021 à 19:55:56 :

Le 26 avril 2021 à 19:52:24 :

[19:46:57] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:44:13 :

[19:41:12] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Débattre de leur sens n'a qu'un 'intérêt très limité,vu que leur sens est arbitraire. L'intérêt de concepts est de les définir et de les utiliser pour communiquer et construire une pensée.

Par ailleurs tu ne réponds pas à ça

D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe.

Non, leur sens n'est pas arbitraire. Débattre c'est aussi clarifier et définir les termes, comme tu le suggères.

"D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe."

Puisque les définitions ne sont pas uniques, il n'y a pas "un seul axe".

Une fois que tu as fixé un sens à ces mots pour pouvoir commencer à discuter, ils n'en ont qu'un, donc tu n'as plus qu'un axe pour positionner les idées...

Bah non, si par exemple je dis que la gauche est collectiviste, est-ce que ça indique une seule façon d'être collectiviste ? On peut débattre à partir de là des différences de degrés et des mouvements de gauche, savoir de quelle gauche on parle. Elles ne sont pas toutes uniformes, néanmoins, elles conservent leur fil conducteur.

Non c'est de la merde et au lieu de débattre d'idées concrètes on perd du temps à dire si un truc est de gauche ou de droite et au final ça change quoi ? Rien du tout, ça fait juste perdre du temps.

Moi je m'en fous de comment tu optimises ton temps, je me contente juste de dire que l'op dit n'importe quoi.

Je maintiens, le seul contexte ou ça peut-être pertinent de les utiliser c'est quand on parle d'histoire. Toi-même tu me parles de l'histoire des mouvements politiques.
Quand on parle des idées politiques, ça n'a aucun intérêt.

[19:46:57] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:44:13 :

[19:41:12] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Débattre de leur sens n'a qu'un 'intérêt très limité,vu que leur sens est arbitraire. L'intérêt de concepts est de les définir et de les utiliser pour communiquer et construire une pensée.

Par ailleurs tu ne réponds pas à ça

D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe.

Non, leur sens n'est pas arbitraire. Débattre c'est aussi clarifier et définir les termes, comme tu le suggères.

"D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe."

Puisque les définitions ne sont pas uniques, il n'y a pas "un seul axe".

Une fois que tu as fixé un sens à ces mots pour pouvoir commencer à discuter, ils n'en ont qu'un, donc tu n'as plus qu'un axe pour positionner les idées...

[19:43:47] <ghw2000>
C'est pas parce que vous êtes pas foutu de différencier la gauche de la droite que ces concepts n'existent pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

La boucle.

[19:41:12] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Débattre de leur sens n'a qu'un 'intérêt très limité,vu que leur sens est arbitraire. L'intérêt de concepts est de les définir et de les utiliser pour communiquer et construire une pensée.

Par ailleurs tu ne réponds pas à ça

D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe.

[19:34:28] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Vu que la définition n'est pas unique le minimum a faire est de redéfinir le concept à partir du moment où tu l'introduis dans un débat, afin que les participants parlent de la même chose. Or ce n'est jamais fait parce que chacun estime que la définition qu'il utilise est évidente pour tout le monde.
Ce qui mène systématiquement à des débats improductifs

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

[19:12:11] <Wilson_Le_Bon>
Oui c'est absurde de se limiter au clivage gauche droite

Absurde de l'utiliser tout court

[19:13:13] <glasszj>
Btg

Ca fait des années que je ne n'utilise plus ces concepts mais visiblement ce n'est pas compris par 95% des gens

[19:13:39] <ClodoSolide57>
Ok le gauchiste
Bien de vouloir accueillir tout le monde avec l’argent des autres ?

Je veux accueillir personne + rapport ?

[19:17:02] <Latrur>
Ça pouvait avoir du sens jusqu'au traité de maastrich en 1992.

Je pense qu'il y a eu un transition et maintenant c'est plus souverainisme contre mondialisme

Non, même avant ca n'en avait pas.

Ces deux concepts sont galvaudés, usés, inutiles et même nuisibles dans le débat d'idées politique.

D'une part parce que tout le monde en a une définition différente (et tout le monde est persuadé que sa définition est évidente, et ne la remettra pas en cause)
Preuve :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-66332578-1-0-1-0-etes-vous-capables-de-definir-la-droite-et-la-gauche.htm

Utiliser un concept dont la définition est si variable selon les personnes n'a strictement AUCUN intérêt, c'est une entrave au débat et à la construction de la pensée politique.

Ca ne sert à rien de répondre "mais si, la définition est évidente, c'est [...]", l'autre topic vous prouve qu'elle n'est évidente que pour vous.

D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe.

Le seul cas ou il est pertinent d'utiliser ces concepts, c'est quand on parle d'histoire et plus précisément dans le contexte ou ils sont apparus, à la révolution fr.

En dehors de ça, en les utilisant vous ne faites qu'entraver votre pensée et vous empêcher de discuter de façon constructive